Гражданский кодекс часть 1

7 августа 2014 года город КазаньСудебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Горшунова Д.Н., судей Сайдашевой, Э.Р., ФИО1,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани от 9 июня 2014 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2 – ФИО3 в ее поддержку, представителей НО «Государственный Жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» - ФИО4, Управления Росреестра по Республике Татарстан – ФИО5, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) о регистрации и выдаче свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности на <адрес> по тому же адресу.

В обоснование заявления указано, что 3 марта 2014 года заявителем поданы документы для регистрации права собственности на объект завершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру принадлежит ФИО2 на основании решения Советского районного суда городаКазани от21 января 2008 года как на незавершенный строительством объект.

Считая незаконной регистрацию права собственности на иную квартиру в указанном многоквартирном доме, что установлено судебным постановлением, М.Ю.ВБ. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заявитель надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель управления Росреестра по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами заявления не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

НО «Государственный Жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

ТСЖ«Защита» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, о чем представлено письменной ходатайство.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В жалобе выражается несогласие с тем, что дело было рассмотрено по существу в Советском районном суде города Казани, при том, что ФИО2 с аналогичным заявлением обращалась в Приволжский районный суд. По мнению заявителя, суду первой инстанции следовало оставить заявление без рассмотрения, так как заявитель обладает правом выбора подсудности и выбирает местом рассмотрения заявления Приволжский районный суд города Казани.

Ввиду того, что у спорной квартиры имеется присвоенный ей порядковый номер, кадастровый номер, идентификация объекта по иным признакам и характеристикам не допускается, так как противоречит нормам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при идентификации спорного объекта недвижимости следует исходить из иных его характеристик, по доводам апелляционной жалобы, является неверным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 апелляционную жалобу поддержал.

Представители НО «Государственный Жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» - ФИО4, Управления Росреестра по Республике Татарстан – ФИО5 возражали против ее удовлетворения.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав, ЕГРП) (пункт 1), Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах (пункт 2), правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок и сроки хранения разделов Единого государственного реестра прав, состав номера регистрации определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Правила ведения, порядок и сроки хранения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов определяются федеральным органом в области государственной регистрации (пункт 5), Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав (пункт 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от18 февраля 1998 года №219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно пункту 23 которых подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Законом о регистрации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда города Казани от 21 января 2008 года за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенный строительством двухкомнатную квартиру с фактическим номером .... по адресу: <адрес>, площадью 79,67 кв.м.

На основании указанного судебного акта за ФИО2 зарегистрировано право собственности согласно свидетельству от <дата> серия ..... Адрес объекта недвижимости: <адрес>, общая площадь 66,3 кв.м. В судебном порядке законность действий по регистрации права не обжаловалось, несогласия с характеристиками объекта недвижимости не выражалось.

В материалах дела имеются 2 технических паспорта на <адрес> ...., расположенных по адресу: <адрес>.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от26 сентября 2013 следует, что на регистрацию истцом был предоставлен технический план помещения по состоянию на24 сентября 2013 года.

Согласно техническому плану помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, составленному РГУП БТИ по состоянию на 24 сентября 2013 года, назначение квартиры – жилое, общая площадь – 63,9 кв.м, кадастровый номер ..... Согласно листу 5 технического плана помещения, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 14 августа 2012 года серия ....) соответствует <адрес> по данным технической инвентаризации многоквартирного жилого дома незавершенного строительством. Уменьшение площади на 2,4 кв.м. произошло в результате фактического уточнения размеров и пересчета площадей.

Согласно техническому плану помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, составленному РГУП БТИ по состоянию на 27 сентября 2013 года, назначение квартиры – жилое, общая площадь – 134,7 кв.м, кадастровый номер .....

Согласно справке РГУП БТИ №282415, выданной 19 сентября 2013 года, изменение нумерации жилого помещения в техническом паспорте РГУП БТИ проведено в соответствии с представленными застройщиком проектными показателями по объекту, отражающими нумерацию жилых помещений завершенного строительством многоквартирного <адрес>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Республике Татарстан при выдаче ФИО2 свидетельства на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, законны, осуществлены в соответствии с правилами статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании актуальных сведений, имевшихся в Едином государственном реестре прав.

В материалах дела имеются доказательства того, что квартира под номером ...., права на которую были закреплены за ФИО2 заочным решением Советского районного суда города Казани от 14 августа 2012 года, впоследствии после завершения строительства дома изменена на номер ..... Квартира .... содержит все основные характеристики объекта, установленные указанным решением и позволяющие произвести идентификацию объекта недвижимости. Таким образом, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при регистрации права собственности необоснованно были приняты иные характеристики объекта недвижимости, а не номер квартиры и кадастровый номер.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало оставить заявление без рассмотрения, так как заявитель имеет право выбора подсудности и выбирает местом рассмотрения заявления Приволжский районный суд города Казани, не может быть прият во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела и решения суда, Советским районным судом города Казани заявление ФИО2 было возбуждено раньше. В этой связи у суда не было оснований оставлять заявление без рассмотрения в силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 9 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи