Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2013 года в г.Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения Совета депутатов ЗАТО Межгорье от дата №... «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией №... НПО «Архей» в части включения жилого помещения – адрес в адрес в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье с отнесением к виду служебных жилых помещений и закреплением за Дирекцией №... НПО «Архей» и признании за ним права на приватизацию жилого помещения по адресу: адрес РБ, адрес – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Совету ЗАТО Межгорье, Администрации городского округа ЗАТО Межгорье, указывая, что квартира по адресу: РБ, адрес12, была предоставлена на основании ордера от дата его матери П.Е.С. на состав семьи из трех человек, в том числе П.Д.Н. (соответственно мужу нанимателя и его отцу), и ему – ФИО1 Договор социального найма жилого помещения был оформлен дата. В июне ... года он обратился в Администрацию ЗАТО Межгорье с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно, на что получил отказ №... от дата, со ссылкой на то, что спорное жилое помещение по просьбе руководителя дирекции №... НПО «Архей» решением Совета депутатов ЗАТО Межгорье от дата №... «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией №... НПО «Архей» отнесено к служебным жилым помещениям.

ФИО1 полагает указанное решение Совета депутатов ЗАТО Межгорье незаконным, нарушающим его права на приватизацию жилья. Считает, что при принятии оспариваемого решения Советом депутатов ЗАТО Межгорье были нарушены требования статей 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года, на момент принятия оспариваемого решения не действовали, то отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду в момент вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ и до утверждения указанных Правил было невозможно. Его родители никогда не состояли в трудовых отношениях с дирекцией №... НПО «Архей», его отец в период принятия решения и до увольнения с военной службы состоял в должности командира войсковой части 40413. В заявлении его отца о переводе муниципального жилого помещения в служебное от дата дано согласие на перевод только ... кв.м. площади квартиры в служебное жилое помещение, тогда как площадь квартиры составляет ... кв.м. О нарушении своих жилищных прав принятием Советом депутатов ЗАТО Межгорье решения, как указывал ФИО1, он узнал дата из письма главы об отказе в приватизации жилья.

Поэтому ФИО1 просил: признать недействительным решение Совета депутатов ЗАТО Межгорье от дата №... «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией №... НПО «Архей» в части включения жилого помещения – адрес в адрес в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье с отнесением к виду служебных жилых помещений и закреплением за Дирекцией №... ГПО «Архей»; признать за ним, ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности полагает, что решения о включении спорной квартиры в категорию служебных уполномоченным законом органом в установленном порядке не принималось; на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ спорная квартира находилась в фонде социального использования и был заключен договор социального найма №... от дата. На основании заявления ФИО3 жилье не могло быть переведено в разряд служебных, поскольку последний нанимателем квартиры не являлся, он являлся военнослужащим и не состоял в трудовых отношениях с Дирекцией №... НПО «Архей». В материалах дела отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении служебного помещения, а также письменный договор специализированного жилого помещения. Также полагает, что не могло служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что командир в/ч ... ходатайствовал перед ... о предоставлении П.Д.Н. жилья в связи с проживанием семьи в служебной квартире. ФГУП УС №... является коммерческой организацией, которая не участвует в целевой программе «Государственные жилищные сертификаты», на ней не лежит обязанность по обеспечению жилыми помещениями увольняемых с военной службы военнослужащих. Договор цессии не является сделкой по предоставлению в собственность жилого помещения в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих». Ни ФИО1, ни П.Е.С. не относятся к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО1 дата подана кассационной жалоба на решение Межгорьевского городского суда от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата гражданское дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Из материалов гражданского дела следует, что суд рассмотрел данное гражданское дела в отсутствие истца ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Данное нарушение норм процессуального права в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ дата вынесено соответствующее определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – ФИО2 (ордер №... от дата), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Совета ЗАТО ФИО4 – ФИО5 (доверенность №... от дата), просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, не извещенного судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, своевременно не извещенного о судебном заседании было нарушено гарантированное ст.38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве – он был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Совета ЗАТО ФИО4 – ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07 июня 2006 года и от 14 июня 2006 года, усматривается, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещение и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управлении государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную адрес общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенную по адресу: адрес.

На основании ордера на служебное жилое помещение №..., выданного П.Е.С.., работающей в прокуратуре, последней на состав семьи из трех человек, в том числе, она, мужу П.Д.Н.. и сыну ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение – адрес в адрес, НПО «Архей» дирекции №..., на основании протокола №... от дата.

адрес в адрес был передан в муниципальную собственность в апреле ... года. В последующем решением XV сессии городского Совета депутатов адрес от дата №... жилой фонд ЗАТО адрес включен в число служебных жилых помещений и закреплен поквартирно за предприятиями и организациями города.

Решением городского Совета депутатов адрес от дата №... отменено решение XV сессии городского Совета депутатов адрес от дата №... «О закреплении жилого фонда за предприятиями и организациями ЗАТО адрес», все квартиры жилого фонда ЗАТО Межгорье исключены из числа служебных жилых помещений.

дата между П.Е.С. и МУП ЖКХ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения №..., по которому спорное жилье было предоставлено нанимателю П.Е.С. и членам ее семьи на условиях социального найма.

В то же время дата П.Д.Н.., с согласия нанимателя жилья П.Е.С. обратились с письменным заявлением в адрес главы ЗАТО адрес, выразив согласие на перевод занимаемого ими на основании ордера №... от дата, муниципального жилого помещения из трех комнат в адрес, в служебное жилое помещение. Им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 92 п. 2 Жилищного кодекса РФ и статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Подлинность заявления была удостоверена начальником отдела кадров дирекции №... НПО «Архей».

В последующем об изменении своего волеизъявления на перевод занимаемого жилого помещения в служебное жилье ни П.Д.Н.., ни П.Е.С.. дирекцию №... НПО «Архей» не извещали.

Имея письменное волеизъявление П-вых на перевод жилья в число служебных, дата руководитель дирекции №... НПО «Архей», приложив перечень квартир из жилого фонда, закрепленного за работниками дирекции №... НПО «Архей», запрашиваемых к оформлению в служебные жилые помещения, обратился к главе ЗАТО адрес и на основании статей 14, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, просил включить в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду служебных жилых помещений и закрепить за Дирекцией №... НПО «Архей» 16 квартир, в том числе спорное жилье, занимаемое семьей П-вых.

Решением №... от дата Совета депутатов ЗАТО Межгорье «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией №... НПО «Архей», в том числе спорная трехкомнатная квартира по адресу: адрес, включена в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье с отнесением к виду служебных жилых помещений и закреплением за Дирекцией №... НПО «Архей».

О принятом решении №... ФИО1 узнал из отказа Администрации ГО ЗАТО адрес РБ от дата №..., что не оспаривалось сторонами при разрешении спора, и дата истец обратился с настоящими требованиями.

Заявляя требование о признании недействительным решения №... от дата о включении спорной квартиры в число служебных, ФИО1, ссылался на нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии указанного решения, в частности, указывая, что в период с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации и до утверждения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду было невозможно; его родители никогда не состояли в трудовых отношения с дирекцией №... НПО «Архей», а потому им не могло быть предоставлено служебное жилье; они не относились к категории граждан, которым возможно предоставление служебного жилья.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещение и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Поскольку применительно к настоящему спору жилое помещение находилось в управлении ЗАТО Межгорье, то Совет депутатов ЗАТО Межгорье был вправе принять решение о включении помещения в число служебных, на что имелось соответствующее волеизъявление лиц, проживающих в жилье.

Кроме того, следует учитывать, что изначально спорное жилье предоставлялось ФИО6 как служебное жилье предприятия НПО «Архей» в связи с трудовыми отношениями в ЗАТО Межгорье, П.Е.С. – работающей с момента предоставления жилья в прокуратуре ЗАТО Межгорье, подполковнику П.Д.Н. – проходившему военную службу по контракту на территории ЗАТО Межгорье в должности командира войсковой части ..., состоящему в распоряжении командира войсковой части ..., и досрочно уволенному с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями дата.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении жилищных прав истца, поскольку на момент распределения семье П-вых спорной квартиры в ... году, квартира уже относилась к категории служебных, и им был выдан ордер на служебное жилое помещение; жилье ФИО6 было предоставлено в связи с характером трудовых отношений, возложенных обязанностей, и по решению уполномоченного собственником лица – Дирекцией №... НПО «Архей».

Оспариваемое постановление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд не повлекло нарушения прав и законных интересов П-вых, в том числе истца ФИО1 также потому, что позволило получить жилье за пределами ЗАТО Межгорье бесплатно.

Из представленных материалов следует, что семья П-вых не состояла и не состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в приобретении жилых помещений.

Семье П-вых было предоставлено бесплатно жилье. По сообщению Федерального государственного унитарного предприятия Управления Строительства №... №... от дата на запрос Верховного Суда РБ, в апреле ... года поступило ходатайство прокурора ЗАТО адрес А.В.П.. о выделении 3-х комнатной квартиры в адрес старшему помощнику прокурора П.Е.С.., которое он впоследствии своим письмом отозвал, ссылаясь на незаконность получения жилья работником прокуратуры от сторонних организаций. В начале ... года в адрес ФГУП «Управление строительства №...» поступило ходатайство руководителя Дирекции №... НПО «Архей» А.В.В. о предоставлении в собственность 3-х комнатной квартиры в адрес командиру в/ч ... П.Д.Н. На основании этого ходатайства было принято решение о выделении ... руб. для приобретения П.Д.Н. жилой площади безвозмездно (3-х комнатной квартиры по адресу: адрес) по договору уступки права на получение этой квартиры в собственность. При выделении квартиры учитывалось, что подполковник П.Д.Н. не имеет жилья за пределами ЗАТО Межгорье, проживает на служебной площади в ЗАТО Межгорье и подлежит отселению по окончании военной службы.

Сведения, сообщенные в вышеприведенном ответе, подтверждаются: письмами прокурора ЗАТО адрес, а также письмом дирекции №... НПО «Архей» от дата №..., адресованным начальнику ФГУП УС – ... которым директор в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» ходатайствовал о предоставлении в собственность жилого помещения по избранному месту жительства, трехкомнатной квартиры в адрес командиру войсковой части ... П.Д.Н. на состав семьи три человека. Подполковник П.Д.Н. проходил службу в войсковой части, дислоцированной на территории ЗАТО адрес с ... года. В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подполковник П.Д.Н.. имеет право на дополнительную жилую площадь жилого помещения.

На основании вышеуказанного ходатайства и учитывая, что подполковник П.Д.Н. не имеет жилья за пределами ЗАТО адрес, проживает на служебной жилой площади в ЗАТО Межгорье и подлежит обязательному отселению по окончании военной службы, начальник ФГУП «УС-...» решением от дата, в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Федеральным законом «О закрытых административно-территориальных образованиях», Постановлением Правительства РФ от 11 января 2001 года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам» и положениями коллективного договора ФГУП «УС-...» на ... годы выделил денежные средства в сумме ... руб. для приобретения в собственность П.Д.Н. жилой площади в адрес по договору уступки права на получение в собственность квартиры от дата.

Таким образом, из представленных документов следует, что одним из условий бесплатного обеспечения военнослужащего П.Д.Н. и членов его семьи жилой площадью за пределами ЗАТО Межгорье, являлось проживание этой семьи в служебном жилом помещении. В настоящее время истец ФИО1 является собственником адрес в адрес РБ, предоставленной бесплатно на основании вышеприведенных документов.

Исходя из изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о включении спорного жилья в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду служебных помещений, поскольку оно вынесено Советом депутатов ЗАТО Межгорье в соответствии с действовавшим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом следует учитывать, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения семье П-вых по договору социального найма не принималось.

Законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничение прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения в лице Администрации ГО ЗАТО адрес РБ против приватизации спорной жилой площади возражает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от дата по иску ФИО1 к Совету ЗАТО Межгорье и администрации городского округа ЗАТО Межгорье о признании права на приватизацию отменить, принять по делу новое решение, которым:

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова

Справка: судья Палаева А.Ф.