Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Р., Т. о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Р. и Т. заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В этот же день Р. и Т. обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГ Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило установление в ходе проведения правовой экспертизы того, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки многоквартирного жилого дома, вместе с тем, документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома отсутствуют, имеются признаки самовольной постройки.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Р. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и Т. – в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в соответствии с абзацами 4,10 и 13 п.1 ст. 20 Закона о регистрации.

Согласно данному решению объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, имеет признаки самовольной постройки, так как по информации Государственной инспекции Алтайского края он включен в перечень объектов капитального строительства на территории <адрес>, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу отсутствует, разрешение на ввод в эксплуатацию от органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу таких разрешений, не поступало. Поскольку договор купли-продажи является ничтожной сделкой, то переход права по такой сделке не подлежит регистрации.

Заявители Р., Т. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Право заявителя Р. никем не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан, спора о праве на квартиру не имеется.

Заявители просили признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности с Р. на Т. на <адрес> в <адрес> и обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю осуществить такую регистрацию, взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ заявление Р., Т. удовлетворено.

Признано незаконным решение об отказе в государственной регистрации государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности Р. и государственной регистрации права собственности Т. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, возложена на Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявления о государственной регистрации перехода права собственности Р. и государственной регистрации права собственности Т. на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, согласно информации Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №49-03/П/917, поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> б, включен в перечень самовольно возведенных многоквартирных жилых домов на земельных участках, предназначенных под индивидуальное жилье; первоначально право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано как на объект индивидуального жилищного строительства. Документы, разрешающие проведение реконструкции индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в Управление не представлялись. Правоустанавливающие документы отсутствуют; а в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, в связи с чем представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> б, является ничтожным, не влечет юридических последствий, переход права собственности на основании ничтожной сделки не подлежит регистрации; в случае подтверждения уполномоченными органами наличия признаков самовольного строительства в отсутствие разрешительных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства государственными регистраторами принимаются решения об отказе в государственной регистрации; ранее государственная регистрация осуществлялась в связи с тем, что государственный регистратор не располагал сведениями о наличии домов с признаками самовольного строительства.

Заявитель Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю К., поддержавшую доводы жалобы, заявителя Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Р. на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Р. и Т. заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило установление в ходе проведения правовой экспертизы того обстоятельства, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки многоквартирного жилого дома, вместе с тем, документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома отсутствуют, имеются признаки самовольной постройки.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ отказано в государственной регистрации перехода права собственности и Т. отказано – в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в соответствии с абзацами 4,10 и 13 п.1 ст. 20 Закона о регистрации.

Государственный регистратор пришел к выводу, что исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, объект самовольного строительства не может быть объектом гражданского оборота, следовательно, он не может быть предметом сделки, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ничтожным, не влечет юридически значимых последствий, следовательно, переход права собственности на основании ничтожной сделки не подлежит регистрации.

Согласно данному решению объект недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, так как по информации администрации <адрес> он включен в перечень объектов капитального строительства на территории <адрес>, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, разрешение на ввод в эксплуатацию от органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу таких разрешений, не поступало.

Указанное свидетельствует о том, что государственным регистратором поставлено под сомнение право собственности Р. на жилое помещение, являющееся предметом договора купли - продажи, в отношении которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу данной нормы совершение записи о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством этого права, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Право собственности на отчуждаемый объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо данных об оспаривании этого права в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации перехода права и прав собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи, который в силу вышеприведенной нормы рассматривается в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности.

Таким образом, предметом регистрации в рассматриваемом случае является не вновь созданный либо реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло в результате договора купли – продажи, переход права собственности по которому зарегистрированы, и право не оспорено в установленном законом порядке.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, обязанность проведения которой возложена на государственного регистратора статьёй 17 Закона о регистрации, в данном случае не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости.

Довод жалобы о том, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает у данного недвижимого имущества признаков самовольной постройки, а в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, в связи с чем представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,№24б, является ничтожным, не принимается во внимание, поскольку вопрос о том, является ли постройка самовольной, в таком случае разрешается судом, но не органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что договор купли-продажи был заключен в отношении того же объекта недвижимости, который ранее был предметом договора купли – продажи, и было зарегистрировано право собственности Р., вопрос о том, была ли произведена перепланировка или реконструкция в жилом помещении, не имел правового значения для рассмотрения данного дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение об отказе в государственной регистрации основанное на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации прав, является самовольной постройкой, принято в отсутствие установленных законом оснований, а потому незаконно, нарушает права заявителей, поскольку препятствует Р. в реализации права распоряжения принадлежащим ей имуществом, Т. - в реализации права на приобретение недвижимого имущества в собственность на основании договора купли - продажи.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гладышева Э.А. Дело № 33-63/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 января 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Котликовой О.П.,

Судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи