Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (далее - УПФР в г. Элисте, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец указала, что с 15 августа 1990 года она осуществляет педагогическую деятельность в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Сергиенко Н.Г.» (далее - МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.»).

25 апреля 2017 года ФИО2 обратилась в УПФР в г. Элисте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей).

Однако решением пенсионного органа от 30 мая 2017 года № 506 ей было отказано в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности - 25 лет.

При этом в специальный стаж истца не были включены периоды ее работы в должностях старшей пионервожатой с 1 октября 1993 года по 24 декабря 1995 года, старшей вожатой с 26 августа 1997 года по 31 августа 2000 года (5 лет 2 месяца 28 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 2 декабря 2002 года по 7 декабря 2002 года, с 24 марта 2004 года по 27 марта 2004 года, с 23 ноября 2006 года по 24 ноября 2006 года, с 25 сентября 2007 года по 4 октября 2007 года, с 8 ноября 2007 года по 17 ноября 2007 года, с 3 декабря 2012 года по 7 декабря 2012 года (37 дней; в исковом заявлении ошибочно указано - 31 день).

Считая, что действиями ответчика нарушено ее право на пенсионное обеспечение как лица, выработавшего установленный законом страховой стаж, ФИО2 просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года № 506 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложить обязанность на пенсионный орган включить в специальный стаж вышеназванные периоды работы, а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган - 25 апреля 2017 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия ФИО4 иск не признал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности:

периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 2 декабря 2002 года по 7 декабря 2002 года, с 24 марта 2004 года по 27 марта 2004 года, с 23 ноября 2006 года по 24 ноября 2006 года, с 25 сентября 2007 года по 4 октября 2007 года, с 8 ноября 2007 года по 17 ноября 2007 года, с 3 декабря 2012 года по 7 декабря 2012 года;

периоды работы в должности старшей пионервожатой МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.» г. Элисты Республики Калмыкия с 1 октября по 31 октября 1994 года, с 1 февраля по 28 февраля 1995 года;

периоды работы в должности старшей вожатой МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.» г. Элисты Республики Калмыкия с 1 марта по 31 марта 1998 года, с 1 ноября по 30 ноября 1998 года, с 1 декабря по 31 декабря 1998 года, с 1 февраля по 28 февраля 1999 года, с 1 апреля по 30 апреля 1999 года, с 1 ноября по 30 ноября 1999 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда изменить по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, указывает, что суд необоснованно не включил в ее специальный стаж период работы в должности старшей вожатой с 1 октября 1997 года по 30 октября 1997 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части включения в специальный стаж ФИО2 периодов ее работы в МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.» в должностях старшей пионервожатой с 1 октября 1994 года по 31 октября 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 28 февраля 1995 года; старшей вожатой с 1 марта 1998 года по 31 марта 1998 года, с 1 ноября 1998 года по 30 ноября 1998 года, с 1 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 апреля 1999 года по 30 апреля 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года, исходил из того, что истец в указанные периоды осуществляла педагогическую деятельность (одновременно замещала должность учителя начальных классов).

Удовлетворяя требование ФИО2 о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд, руководствуясь положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что названные периоды являются для истца обязательной частью ее трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы.

Решение суда в приведенных выше частях лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с 15 августа 1990 года осуществляет педагогическую деятельность в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Сергиенко Н.Г.» (приказом директора от 15 августа 1990 года принята на должность старшей пионервожатой).

25 апреля 2017 года ФИО2 обратилась в УПФР в г. Элисте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением УПФР в г. Элисте от 30 мая 2017 года № 506 ей было отказано в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности - 25 лет. При этом отказ мотивирован тем, что в ранее действовавших нормативных правовых актах и принятых в соответствии с ними подзаконных актах должности старшей пионервожатой, старшей вожатой не поименованы.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж ФИО2 периодов ее работы в МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.» в должностях старшей пионервожатой с 1 октября 1993 года по 30 сентября 1994 года, с 1 ноября 1994 года по 31 января 1995 года, с 1 марта 1995 года по 24 декабря 1995 года; старшей вожатой с 26 августа 1997 года по 28 февраля 1998 года, с 1 апреля 1998 года по 31 октября 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 января 1999 года, с 1 марта 1999 года по 31 марта 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 октября 1999 года, с 1 декабря 1999 года по 31 августа 2000 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств замещения ею в указанные периоды должности учителя начальных классов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям материального закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного.

Наименования должностей старшей пионервожатой, старшей вожатой в указанном Списке отсутствуют.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П изложил правовую позицию о том, что часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Таким образом, в интересах лица, претендующего на установление досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов и принятых в соответствии с ними подзаконных актов.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение о порядке исчисления стажа).

Абзацем 4 пункта 2 названного Положения предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (пункт 4 Положения о порядке исчисления стажа).

В силу приведенных нормоположениий в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются, в частности, периоды их работы в школах в качестве штатных пионервожатых при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, периоды работы в школах в качестве старших пионервожатых (старших вожатых) засчитываются в специальный стаж независимо от того, совмещало ли лицо, претендующее на установление досрочной страховой пенсии по старости, в эти периоды должность учителя.

В связи с чем является незаконным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о включении в специальный стаж ФИО2 периодов ее работы в должностях старшей пионервожатой, старшей вожатой со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств замещения ею в спорные периоды должности учителя начальных классов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работала в МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.» в должностях старшей пионервожатой с 1 октября 1993 года по 30 сентября 1994 года, с 1 ноября 1994 года по 31 января 1995 года, с 1 марта 1995 года по 24 декабря 1995 года;

старшей вожатой с 26 августа 1997 года по 28 февраля 1998 года, с 1 апреля 1998 года по 31 октября 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 января 1999 года, с 1 марта 1999 года по 31 марта 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 октября 1999 года, с 1 декабря 1999 года по 31 августа 2000 года, что подтверждается трудовой книжкой, справкой МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.» от 20 апреля 2017 года, выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 25 апреля 2017 года, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, и ответчиком не оспаривается.

Из протокола решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года следует, что на время обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж работы истца, дающей право на назначение указанной пенсии, составил 19 лет 7 месяцев 25 дней.

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что ФИО2 на момент обращения в пенсионный орган было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (19 лет 7 месяцев 25 дней), судебная коллегия считает, что независимо от того, выработала ли истец до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, периоды ее работы в должностях старшей пионервожатой, старшей вожатой подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом периодов работы, включенных пенсионным органом, судом первой инстанции в специальный стаж истца, а также вышеназванных периодов работы, на момент обращения ФИО2 в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии общий страховой стаж работы истца, дающей ей право на досрочное назначение такой пенсии, составил 25 лет 3 дня.

Таким образом, истец ФИО2 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган - 25 апреля 2017 года.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа иска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанностей включить в специальный стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой, старшей вожатой, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении названных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

отменить решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2017 года в части отказа иска ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанностей включить в специальный стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой, старшей вожатой, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Удовлетворить иск ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанностей включить в специальный стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой, старшей вожатой, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года № 506 об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия включить в специальный стаж ФИО2 периоды работы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Сергиенко Н.Г.»

в должности старшей пионервожатой

с 1 октября 1993 года по 30 сентября 1994 года,

с 1 ноября 1994 года по 31 января 1995 года,

с 1 марта 1995 года по 24 декабря 1995 года;

в должности старшей вожатой

с 26 августа 1997 года по 28 февраля 1998 года,

с 1 апреля 1998 года по 31 октября 1998 года,

с 1 января 1999 года по 31 января 1999 года,

с 1 марта 1999 года по 31 марта 1999 года,

с 1 мая 1999 года по 31 октября 1999 года,

с 1 декабря 1999 года по 31 августа 2000 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 25 апреля 2017 года.

В остальном решение Элистинского городского суда оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

ФИО1