Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Семеновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу истца Адежкиной З.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2017 года, которым по делу по иску Адежкиной З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСтрой» о возложении обязанности исполнить обязательства, произвести перерасчет платы за не предоставленные жилищно-коммунальные и иные бытовые услуги, взыскании компенсации морального вреда

постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Адежкина З.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

С 1 июля 2015 года по результатам конкурса по отбору управляющей организации, произведенного администрацией муниципального образования «Город Алдан», управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: .........., стало ООО «ЖилРемСтрой».

Адежкина З.В., указывая, что ответчик обслуживание дома, в котором находится ее квартира, осуществляет ненадлежащим образом, навязывает услуги в повышенном размере и выставляет счета за не предоставленные услуги, а именно полностью отсутствует техническое обслуживание дома, канализация льется под дом, горячая вода берется с отопления, также незаконно насчитывается и выставляется плата за горячую воду ОДН, за холодную воду ОДН, наем жилья, поскольку с 2010 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, в октябре 2016 года ответчик выставил счет на сумму .......... руб. при том, что ею по 15.07.2015 года были оплачены коммунальные и иные жилищно-бытовые услуги в полном объеме, задолженность по ее расчетам составляет .......... руб., обратилась в суд с иском к ООО «ЖилРемСтрой» о возложении обязанности исполнить принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом надлежащим образом, произвести перерасчет платы за не предоставленные жилищно-коммунальные и иные бытовые услуги: горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОДН, холодное водоснабжение ОДН, техническое обслуживание, наем жилья, взыскании компенсации морального вреда в размере .......... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Адежкина З.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что дом, в котором находится ее квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу с 2010 года, потому плата за общедомовые услуги, техобслуживание не должна выставляться управляющей организацией; основанием для перерасчета является, в том числе и долговременный перерыв в предоставлении любой коммунальной услуги; в местах общего пользования дома отсутствуют какие-либо коммуникации для принятия холодной и горячей воды на общедомовые нужды; плата за ОДН согласно Федеральному закону от 30 марта 2016 года должна быть включена с 1 января 2017 года, а ответчик включил их с момента своей работы с 1 июля 2015 года; стороной ответчика суду не были представлены документы, доказывающие право ответчика быть управляющей организацией для управления данным домом; ответчиком не были представлены оригиналы журналов для аварийных заявок, о выполненных работах, прошнурованных и пронумерованных и с печатью; Акт промывки труб отопления в квартире № ... не может быть доказательством промывки системы отопления и подготовки всего дома к зимнему периоду; предоставленная ответчиком копия агентского договора от 1 июля 2015 года не может быть доказательством того, что заявитель является третьей стороной данного договора; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора, судом не установлено, был ли заключен такой договор; плата за наем не взимается с износом 60% и более; суд при оглашении резолютивной части удовлетворила исковые требования, однако при получении мотивированного решения суд отказал в удовлетворении иска.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, обоснованно исходил из того, что истец, требуя перерасчета за жилищно-коммунальные услуги за горячее водоснабжение, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, вывоз водоотведения, техническое обслуживание, наем жилья по мотиву их не предоставления ответчиком, не представил доказательств отсутствия поставки указанных услуг, факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «ЖилРемСтрой» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, и взяло на себя обязательство по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в том числе по горячему и холодному водоснабжению, вывозу водоотведения, техническому обслуживанию.

За данные услуги, в том числе за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые услуги, а также за наем жилья, истцу ежемесячно выставляются счета.

На требования истца от 4 августа 2015 года, 2 и 8 ноября 2016 года о перерасчете жилищно-коммунальных услуг ответчик ответил отказом в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, при этом указывает, что ответчик обслуживание дома осуществляет ненадлежащим образом, выставляет счета за не предоставленные услуги, а именно за техническое обслуживание дома, водоотведение, горячее водоснабжение, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, наем жилья.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг» (далее - Правила), предусматривающие, в частности, порядок изменения размера оплаты за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из положений п. 64-74 вышеуказанных Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменно или устно.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В Акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в Акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил, в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил.

Вместе с тем, в материалах дела данных о фактах непредоставления ответчиком коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не имеется. Такие Акты в установленном порядке не составлялись.

Напротив ответчик представил надлежаще заверенные письменные доказательства о надлежащем и качественном исполнении принятых на себя обязательств по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имелось, письменные доказательства были представлены суду в форме надлежащим образом заверенных копий.

Также доказательств того, что наймодатель отказался от оплаты за наем жилого помещения истцом не представлено и материалы дела не содержат.

И поскольку какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по предоставлению жилищно-коммунальных услуг истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и влияют на законность судебного решения. Несогласие с оценкой суда не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что дом, в котором находится ее квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу с 2010 года, потому плата за общедомовые услуги, техобслуживание не должна выставляться управляющей организацией, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. Обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды лежит на всех собственниках и пользователях помещений многоквартирных домов, исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 не содержат.

Отсутствие в местах общего пользования дома каких-либо коммуникаций для принятия холодной и горячей воды на общедомовые нужды не свидетельствует об отсутствии таких расходов.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие оглашенной судом первой инстанцией резолютивной части принятого решения мотивированному решению является несостоятельной.

В силу положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Из материалов дела следует, что суд принял решение в порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, впоследствии судом было изготовлено мотивированное решение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что объявленная в судебном заседании суда первой инстанции 23 января 2017 года резолютивная часть решения и резолютивная часть мотивированного решения идентичны по содержанию. Доказательств обратного истцом не представлено.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении иска и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов