Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лахтина В.В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Лахтина В.В. к Лахтиной А.В. о признании прекращенным обязательства по уплате долга, возникшем на основании судебного решения, прекращении исполнения исполнительного листа и по встречному иску Лахтиной А.В. к Лахтину В.В. о признании договора об отступном незаключенным, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лахтин В.В. обратился в суд с иском к Лахтиной А.В. о признании прекращенным обязательства по уплате долга в сумме *** руб., возникшем на основании судебного решения, и прекращении исполнения по исполнительному листу № *** от *** В обоснование указал, что согласно решению Промышленного райсуда г. Оренбурга от ***, определению суда кассационной инстанции от ***, решению Оренбургского суда о *** с него в пользу Лахтиной А.В. были взысканы денежные средства в размере *** руб.

*** между ним и Лахтиной А.В. было заключено соглашение, по условиям которого он обязался: произвести обмен 1/2 квартиры по адресу: ***, принадлежащей ему, на квартиру, принадлежащую матери Лахтиной А.В. – Свистула В.И. по адресу: ***; взять на себя оплату долговых обязательств по кредитным договорам; оплатить задолженность по уплате алиментов, образовавшихся до заключения соглашения; прекратить уголовное преследование по краже в отношении Лахтиной А.В. Он свои обязательства исполнил. Ответчица отказалась от п. 2 Соглашения, по условиям которого Лахтина А.В. в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает его от уплаты долга в сумме *** руб., подает заявление в суд об изменении порядка и способа уплаты алиментов, а именно установив оплату алиментов в твердой денежной сумме в размере *** руб. ежемесячно.

Лахтина А.В. обратилась в суд со встречным иском к Лахтину В.В. о признании соглашения об отступном от *** незаключенным, в обоснование указала, что *** она и Лахтин В.В. заключили соглашение для урегулирования существующих между сторонами разногласий по поводу раздела совместно нажитого имущества и уплате алиментов в порядке и на основаниях, установленных ст. 38 Семейного Кодекса РФ, ст. 415 ГПК РФ. Данным соглашением существенные условия договора об отступном, как размер, сроки и порядок предоставления отступного сторонами определены не были. Она после *** не заключала с должником договор об освобождении его от уплаты долга, а потому это соглашение об отступном считается незаключенным.

В судебном заседании истец Лахтин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что совершенный им и Свистула В.И. обмен жилого помещения являлся неравноценным, он погасил кредитную задолженность и задолженность по алиментам, что в общем размере составило сумму имевшегося у него перед Лахтиной А.В. по судебному решению долга в размере *** руб. Кроме того, по его заявлению следственными органами в отношении Лахтиной А.В. было прекращено уголовное преследование. Со встречными исковыми требованиями Лахтиной А.В. не согласился, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчица Лахтина А.В., третье лицо Свистула В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчицы и третьего лица Давыдов Д.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования Лахтина В.В. не признал, пояснив, что соглашение от *** не подписано Свистула В.И. и не утверждено судом. Ответчица не считает, что истец исполнил по судебному решению обязательство перед ней, от взыскания суммы в размере *** руб. не отказывалась. Просил в удовлетворении иска Лахтину В.В. отказать. Встречный иск Лахтиной А.В. поддержал.

Представитель третьего лица - межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28.11.2012г. исковые требования Лахтина В.В. к Лахтиной А.В. о признании прекращенным обязательства по уплате долга в сумме *** руб., возникшем на основании судебного решения и прекращении исполнения исполнительного листа № *** от *** оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Соглашение между ФИО2 и ФИО1 об отступном от *** признано незаключенным.

С решением суда не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Ответчицей ФИО1 наличие договора об отступном признается, признание судом соглашения об отступном от *** незаключенным также свидетельствует о том, что соглашение от *** является именно соглашением об отступном. Судом не принято во внимание, что фактически он согласился на неравноценный обмен квартир, не дана оценка погашению долга перед банком, погашению задолженности по алиментам. Судом не произведено сопоставление условий Соглашения и определение смысла соглашения. Так, в судебном заседании установлено, что ответчица и не собиралась исполнять принятые на себя обязательства. Но вместе с тем приобрела права на чужое (его) имущество. Квартира *** на *** полностью принадлежала ответчице, на *** уже формально принадлежит матери ответчицы ФИО3 Совместные долги перед банком им погашены, примерно *** руб., долг по алиментам погашен *** руб., он прекратил настаивать на уголовном преследовании ФИО1, то есть полностью выполнил свои обязательства по соглашению об отступном.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска ФИО2

ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО1 и ФИО3 - ФИО5,, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица - межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно решению Промышленного райсуда г. Оренбурга от *** и определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от *** в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 передана квартира по адресу: ***, стоимостью *** руб., по 1/2 доле каждому, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке денежной компенсации были взысканы денежные средства в размере ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа от *** было возбуждено исполнительное производство. В *** году оно было передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Согласно решению Промышленного районного суда г.Оренбурга от *** с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание ***1 *** года рождения были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка.

*** между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение для урегулирования существующих между сторонами разногласий по поводу раздела совместно нажитого имущества и уплате алиментов в порядке и на основаниях, установленных ст. 38 Семейного Кодекса РФ, ст. 415 Гражданского кодекса РФ, по условиям которого:

1. ФИО2 и ФИО3 (мать ФИО1) обязуются заключить договор мены, по условиям которого стороны производят обмен принадлежащих им по праву собственности 1/2 доли квартиры по адресу: *** квартиры по адресу: ***. По договору мены 1/2 доля квартиры по адресу: *** квартира по адресу: *** по стоимости равнозначны. При этом до подписания договора мены ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета. До подписания договора мены стороны принимают меры по снятию ареста с 1/2 доили квартиры по адресу: ***;

2. стороны обязуются заключить соглашение, по условиям которого ФИО1 (кредитор) в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает ФИО2 (должника) от уплаты долга в сумме *** руб., возникшего из обязательства ФИО6 на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ***, постановления о возбуждении исполнительного производства *** от ***, вынесенного Новотроицким городским отделом службы судебных приставов УФСПП по Оренбургской области, и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по поводу взыскания вышеуказанного долга. При этом, указанное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации договора мены, заключенного между ФИО2 и ФИО7 (п. 1 соглашения);

До вступления в силу соглашения ФИО1 обязуется приостановить исполнительное производство в отношении автотранспортного средства ***, *** изготовления, который до вступления в силу соглашения остается на ответственном хранении ФИО1;

3. стороны заключают соглашение, условиям которого производят раздел нажитого во время брака имущества, а также производят раздел общих долговых обязательств супругов: перед ***» по кредитному договору от *** № ***; перед ***» по кредитному договору от *** ***; перед ***» по кредитному договору *** нажитых в период брака. По условиям указанного соглашения стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими во время брака общее имущество и распределить долговые обязательства следующим образом, указанное оборудование переходит в исключительную собственность ФИО2 Также ФИО2 обязуется самостоятельно и в полном объеме оплатить указанные долговые обязательства.

При этом, с момента вступления соглашения в законную силу ФИО1 не вправе претендовать на имущество, перешедшее ФИО2, а ФИО2 не вправе требовать от ФИО1 суммы оплаченного долга.

Указанное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации договора мены, заключенного между ФИО2 и ФИО7 (п. 1 соглашения);

4. Подать заявление в суд об изменении порядка и способа уплаты алиментов, а именно установить оплату алиментов в твердой денежной сумме в размере ***. ежемесячно. После чего сторонами заключается соглашение об оплате алиментов, подлежащее нотариальному заверению, по условиям которого ФИО2 уплачивает единовременно в полном размере алименты до достижения ***1 18 лет в момент заключения соглашения, о чем будет составлена расписка о получении ФИО1 денежных средств. Задолженность по уплате алиментов, образовавшаяся до заключения соглашения, останется подлежащей уплате в порядке исполнительного производства;

5. стороны обязуются прекратить уголовное преследование в отношении друг друга;

6. настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Соглашение подписано ФИО2 и ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что договор об отступном между сторонами не заключался, соглашение от *** соглашением об отступном не является, а потому удовлетворил иск ФИО1 о признании соглашения об отступном от *** незаключенным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу главы 26 Гражданского кодекса РФ отступное является одним из способов прекращения обязательств.

На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ***, с возложением обязанности на третье лицо, договорённость о заключении соглашения в будущем, по своей сути не является соглашением об отступном.

То обстоятельство, что *** заключен договор мены между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого стороны произвели мену квартиры, находящейся по адресу: ***, принадлежащей ФИО3, на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ***, принадлежащую ФИО2; а также то, что ФИО2 в полном объеме оплачены долговые обязательства перед ***», ***», ***» и в полном объеме оплачена задолженность по алиментам в размере *** руб., не является основанием для прекращения обязательства перед ФИО1 о погашении долга.

Доводы ФИО2 о неравноценности квартир, подлежащих обмену по договору мены от ***, также не могут повлиять на выводы суда об отсутствии соглашения об отступном, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, действуя в своих интересах.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований.

Однако, поскольку судом установлено, что представленное в суд соглашение не является соглашением об отступном, то требования о признании соглашения об отступном незаключенным также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28.11.2012г. отменить в части удовлетворения встречного иска и вынести новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2012 года – отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об отступном незаключенным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: