Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Дорожного агентства Республики Коми Пауца Д.Э. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года, по которому

заявление прокурора Усть-Куломского района в интересах неопределенного круга лиц к Дорожному агентству Республики Коми о признании бездействия в части нормативного содержания автомобильных дорог на территории Усть-Куломского района незаконным, обязать в срок до <Дата обезличена> года привести автомобильные дороги, находящиеся на балансе агентства, в нормативное состояние удовлетворено.

Обязано Дорожное агентство Республики Коми в срок до <Дата обезличена> года привести автомобильные дороги, находящиеся на балансе агентства, в нормативное состояние.

На участке дороги и <Адрес обезличен>:

на 1-м км подъезда к <Адрес обезличен> установить дорожные знаки «Примыкание второстепенной дороги» 2.3.2. - 1 шт, 5.19.1;

на участке автомобильной дороги <Адрес обезличен>: с 19-го по 24-й км. восстановить разрушившееся асфальтобетонное покрытие;

72-й км устранить выбоины просадки, пучины и пучинные места, размерами превышающие допустимые ГОСТом;

с 69-го по 74-й, с км 80+775 по км. 86+985 устранить сетку трещин, раскрытие трещин;

с км. 69-го по 86-й установить предусмотренное дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки, километровое обозначение дорожными знаками 6.13. «Километровый знак»;

51-й, 60-й, 66-й, 69-й, 73-й, 82-й, 83-й, 84-й, 85-й, 86-й км. заменить металлические барьерные ограждения, имеющие деформацию, установить концевые и световозвращающие элементы.

34-й, 39-й, 52-й, 61 -й, 69-й км. произвести косметический ремонт павильонов автобусных остановок;

в районе <Адрес обезличен> заменить дорожные знаки 2.3.2, 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги»;

72-й, 73-й, 79-й, 80-й, 81-й км. заменить предусмотренный дислокацией дорожным знаков дорожный знак 1.11.1 «Опасные повороты», дорожный знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия»;

установить на км. 80+570 дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги», предусмотренный дислокацией дорожных знаков;

84+970, 85+370 км. установить дорожный знак 1.23 «Дети», предусмотренный дислокацией дорожных знаков;

85+20, 85+320 км. установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с дорожными знаками дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия» 300 м, предусмотренные дислокацией дорожных знаков;

км. 80+775 установить в соответствие с требованием дислокации дорожных знаков дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» <Адрес обезличен>, установить дорожный знак 5.24.1 «Конец населенного пункта» <Адрес обезличен>.

км. 80+820 заменить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». На участке автомобильной дороги <Адрес обезличен>, 260-376+030 км: 274-й км. заменить дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот направо»; 277-й км. при сужении проезжей части в районе моста, затрудняющем встречный разъезд на подъездах установить соответствующие дорожные знаки приоритета 309-й км. заменить дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

На участке автомобильной дороги <Адрес обезличен> с 135 по 181 км: на протяжении всего участка дороги устранить деформацию, нарушение структурной целостности, прогибы металлических барьерных ограждений (157, 161, 171, 173, 174, 175, 176, 177+800, 178 км.);

на 156, 161, 169, 174, 179, 180, 181 км. устранить повреждения остановки маршрутных транспортных средств, обустроить скамьи, окрасить бордюрный камень;

на 165+200 км. обустроить съезды в соответствии с требованиями дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки дорожными знаками: предупреждающими и приоритета;

на 179, 181 км. установить знаки особых предписаний 5.25 «Начало населенного пункта» <Адрес обезличен>, 5.26 «Конец населенного пункта» <Адрес обезличен>.

На автомобильной дороге <Адрес обезличен>: На въезде в <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> установить знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/час.

На участке автомобильной дороги <Адрес обезличен> от подъезда к <Адрес обезличен> до примыкания к автомобильной дороге <Адрес обезличен> (согласно п. 81 Распоряжения Правительства РК от 30.11.2009 № 438-р):

на 1, 16 км. очистить, окрасить металлические барьерные ограждения, устранить их деформацию, укомплектовать концевыми, световозвращающими элементами; на 0+500 км. заменить дорожный знак название реки <Адрес обезличен> ; км. 0+900 устранить пучины, пешеходный переход оборудовать в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004;

на 0+900, 1+020 км. дорожный знак 1.23 «Дети» оборудовать табличкой-знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия»;

на 1 + 100 км. устранить выбоины, просадки размерами превышающие допустимые ГОСТом, окрасить металлическое барьерное ограждение;

на 11 км. установить дорожный знак 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой»; на 14, 14+500 км. установить дорожный знак 2.3.2 «Премыкание второстепенной дороги», дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот»;

на 17+500 км. окрасить стойку дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; с 18 по 24, с. 27 по 28, 37+900 км. устранить разрушение обочины, пучины, выбоины, просадки превышающие размеры допустимые ГОСТом Р 50597-93;

на 19+800, 20+900, 23, 23+700, 29+800 км. оборудовать остановку маршрутных транспортных средств дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса»,5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

на 27, 33, 41+500 км. убрать на обочине дороги мусор; на 28+900 км. установить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/час;

на 30+850 км. нанести на пешеходном переходе дорожную разметку 1.14.1; на 31+510 км. заменить дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот»; на 39+900 км. заменить тросовое барьерное ограждение.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Дорожного агентства Республики Коми Пауц Д.Э., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Дорожному агентству Республики Коми, с учетом уточнения требований, о признании бездействия ответчика в части нормативного содержания автомобильных дорог на территории <Адрес обезличен> незаконным, возложении обязанности в срок до <Дата обезличена>. привести автомобильные дороги, находящиеся на балансе агентства, в нормативное состояние.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство Республики Коми по управлению имуществом, ОГИБДД ОМВД России по Усть - Куломскому району, администрация МО MP «Усть-Куломский».

Определением суда от 25 декабря 2013 года производство по делу в части требований о приведении в нормативное состояние: участка дороги и «подъезд к <Адрес обезличен>»: при въезде в <Адрес обезличен> установить дорожный знак 3.7. «Движение с прицепом запрещено»; восстановить остановку маршрутных транспортных средств, в районе <Адрес обезличен>; на участке автомобильной дороги <Адрес обезличен>, 260-376+030 км: в <Адрес обезличен>, а также в районе домов ... проезда обустроить площадку для посадки и высадки детей, оборудованную соответствующими дорожными знаками, наружным освещением; 270-й км. на деревянном мосту установить парапетное ограждение и поручни; на автомобильной дороге <Адрес обезличен>: на 60, 102, 114 км. установить знаки 3.7. «Движение с прицепом запрещено»; на въезде в <Адрес обезличен> установить знак 3.7. «Движение с прицепом запрещено» прекращено в связи с отказом от данных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дорожного агентства Республики Коми просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, представители третьих лиц участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из актов проверки от <Дата обезличена> следует, что комплексной проверкой, проведенной в составе заместителя руководителя АМР «Усть-Куломский», начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, ведущего специалиста ..., ведущего специалиста ..., начальника ..., филиала ОАО «Коми дорожная компания», начальника ..., главного инженера ..., главного специалиста ..., ведущего эксперта ..., главного инженера ... выявлены недостатки нормативного содержания участка автомобильных дорог: <Адрес обезличен>, в том числе нарушения требований ГОСТа Р 50597-93 и ГОСТа Р 52289-2004.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, в том числе, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возлагающей на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Судом в результате проведенного анализа норм Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства РК от 07.02.2005 № 16, было установлено, что уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по управлению дорожным хозяйством Республики Коми, проводящим государственную политику и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми является Дорожное агентство Республики Коми. К полномочиям Дорожного агентства относятся, в том числе: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог; проведение оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования в установленном законодательством порядке; организация и контроль выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также приемки выполненных работ; осуществление учета дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, проведение анализа дорожно-транспортных происшествий, в том числе связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, и разработки мер по устранению причин, создавших эти условия.

Установив, что выявленные нарушения являются прямым нарушением требований безопасности дорожного движения, и являются прямым нарушением требований технических регламентов и ГОСТов, препятствующих бесперебойному движению транспортных средств по автомобильной дороге и нарушают безопасные условия такого движения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Усть-Куломского района исковых требований к Дорожному агентству Республики Коми об устранении выявленных в ходе проверок нарушений, выразившихся в не проведении ремонта дорог и ненадлежащем их содержании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны доказательствах, содержащихся в материалах дела, которым, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Выявленные нарушения на определенных в актах от <Дата обезличена> участках автомобильных дорог являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о невыполнении возложенных на Дорожное агентство Республики Коми обязанностей по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования в установленном законодательством порядке, ремонту и содержанию указанных дорог.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, удовлетворяя заявленные требования, фактически вмешался в нормативную деятельность исполнительной власти, обязывая Дорожное агентство Республики Коми принять акт о включении указанных участков в перечень участков автомобильных дорог и дорожных сооружении, подлежащих ремонту на соответствующий финансовый год, не свидетельствуют о неправильности принятого решения. Согласно положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на судебную защиту прав и свобод.

Указание в жалобе на необходимость изменения бюджетных ассигнований не может являться основанием для отмены правильного по существу заявленных требований решения суда, так как отсутствие денежных средств либо их недостаточное количество не освобождает ответчика от исполнения возложенных обязанностей по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Довод жалобы относительно того, что минимально возможный срок исполнения судебного постановления не может быть установлен ранее <Дата обезличена> года, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнить решение суда в установленный срок, не представлено. При наличии таких доказательств, Дорожное агентство Республики Коми не лишено права обратиться в суд заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Ссылка в жалобе на отсутствие в составе комиссии представителя Дорожного агентства Республики Коми с безусловностью не может повлечь за собой отмену решения суда, так как доказательств отсутствия выявленных недостатков в нормативном содержании дорог, ответчиком не представлено.

В целом все доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в ходе судебного разбирательства, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дорожного агентства Республики Коми Пауц Д.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи