Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стальмахович О.Н.,
судей	Полозовой А.А., Четыриной М.В.,
при секретаре	Голосовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» на решение Пенжинского районного суда Камчатского края от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» (ГБУЗ ККПТД) к Делянской Александре Ильиничне о взыскании средств, не использованных на проезд в отпуск, в размере 71490 рублей и судебных расходов в размере 2344 рублей 70 копеек оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ ККПТД) обратилось с иском к Делянской А.И. о взыскании аванса, выданного на проезд к месту использования отпуска и обратно, в сумме 71490 рублей, судебных расходов в размере 2344 рубля 70 копеек. В обоснование требований указал, что ответчик с 1 июля 2011 года работала в филиале № 1 ГБУЗ ККПТД. С 1 июля по 4 сентября 2012 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда от пос. Палана до г. Краснодара ей и ее несовершеннолетнему сыну Делянскому Валерию. Исходя из примерной стоимости проезда, ей были выданы денежные средства в размере 82000 рублей. Приказом от 24 января 2013 года № 65-К была уволена. Авансовый отчет и документы, подтверждающие оплату проезда в отпуск, направила по почте в ноябре 2012 года. В связи с отсутствием документов, подтверждающих произведенную оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, а именно квитанций или других платежных документов на электронные авиабилеты, истцом к учету приняты расходы в размере 10510 рублей по маршруту п. Палана – г. Петропавловск-Камчатский, остаток подотчетной суммы составил 71490 рублей.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ ККПТД просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел доводы о применении к возникшим правоотношениям пункта 13 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета, и неработающих членов их семей, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года № 253-П, согласно которому при использовании работником организации и неработающими членами его семьи электронного проездного документа компенсация расходов на оплату проезда производится при проезде воздушным транспортом на основании электронного проездного документа (маршрут/квитанции электронного билета), посадочного талона и документов, подтверждающих произведенную оплату перевозки (чек контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 11 Закона Камчатского края от 6 марта 2008 года № 15 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета» лица, работающие в организациях, финансируемых из краевого бюджета, расположенных в Камчатском крае, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из краевого бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, включающих норму бесплатного провоза багажа, установленную авиапредприятиями.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из краевого бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Делянская А.И. в период с 1 июня 2011 года по 24 января 2013 года работала в филиале № 1 ГБУЗ ККПТД гпт. Палана в должности санитарки-уборщицы. Учреждение является некоммерческой организацией и финансируется из краевого бюджета.

Приказом № 294-к от 7 июня 2012 года Делянской А.И. с 1 июля 2012 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск по 4 сентября 2012 года с оплатой проезда до г. Краснодара и обратно ей и несовершеннолетнему сыну, 2005 года рождения, на приобретение билетов был выдан аванс в размере 82000 рублей, в подтверждение чего представлена копия расходного кассового ордера № 87 от 20 июня 2012 года на сумму 41000 рублей и платежного поручения о перечислении на р\счет Делянской А.И. 41000 рублей от 26 июля 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что Делянская А.И. представила работодателю авиабилеты на имя Делянской А.И. ДЕ 42004076995 по маршруту п. Палана – г. Петропавловск-Камчатский на сумму 6740 рублей, на имя Делянского В. по тому же маршруту на сумму 3370 рублей, квитанцию разных сборов на сумму 400 рублей; электронный авиабилет на имя Делянской А.И. по маршрутам г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва, г. Москва - г. Краснодар, г. Краснодар - г.Москва, г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский на сумму 46619 рублей, квитанцию разных сборов на сумму 700 рублей; электронные авиабилеты на имя Делянского Валерия по тем же маршрутам на сумму 4764 рублей, 3559 рублей, 21119 рублей соответственно, две квитанции разных сборов на сумму по 700 рублей каждая.

Ответчиком к учету приняты расходы истца по оплате проезда в отпуск от п. Палана до г. Петропавловска-Камчатского в размере 10510 рублей, остаток подотчетной суммы составил 71490 рублей. При этом ответчик не принял к учету представленные истцом электронные авиабилеты и посадочные талоны на сумму 78161 рубль ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт их оплаты.

Рассматривая исковые требования ГБУЗ ККПТД о взыскании с Делянской А.И. денежных средств в размере 71490 рублей, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, мотивировав принятое решение тем, что ответчик подтвердила факт целевого использования денежных средств, полученных от работодателя на оплату проезда ей и ее сыну к месту отдыха и обратно.

Опровергая утверждение истца о том, что ответчик не представила документов, подтверждающих факт оплаты электронных авиабилетов, суд верно исходил из того, что законодательством не установлено специальных требований к документарному подтверждению расходов при их покупке.

При этом суд правильно руководствовался положениями статьи 105 Воздушного кодекса РФ, предусматривающей, что к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (пункт 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ).

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Пунктом 2 указанного Приказа Минтранспорта РФ (с учетом изменений внесенных Приказом Минтранса РФ от 18 мая 2010 года № 117) установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик представила работодателю перевозочные документы, оформленные в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее аванса, выданного на проезд к месту использования отпуска и обратно, в сумме 71490 рублей.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил к возникшим правоотношениям пункт 13 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета, и неработающих членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года № 253-П, который при проезде на воздушном транспорте, помимо электронного проездного документа и посадочного талона возлагает обязанность на работника по предоставлению документов, подтверждающих произведенную оплату перевозки, не могут повлечь отмены решения суда, так как оно принято на основе анализа правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Учитывая то, что суд при вынесении решения верно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пенжинского районного суда Камчатского края от 27 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи