Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города Черногорска Павлова ЮА, апелляционной жалобе третьего лица ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора города Черногорска, действующего в интересах муниципального образования город Черногорск, к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Комитету по управлению имуществом города Черногорска о признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя процессуального истца ФИО4, третьего лица ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Черногорска в интересах муниципального образования г. Черногорск обратился в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки, требования мотивировал тем, что прокуратурой г. Черногорска проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при предоставлении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте (единая информационная система) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по приобретению благоустроенного жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ в аукционную комиссию Комитета по управлению имуществом г. Черногорска поступила единственная заявка на участие в аукционе от ФИО2, чьи интересы представляла индивидуальный предприниматель ФИО3ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска с ФИО2 заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым в муниципальную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1293430 руб. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность Комитета. Процессуальный истец полагал, что муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска с ФИО2, является ничтожным, т.к. не соответствует требованиям закона. Указывал, что заявка индивидуального предпринимателя ФИО3 не соответствовала требованиям аукционной документации, предъявляемой к жилому помещению, т.к. в ней не был указан тип дверей в санузел. Считал, что по указанным основаниям заявка подлежала отклонению аукционной комиссией. Также истец ссылался на то, что в нарушение ч.ч. 1, 7, 12 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Комитетом при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) был использован метод сопоставимых рыночных цен, на основании которого цена квартиры была определена в размере 1293430 руб., и не был применен нормативный метод, в соответствии с которым НМЦК составляет 780780 руб., что повлекло необоснованное расходование бюджетных средств, не эффективное их использование.

Кроме того, полагал, что указанное жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, поскольку площадь жилой комнаты составляет 9,43 кв.м., вместо требуемых 14 кв.м., кухня-ниша в жилом помещении отсутствует, раковина и электроплита установлены в жилой комнате. Ссылаясь на то, что муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска с ФИО2, не соответствует требованиям закона, просил признать его недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки – обязать Комитет по управлению имуществом г. Черногорска вернуть ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, ФИО3 возвратить Комитету по управлению имуществом <адрес> стоимость квартиры в размере 1293430 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Рамишвили ЕВ исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Величко АГ, назначенная на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в удовлетворении иска просила отказать в связи с неизвестностью позиции ответчика по предъявленному иску, заявила о пропуске прокурором г. Черногорска срока исковой давности, полагала, что сделка является оспоримой.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Черногорска, действующего в интересах муниципального образования г. Черногорск.

С данным решением не согласны процессуальный истец прокурор г. Черногорска и третье лицо ФИО1

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Черногорска Павлова ЮА, излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Выражает несогласие с выводом суда о правомерности определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен. Полагает, что придя к такому выводу, суд не учел, что использование указанного метода, а не нормативного, повлекло необоснованное расходование бюджетных средств, не эффективное их использование, привело к нарушению публичных интересов.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что пункты 5.3, 5.7 СНиП 31-01-2003 не подлежат применению к спорным правоотношениям. Поскольку жилищное законодательством не устанавливает требований к составу жилой и вспомогательной площади в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда, полагает, что по аналогии подлежат применению санитарные нормы и правила, устанавливающие минимальные площади жилой комнаты в жилых помещениях муниципального жилого фонда социального использования.

Третье лицо ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить. По мнению апеллянта, спорная квартира не отвечает установленным санитарным и техническим правилам, иным требованиям законодательства, применяемым к жилым помещениям, и не пригодна для проживания, т.к. кухня-ниша в помещении отсутствует, раковина, электроплита установлены в жилой комнате, площадь которой составляет 9,43 кв.м., что не соответствует установленным нормам, и делает невозможным проживание в квартире.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы представитель Комитета по управлению имуществом г. Черногорска ФИО5 выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом (покупатель) и ФИО2 (продавец) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №, по условиям которого Комитет приобрел в муниципальную собственность г. Черногорска Республики Хакасия квартиру для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м., состоящую из 1 комнаты, стоимостью 1293430 руб. (пункты 1.1, 2.1 контракта).

Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное жилое помещение передано в собственность Комитета по управлению имуществом г. Черногорска.

По договору найма специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ№ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано ФИО1

Обращаясь с иском в суд, прокурор указывал на то, что в нарушение требований электронного аукциона в технической документации на жилое помещение не был указан тип дверей в ванную и санузел, был нарушен порядок определения начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, данное жилое помещение не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, а именно требованиям СНиП 31-01-2003.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания муниципального контракта недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, постановлен при правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Вместе с тем, в абз. 13 п. 18 указанного Обзора также разъяснено, что в случае, если неисполнение отдельных процедурных требований Закона о контрактной системе не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, оснований для признания такого контракта ничтожным не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, суд первой инстанции, изучив заявку на участие в электронном аукционе, поданную индивидуальным предпринимателем ФИО3, и установив несоответствие данной заявки требованиям электронного аукциона в связи с отсутствием указания на тип дверей в ванную и санузел, пришел в правильному выводу о том, что указанное несоответствие не повлекло нарушение публичных интересов либо прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем признание муниципального контракта по такому основанию будет являться необоснованно формальным.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Частью 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом первой инстанции установлено, что согласно проектной документации, технического плана здания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен ООО «СибЮгСтрой» с учетом требований строительных, санитарных и технических норм и правил, в отношении жилого дома имеется положительное заключение негосударственной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретные требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Такие требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Порядок и нормы предоставления жилого помещения установлены Законом Республики Хакасия от 10.12.2012 № 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с которым норма предоставления площади жилого помещения равна 20 кв.м. общей площади.

Оснований полагать, что указанное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, что фактическое проживание в жилом помещении невозможно, у суда не имелось, таких доказательств стороной истца не представлено.

Требования закона о норме предоставления площади жилого помещения были соблюдены.

Доводы о несоответствии жилого помещения п. 5.3 и 5.7 раздела 5 СНиП 31-01-2003 обоснованно отклонены судом как несостоятельные, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (действовавшего на момент принятия решения) СНиП 31-01-2003 не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а потому не подлежат обязательному применению.

В обоснование исковых требований процессуальный истец также ссылался на то, что Комитетом по управлению имущества г. Черногорска при определении начальной (максимальной) цены контракта был использован метод сопоставимых рыночных цен, на основании которого цена квартиры была определена в размере 1293430 руб., в то время как в случае применения нормативного метода, цена квартиры составила бы 780780 руб. Полагал, что указанное нарушение повлекло необоснованное расходование бюджетных средств и нарушение публичных интересов. Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Согласно ч.ч. 2-5 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Частью 6 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается только в случаях, прямо предусмотренных ч. 7-11 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которые разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением методов, предусмотренных ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ. Рекомендации применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п.п. 1.2, 1.3, 1.8).

При определении начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется исходить из необходимости достижения заданных целей обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые предусмотрены ст. 13 Федерального закона № 44-ФЗ.

В разделах III и IV Методических рекомендаций приведены алгоритмы определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставления рыночных цен и нормативным методом.

В силу пункта 3.2 Методических рекомендаций метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 4.4 Методических рекомендаций установлено, что нормативный метод может применяться для определения начальной (максимальной) цены контракта (если цена товара, работы, услуги нормируется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) совместно с методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом полученная начальная (максимальная) цена контракта не может превышать значения, рассчитанного в соответствии с пунктом 4.2 Рекомендаций.

Согласно п. 3.7.1 Методических рекомендаций в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе.

В соответствии с п. 3.7.3. Методических рекомендаций в целях получения ценовой информации рекомендуется осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет.

Контракт считается исполненным не после подписания документа о приемке товаров, а после его оплаты.

Таким образом, использовать сведения о контракте для расчета и обоснования начальной (максимальной) цены контракта возможно только после размещения информации о его исполнении в реестре контрактов.

Судом установлено, что для установления начальной (максимальной) цены контракта Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска проведен запрос предложений стоимости жилых помещений, анализ предложения на рынке недвижимости, а также использована информация о ранее исполненном государственном (муниципальном) контракте.

Начальная (максимальная) цена контракта, сформированная Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска посредством метода сопоставимых рыночных цен в 2019 году, составила 1293430 руб.

Согласно ст. 6 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 № 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на территории которого предоставляется жилое помещение.

В случае отсутствия жилых помещений общей площадью, указанной в абз. 1 настоящего пункта, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер жилого помещения, предоставляемого в соответствии с положениями настоящего Закона, может превышать норму предоставления общей площади жилого помещения, установленную органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия, но не более чем на 18 квадратных метров

Жилые помещения, предоставляемые по договору найма специализированного жилого помещения, также должны соответствовать таким требованиям, как:

- жилое помещение должно соответствовать требованиям благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта;

- жилое помещение, предоставляемое в виде отдельной квартиры, не должно располагаться на цокольном, полуподвальном этажах, а также в многоквартирном или индивидуальном жилом доме, находящемся в аварийном либо ветхом состоянии;

- жилое помещение, предоставляемое в виде индивидуального жилого дома, не должно находиться в аварийном либо ветхом состоянии;

- жилое помещение должно соответствовать требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания.

Так как предметом аукциона является жилое помещение в целом, формирование начальной (максимальной) цены контракта с учетом стоимости 1 кв.м. не представляется возможным, поскольку необходимо будет установить фиксированную площадь, что противоречит абз. 2 п. 1 ст. 6 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 № 107-ЗРХ.

Таким образом, площадь жилого помещения не может являться ключевым показателем при обосновании начальной (максимальной) цены контракта и не определяет идентичность и (или) однородность закупаемых товаров. Расчет производился Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска на основании актуальной информации о продаже недвижимого имущества на дату обоснования в границах установленного диапазона. Неиспользование при обосновании начальной (максимальной) цены контракта жилых помещений площадью 20 кв.м. и небольшой стоимости связано с отсутствием вышеуказанных помещений на рынке недвижимости г. Черногорска.

Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

При таких обстоятельствах, определение начальной (максимальной) цены контракта с использованием метода сопоставимых рыночных цен не противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ, Методическим рекомендациям, не повлекло необоснованное увеличение начальной (максимальной) цены контракта и как следствие, не привели к необоснованному расходованию бюджетных средств и нарушению публичных интересов в виде не эффективного использования бюджетных средств.

Аналогичная правовая оценка действиям Комитета по управлению имуществом г. Черногорска по определению начальной (максимальной) цены контракта (в том числе в отношении спорной квартиры) дана Арбитражным судом Республики Хакасия в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанные судебные акты в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего спора, однако являются одними из доказательств по делу, представленных стороной ответчика в обоснование правомерности своих действий, которые были оценены судом наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности.

В целом доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически сводятся к иной оценке доказательств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора города Черногорска Павлова ЮА, апелляционную жалобу третьего лица ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2022