Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Бойко Л.Н.
	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Светланы Николаевны к муниципальному автономному учреждению «Редакция общественно-политической газеты «Ковдорчанин» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Мальцевой Светланы Николаевны на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 25 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Мальцевой Светланы Николаевны к Муниципальному автономному учреждению «Редакция общественно-политической газеты «Ковдорчанин» о взыскании денежных средств за оказание услуг несоответствующих договору, пени и компенсации морального вреда, обязании принести извинения путем публикации в газете - отказать».

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., объяснения истца Мальцевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мальцева С.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Редакция общественно-политической газеты «Ковдорчанин» (далее – МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что она участвовала в выборах депутатов Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва в качестве кандидата в депутаты по двухмандатному избирательному округу № 1, выдвинута в порядке самовыдвижения. Всем кандидатам в депутаты предлагались бесплатные и платные публикации агитационных материалов в МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин», распределяемых в порядке жеребьевки. Ею были заявлены бесплатная и платная публикация, оплачиваемая из средств избирательного фонда кандидата в депутаты.

10 августа 2017 года между ней и МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин» заключены договоры на публикацию агитационных материалов: договор № 1 о предоставлении бесплатной печатной площади и договор № 2 о предоставлении платной печатной площади для публикации предвыборной агитации.

Полагала, что МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин» нарушила условия договора № 2 от 10 августа 2017 года.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению платной печатной площади в общественно-политической газете «Ковдорчанин» для размещения предвыборной агитации заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных Законом Мурманской области от 09 марта 2007 года № 841-01 ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» и настоящим договором, а заказчик обязался оплатить указанные услуги. В договоре прописаны дата и номер газеты, номер страницы, площадь (пункт 1.2).

Выставленный по договору № 2 счет от 24 августа 2017 года на сумму 13 005 рублей был ею оплачен 25 августа 2017 года из её избирательного фонда.

В соответствии с условиями договора, 31 августа 2017 года она передала в редакцию материалы для проведения предвыборной агитации в газете «Ковдорчанин» № 35 от 06 сентября 2017 года, текст представлен в формате Word, фотография в JPEG.

В нарушение условий договора, МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин» изменила в одностороннем порядке договор без уведомления и согласования, ей были выданы счет-фактура № 0001-001799 от 06 сентября 2017 года и акт № 0001-001242 от 06 сентября 2017 года на выполнение работы (услуги) - информационно-рекламные услуги № 35 от 06 сентября 2017 года, хотя данный вид работ (услуг) она не заказывала, и оплачивала совершенно другую услугу - предоставление платной печатной площади для проведения предвыборной агитации.

Её агитационные материалы подверглись редактированию, рецензированию, корректировке, исправлениям, были изменены регистры в названиях; лишняя, по мнению редакции, информация была удалена, шрифтовое решение было изменено, размер, начертание (вместо жирного начертания был использован обычный шрифт), фотография сверху обрезана.

В адрес МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин» ею были направлены претензии от 26 декабря 2017 года, которая не была получена адресатом и возвращена за истечением срока хранения, от 02 марта 2018 года, полученная ответчиком 13 марта 2018 года.

МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин» в ответе № 24 от 22 марта 2018 года со ссылкой на пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщила, что денежные средства ей возвращены не будут, так как наименование услуги в выставленных счетах-фактурах никак не противоречит действующему законодательству, никаким образом не меняет сути договора, не подменяет подписанных актов об оказании услуг.

Ссылаясь на нарушение условий договора, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 005 рублей за оказание услуг, не соответствующих договору, неустойку в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года (244 дня) в размере 13 005 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ковдорского района Мурманской области.

Истец Мальцева С.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, дополнительно к ранее заявленным требованиям просила возложить на ответчика обязанность принести извинения, опубликовав их в общественно-политической газете «Ковдорчанин» в том же объеме, который должен был быть предоставлен ей, и на той же странице.

Представитель ответчика МАУ «Редакция газеты Ковдорчанин» Тимкин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Ковдорского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мальцева С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Указывает, что доказательств того, что она давала разрешение на какие-либо изменения в её агитационном материале, принятом ответчиком, в суд не было представлено.

Настаивает на том, что МАУ «Редакция газеты Ковдорчанин» в одностороннем порядке изменила договор № 2 без уведомления и согласования с ней.

Обращает внимание, что в связи с изменением услуги вместо публикации предвыборных агитационных материалов на информационно-рекламные услуги, её агитационные материалы подверглись редактированию, рецензированию, корректировке, исправлениям, были изменены регистры в названиях; лишняя, по мнению редакции, информация была удалена, шрифтовое решение было изменено, размер, начертание изменено, фотография сверху обрезана, внесена корректировка в содержащиеся в агитационном материале иллюстрации («галочка»).

Приводит доводы о том, что она как декоратор-оформитель, имеющая соответствующее образование и опыт работы по данной специальности, разрабатывала свой агитационный материал, и только она как автор имела право на его редактирование и/или изменение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин» Коптева И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин», представитель третьего лица администрации Ковдорского района Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ), редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий, распространяемых на территории, на которой проводятся выборы, и выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны выделять печатные площади для агитационных материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами; общий минимальный объем таких площадей, возможность предоставления печатной площади безвозмездно, соотношение частей печатных площадей, предоставляемых редакциями периодических печатных изданий безвозмездно и за плату, устанавливаются законом; редакции обязаны резервировать печатную площадь для проведения предвыборной агитации за плату; размер и условия оплаты должны быть едиными для всех кандидатов; зарегистрированный кандидат вправе за соответствующую плату получить из общего объема зарезервированной печатной площади печатную площадь в пределах доли, полученной в результате деления этого объема на число зарегистрированных кандидатов; если после такого распределения печатной площади за плату останется нераспределенная печатная площадь, она может быть предоставлена за плату зарегистрированным кандидатам, подавшим заявку на предоставление такой печатной площади, на равных условиях.

Согласно пункту 5 статьи 52 Закона № 67-ФЗ, публикация агитационных материалов, осуществляемая в соответствии с настоящей статьей, не должна сопровождаться редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с соответствующим кандидатом.

В силу пунктов 1, 7 статьи 34 Закона Мурманской области от 09 марта 2007 года № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований», редакции муниципальных периодических печатных изданий, распространяемых на территории, на которой проводятся выборы, и выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны выделять печатные площади для агитационных материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями.

Публикация агитационных материалов, осуществляемая в соответствии с настоящей статьей, не должна сопровождаться редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с соответствующим кандидатом, избирательным объединением.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в сентябре 2017 года проходили выборы депутатов Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва, которые были назначены в соответствии с Законом Мурманской области от 09 марта 2007 года № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований».

Мальцева С.Н. в порядке самовыдвижения являлась кандидатом в депутаты Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва по двухмандатному избирательному округу № 1, была зарегистрирована решением Ковдорской территориальной избирательной комиссии от 04 августа 2017 года № 31/158.

Редакция общественно-политической газеты «Ковдорчанин» является муниципальным автономным учреждением муниципального образования Ковдорский район Мурманской области, учреждение является некоммерческой организацией, действует в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», федеральным законом от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», создано в целях опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до жителей муниципального образования Ковдорский район официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии района, о развитии его общественной инфраструктуры и иной информации. Учредителем Редакции является муниципальное образование Ковдорский район, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Ковдорского района в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Мурманской области (п. 1.1, 1.2 Устава).

В соответствии со статьей 34 Закона Мурманской области от 09 марта 2007 года № 841-01-ЗМО, редакцией общественно-политической газеты «Ковдорчанин» была проведена жеребьевка по распределению бесплатной и платной печатной площади; зарегистрированному кандидату в депутаты Мальцевой С.Н. была предоставлена возможность опубликования агитационных печатных материалов на бесплатной и платной основе с соблюдением требований, установленных законодательством.

10 августа 2017 года между МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин» (далее - редакция) и Мальцевой С.Н. заключен договор № 2 о предоставлении платной печатной площади для проведения предвыборной агитации.

В соответствии с условиями договора № 2 редакция приняла на себя обязанность оказать услуги по предоставлению платной печатной площади в общественно-политической газете «Ковдорчанин» на странице 6 номера газеты «Ковдорчанин» № 35 от 06 сентября 2017 года площадью 433,5 кв.см для размещения предвыборной агитации заказчика Мальцевой С.Н. в объеме и на условиях, предусмотренных Законом Мурманской области от 09 марта 2007 года № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» и данным договором.

Мальцева С.Н. приняла на себя обязанность оплатить указанные ей услуги в размере 13 005 рублей (пункты 1.1, 1.2, 6.3 договора № 2).

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора, исполнитель принял на себя, в том числе, обязанность обеспечить приемку материалов, предоставленных Мальцевой С.Н. по акту сдачи-приемки и сохранность указанных материалов, обеспечить опубликование принятых материалов от заказчика; выдать справку, подтверждающую фактическое использование печатной площади, и соответствующие финансовые документы (счет, счет-фактуру); не сопровождать материалы редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с заказчиком.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.11 договора, Мальцева С.Н. приняла на себя обязанность, в том числе, подготовить печатные материалы и предоставить их исполнителю не позднее 5 дней (пятница) до дня выхода публикации, оплатить из соответствующего избирательного фонда предоставляемую печатную площадь не позднее, чем за 2 дня (понедельник) до публикации.

30 августа 2017 года заказчик Мальцева С.Н. передала исполнителю МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин» материалы: текст в формате Word, фотографии в формате JPEG.

В соответствии с договором редакция выделила Мальцевой С.Н., как кандидату в депутаты представительного органа муниципального образования Ковдорский район, 433,5 кв.см в газете № 35 от 06 сентября 2017 года и опубликовала предоставленный ею материал.

Оплата публикации агитационных печатных материалов произведена Мальцевой С.Н. из специального избирательного фонда, сформированного кандидатом, за счет личных средств кандидата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по предоставлению платной печатной площади в МАУ «Редакция газеты «Ковдорчанин» для размещения предвыборной агитации Мальцевой С.Н. была оказана надлежащим образом, факт нарушения прав истца судом не установлен.

Как следует из материалов дела, содержание опубликованного редакцией на странице 6 номера газеты «Ковдорчанин» № 35 от 06 сентября 2017 года текста действительно имеет отличие от представленного Мальцевой С.Н. в редакцию текста: в части не указания специальностей с заглавной буквы, не указанием слов «Координатор» и «Помощник» с заглавной буквы, исключения из текста повторяющихся слов «школы № 2», проставлением пробелов между № (номером) и цифрами, пунктами и текстом, проставлением знаков препинания, иным шрифтом текста в Word, одинаковым размером шрифта заголовка публикации, текст выровнен не по ширине, а по левому краю, и изображение проставления голоса («галочки») напротив кандидата Светлана Николаевна Мальцева уменьшено.

Проанализировав содержание представленного Мальцевой С.Н. и опубликованного ответчиком агитационного материала, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеющиеся отличия не повлекли нарушений исполнителем условий заключенного 10 августа 2017 года договора № 2, содержание предвыборной агитации опубликовано по представленному Мальцевой С.Н. в письменном виде образцу размещения фотографии и текста, фактический объем печатной площади и размещение материала соответствует объему, указанному в договоре № 2.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установив запрет при публикации агитационных материалов на сопровождение их редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с соответствующим кандидатом, законодатель не запретил редакции СМИ проверить правильность написания текста с целью обеспечения графического и лексического единообразия различных элементов текста, устранения пунктуационных ошибок, соблюдения технических правил набора текста, обеспечения правильности написания терминов, символов, условных сокращений, устранить неясность в написании отдельных букв и знаков.

Такое вмешательство редакции в авторский текст является правомерным и не имеет ничего общего с редакционными комментариями и иллюстрациями, которых допущено не было.

Отклоняя доводы истца о том, что представленная ею фотография подверглась редактированию ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изображение Мальцевой С.Н. опубликовано в газете «Ковдорчанин» № 35 от 06 сентября 2017 года на странице 6 в соответствии с её изображением, представленным в редакцию в формате JPEG.

Как правильно указал суд, указание в счет-фактуре № 0001-001799 от 06 сентября 2017 года и акте № 0001-001242 от 06 сентября 2017 года о выполненных работах (услуги) как информационно-рекламные услуги № 35 от 06 сентября 2017 года не свидетельствует об одностороннем изменении договора, наименование услуги в выставленном счет-фактуре и бухгалтерском акте не противоречит действующему законодательству, не изменяет сути заключенного договора, не подменяет содержание акта об оказании услуг.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик переработал материал и использовал его для агитации против кандидата в депутаты Мальцевой С.Н., допустил нарушение её чести, достоинства и деловой репутации, производил действия, способствующие созданию отрицательного отношения избирателей к ней, в материалы дела не представлено.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.

В целом приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: