Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2019 года,

по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в собственности ФИО1 находится объект недвижимого имущества: гараж, назначение: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи гаража от 11.03.2016 №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2016, сделана запись регистрации.

В период с августа 2017 по 20.08.2018 истец, по просьбе сына ФИО10 предоставил гараж во временное пользование ответчику ФИО3, который пользовался гаражом в указанный период. При передаче гаража в пользование ответчику, между ФИО1 и ФИО3 не заключен договор аренды гаража в надлежащей форме, не согласованы существенные условия о периоде действия договора, размере арендной платы, в частности.

За период пользования имуществом истца, ответчик ни разу не произвел оплату стоимости за пользование имуществом. Условные соглашения о размере арендной платы, в устной форме, достигнуты между сыном истца ФИО9 и ответчиком, при этом с истцом условия аренды не согласованы, однако, и на условиях определенных с сыном истца, оплата ответчиком не произведена ни в каком размере, при этом ответчик уклонился от оплаты суммы согласованной с сыном истца ФИО9, ссылаясь на отсутствие денежных средств, для погашения задолженности.

В указанный период, ответчик пользовался гаражом истца ФИО1, в связи с отсутствием договорных отношений, ответчик получил неосновательное обогащение, в виде: бесплатного периода пользования гаражом, который ему не принадлежит на законных основаниях, в период пользования также.

Неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в денежном эквиваленте. При определении размера неосновательного обогащения, необходимо руководствоваться рыночной стоимостью величины арендной платы, установленной экспертом ООО «Профессионал», на основании отчета № реальной арендной платой, на рынке предложений, которая составляет 4366 рублей ежемесячно.

Полагает, что с ответчика, помимо неосновательного обогащения, по перечисленным основаниям и обстоятельствах возникшего, необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст.395 ГК РФ, начиная с 01.09.2018 (на период сформирования общей суммы неосновательного обогащения) по 22.05.2019 (дата подачи искового заявления в суд, количество дней -263. При расчете процентов следует руководствоваться действующей ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды просрочки возврата задолженности.

25.07.2018 ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 65000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Денежные средства переданы наличными истцом ответчику, в целях исполнения обязательств ответчиком по ремонту указанного ТС, в частности, для приобретения материалов, в связи с тем, что по адресу: <адрес>, ответчик пользовался перечисленным выше гаражом, при этом занимался деятельностью по ремонту ТС, в период с августа 2017 по 20.08.2018. Между указанными сторонами, договор подряда/оказания услуг по ремонту ТС не заключен, существенные условия договора не согласованы/не утверждены (не согласован перечень работ подлежащих выполнению, материалы, подлежащие применению, т.е. предмет договора отсутствует). Указанное ТС не отремонтировано ответчиком. Денежная сумма, полученная ответчиком, по расписке от 25.07.2018 не возвращена им, соответственно, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию, в полном объеме, в размере 65000 рублей, в связи с отсутствием правовых оснований получения денежных средств ответчиком.

С ответчика, помимо неосновательного обогащения, по перечисленным основаниям и обстоятельствах возникшего, необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.07.2018 (день, следующий за днем получения суммы неосновательного обогащения) по 22.05.2019 (дата подачи искового заявления в суд, количество дней).

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 58248 рублей, из них: 55208 рублей - неосновательное обогащение, 3040 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 1947 рублей - сумма уплаченной госпошлины, 2500 рублей - стоимость составления искового заявления; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 69060 рублей, из них: 65000 рублей - неосновательное обогащение, 4060 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы в размере 2272 рубля - сумма уплаченной госпошлины, 2500 рублей - стоимость составления искового заявления.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 55208 рублей в качестве неосновательного обогащения и 3040 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 58248 рублей полностью отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 65000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, 4060 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами и 4772 рубля в качестве компенсации судебных расходов, а всего 73832 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Судом неправильно произведена оценка доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно применены положения закона, пояснения представителя ответчика не имеют правового значения для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, назначение: <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

ФИО3 фактически использовал гараж с августа 2017 года по 20.08.2018 года, чего сам не отрицает. Между ФИО1 и ответчиком ФИО3 с августа 2017 года по 20.08.2018 года договора аренды спорного гаража заключено не было.

Из отчета ООО «Профессионал» №, составленного на 04.03.2019 года следует, что рыночная стоимость величины месячной арендной платы 1 кв.м. за использование гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.02.2019 года составляет 118 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, пришел к выводу о наличии у сторон соглашения о безвозмездном пользования чужим имуществом со ссылкой на решение Беловского городского суда от 14.02.2019. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из положений пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 и абзацем первого пункта 2 статьи 610, пунктов 1 и 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами может быть заключен договор безвозмездного пользования, в письменном виде с определением существенных условий. Однако в данном случае стороны не отрицали того обстоятельства, что между ними договор не заключался. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что нахождение объекта недвижимости в пользовании у ФИО3 носило безвозмездный характер, нельзя признать обоснованным. ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он пользовался чужим имуществом на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Между ФИО1 и ФИО3 отсутствовал и договор аренды. Неосновательность обогащения предполагает отсутствие договора. В противном случае был бы предъявлен иск о взыскании платы по договору.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ определен момент, с которого возникает обязанность возместить неосновательное обогащение, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 осознавал, что пользуется чужим имуществом длительный срок ( более года) без оплаты

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 подлежит отмене, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих юридическое значение, и неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 судебная коллегия исходит из рыночной стоимости величины арендной платы, установленной экспертом ООО «Профессионал», на основании Отчета №. в 4366 рублей ежемесячно. Сведений о ином размере платы за пользование гаражом ответчиком не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание представленный истцом расчет неосновательного обогащения, период приобретения/получения неосновательного обогащения: 01.08.2017 -20.08.2018 (4 366 рублей * 12 месяцев) + (140, 80 рублей * 20 дней августа) = 55 208 рублей (размер неосновательного обогащения ответчика). С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст.395 ГК РФ, в пределах заявленных требований, начиная с 01.09.2018 (на период сформирования общей суммы неосновательного обогащения) по 22.05.2019 (дата подачи искового заявления в суд, количество дней -263. При расчете процентов следует руководствоваться действующей ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды просрочки возврата задолженности, таком образом, 3040руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 1947 рублей - сумма уплаченной госпошлины, 2500 рублей - стоимость составления искового заявления, согласно представленным квитанциям, истец просит взыскать данные расходы с ответчика. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы.

Законность, обоснованность решения суда первой инстанции проверялось по доводам жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2019 года отметь в части. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1 - 58248 рублей, из них: 55208 рублей - неосновательное обогащение, 3040 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы в размере 1947 рублей - сумма уплаченной госпошлины, 2500 рублей - стоимость составления искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: