Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО «СпецБетон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СпецБетон» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от дата, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить товары, наименование, количество и ассортимент которых указываются в спецификациях, прилагаемых к договору.

Истец полностью выполнил свои обязательства, в период с дата по дата передал ответчику обусловленный договором товар на сумму 1934974 рубля 80 копеек.

Ответчик частично исполнил обязательства: дата ответчиком произведена оплата в сумме 499001 руб., дата произведена оплата в сумме 500 000 руб. До настоящего момента полная оплата за поставленный товар не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 935973, 80 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО «СпецБетон» просил суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга 935973 рубля 80 копеек, проценты за пользование условиями коммерческого кредита 1534997 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20555 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «СпецБетон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «СпецБетон» сумма основного долга 935973, 80 руб., проценты за пользование условиями коммерческого кредита 1534997, 03 руб. за период с дата по дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20555 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что ответчиком оплачена сумма задолженности в сумме 1 350 000 руб., что подтверждается квитанцией от дата№..., однако указанная сумма не учтена судом при вынесении решения. Ссылается на чрезмерность процентов и с учетом ст. 333 ГК РФ просит снизить размер процентов. Полагает, что проценты за пользование условиями коммерческого кредита за период с дата до января 2021 года не должны начисляться, поскольку он пострадал также от пандемии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «СпецБетон» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, количество и ассортимент которых указываются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору, а также иной документации, оформляемой сторонами в рамках исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора предварительная стоимость приобретаемых покупателем в рамках настоящего договора определяется в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору спецификациями, при этом стороны договорились, что окончательная стоимость приобретенных покупателем отдельных партий товаров определяется исходя из расценок, действующих у продавца на момент произведения расчета покупателем за отдельную партию товаров ( с учетом условий пункта 2.2 настоящего договора).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора продавцом в рамках договора может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) оплаты денежных средств за полученный покупателем товар на срок до шести календарных месяцев с момента принятия покупателем первой партии товаров отгруженной продавцом в рамках настоящего договора, при этом стороны договорились, что общая задолженность покупателя перед продавцом за принятый товар не может превышать денежную сумму в размере 3 000 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести полный расчет перед продавцом за все полученные товары в рамках настоящего договора в сроки, указанные в пункте 2.2 договора.

Из пункта 2.4 договора следует, что товары передаются на условиях коммерческого кредита, процентная ставка по которому в период, указанный в пункте 2.2 договора, составляет 0 процентов, а по истечении этого срока – 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день.

По спецификации от дата к договору от дата следует, что продавец обязался изготовить по заявке покупателя и передать ему товар на предварительную стоимость 2819500 рублей, с перечислением этого товара, а именно ФБС, плиты перекрытия, перемычки, кирпич, керамзитоблок пустотн.

Из акта от дата по договору от дата следует, что продавец ООО «СпецБетон» передал покупателю ФИО1 за период с дата по дата товары (перемычки, фундаментные ФИО7 ФБС, плиты перекрытия) на общую сумму 499001 рубль, со ссылкой на расходные накладные, и с указанием, что эти товары на момент составления акта оплачены покупателем в полном объеме.

Из акта от дата по договору от дата следует, что продавец ООО «СпецБетон» передал покупателю ФИО1 за период с дата по дата товары (перемычки, фундаментные ФИО7 ФБС, плиты перекрытия) на общую сумму 500695 рублей, со ссылкой на расходные накладные, и с указанием, что эти товары на момент составления акта оплачены покупателем в полном объеме.

По приходному кассовому ордеру №... от дата покупатель оплатил продавцу 499001 рубль по договору от дата, по приходному кассовому ордеру №... от дата покупатель оплатил продавцу 500000 рублей по договору от дата.

дата между ООО «СпецБетон» и ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с дата по дата по договору от дата.

Из указанного акта сверки следует, что продавец продал покупателю товар на общую сумму 1934974,80 руб., покупатель оплатил 999001 руб, остаток задолженности 935973,80 руб.

В акте сверки от дата отражены все расходные накладные, ссылка на которые имеются в актах от дата и дата, и отражены две оплаты покупателя по приходным кассовым ордерам №... от дата и №... от дата.

После передачи товаров, перечисленных в актах от дата и от дата и оплаченных покупателем, продавец в период с дата по дата передал покупателю еще товары на сумму 935973,80 руб., с указанием расходных накладных, что отражено в акте сверки от дата.

Между тем, покупателем до настоящего времени не произведена оплата за товары, переданные продавцом покупателю в период с дата по дата на сумму 935973, 80 руб.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 935973,80 руб., проценты за пользование условиями коммерческого кредита 1534997,03 руб., которая была получена ответчиком дата, однако оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком ФИО1 доказательств оплаты истцу суммы в размере 935973, 80 руб. за товар, переданный истцом ответчику в период с дата по дата по договору от дата не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СпецБетон», взыскав с ФИО1 в пользу ООО «СпецБетон» сумму основного долга 935973, 80 руб., проценты за пользование условиями коммерческого кредита 1534997, 03 руб. за период с дата по дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20555 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтена сумма в размере 1 350 000 руб., оплаченная ответчиком дата, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Из ответа ООО «СпецБетон» на запрос суда апелляционной инстанции следует, что ООО «СпецБетон» приняты от ответчика ФИО1 денежные средства в размере 1350000 руб. по приходному кассовому ордеру №... от дата по правоотношениям за поставку ФИО1 керамзитных ФИО7 от ООО «БлокЖилСтрой».

дата от ответчика истцу поступила заявка на изготовление строительных материалов, в числе которых указаны керамзитные пустотные ФИО7 в количестве 30 000 штук. В связи с тем, что ООО «СпецБетон» не занимается производством керамзитных ФИО7, ответчик ФИО1 предложил истцу ООО «СпецБетон» приобрести для него ФИО7 у ООО «БлокЖилСтрой», с которым у ООО «СпецБетон» договорные отношения по договору №... от дата, с последующей оплатой ответчиком за товар истцу.

По доверенности №... от дата, выданной ООО «СпецБетон» ответчику ФИО1, ответчиком получены у ООО «БлокЖилСтрой» 30 000 керамзитных ФИО7 на общую сумму 1415683 руб.

ООО «СпецБетон» произведен расчет перед ООО «БлокЖилСтрой» за отгруженную ответчику ФИО1 продукцию.

дата по приходно-кассовому ордеру №... ответчиком ФИО1 частично исполнены обязательства перед истцом по оплате за керамзитные ФИО7 в сумме 1350000 руб.

дата между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору Блокжилстроя, согласно которому истцом исполнены обязательства на сумму 1415683 руб., ответчиком ФИО1 оплачено 1350000 руб., итого задолженность составляет 65683 руб.

Соответственно, согласно актам сверки взаимных расчетов от дата, у ответчика ФИО1 перед ООО «СпецБетон» имеется задолженность по двум договорам.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что оплата в сумме 1350000 руб. по приходно-кассовому ордеру №... от дата была произведена ФИО1 по договору от дата, а не по по правоотношениям за поставку ФИО1 керамзитных ФИО7 от ООО «БлокЖилСтрой», ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о чрезмерности процентов, что проценты за пользование условиями коммерческого кредита за период с дата до января 2021 года не должны начисляться, поскольку он пострадал также от пандемии, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку представленный истцом расчет судом проверен и обоснованно признан правильным, иной расчет ответчиком суду не представлен.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Доводы жалобы о необходимости снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера взысканных процентов ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит), договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Пунктом 2.4 договора от дата стороны предусмотрели, что товары передаются от продавца к покупателю на условиях коммерческого кредита, процентная ставка по которому в период, указанный в п.2.2 договора, составляет 0%, а по истечении этого срока-0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день

Следовательно, взысканные судом проценты в качестве платы за предоставленный коммерческий кредит, не являются мерой ответственности и положения ст. 333 ГК РФ к ним не применяются.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в части взыскания процентов, указал, что просрочка вызвана пандемией.

Между тем, указанные доводы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные по следующим основаниям.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами (ограничения, связанные с распространением инфекции) и невозможностью своевременного исполнения обязательства по договору от дата.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзорах Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции ("COVID-19") от дата N 1 и от дата N 2, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Ответчиком не доказана причинная связь между возникновением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и неисполнением обязательств по договору купли-продажи от дата. Более того, судебная коллегия отмечает, что заключение данного договора имело место в период сохранения коронавирусной инфекции.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Оленичева Е.А.

Сагетдинова А.М.