Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского районного суда Самарской области от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании:

сделки по договору купли-продажи №, заключенной между Колхозом «Родина» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года о продаже Здания Телятник, Здания Телятник, Здания Телятник, Здания Телятник, Здания Склад, Здания Склад расположенных по адресу: <адрес>. – состоявшейся и признании за ФИО1 права собственности на: -Здание Телятник общей площадью 772,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на Здание Телятник общей площадью 1007,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание Телятник общей площадью 789,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Здание Телятник общей площадью 1230,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Здание Склад общей площадью 955,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на Здание Склад общей площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

сделки по договору купли-продажи №, заключенному между Колхозом «Родина» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года о продаже Здания Мастерская, Здания Склад Зап.частей, Здания Ангар, расположенных по адресу: <адрес>. – состоявшейся и признании за ФИО1 права собственности на:

-Здание Мастерская, общей площадью 1323,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Здание Склад Зап.частей общей площадью 388,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Здание Ангар общей площадью 3597,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

сделки по договору купли-продажи №, заключенному между Колхозом «Родина» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года о продаже Здание Склад, Здание Склад под ядохимикаты, Здание Склад, Здание Склад, Здание Склад, Здание Склад, расположенных по адресу: <адрес>.– состоявшейся и признании за ФИО1 права собственности на:

-Здание Склад общей площадью 946,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Здание Склад под ядохимикаты общей площадью 208,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Здание Склад мин.удобрений общей площадью 447,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Здание Склад общей площадью 405,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Здание Склад общей площадью 593,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Здание Склад общей площадью 507,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области, конкурному управляющему колхоза «Родина» ФИО2, ООО "Домашняя ферма" о признании договоров купли-продажи состоявшимися и признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В иске с учетом уточнений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Колхозом «Родина» заключен договор купли-продажи №, по которому она приобрела три здания телятников и два здания склада, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Колхозом «Родина» заключен договор купли-продажи № по которому она приобрела здание мастерской, здание склада запасных частей, здание ангара, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Колхозом «Родина» заключен договор купли-продажи №, по которому она приобрела четыре здание склада, а также здание склада под ядохимикаты, здание склада минеральных удобрений, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные здания ей переданы по договорам, которые являются актами приема-передачи. Оплата по договорам произведена в полном объеме.

Согласно указанным договорам, она должна была подготовить техническую документацию на данные здания для последующего переоформления за свой счет.

Надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты недвижимости она не может, поскольку у Колхоза «Родина» отсутствуют финансовые средства на первичную документацию и на регистрацию. Техническая инвентаризация зданий произведена, уточнены их площади.

Просила признать договор купли-продажи №, заключенный между ней и Колхозом «Родина» ДД.ММ.ГГГГ Здания Телятник, Здания Телятник, Здания Телятник, Здания Телятник, Здания Склад, Здания Склад расположенных по адресу: <адрес> состоявшимся и признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости;

Признать договор купли-продажи №, заключенный между ней и Колхозом «Родина» ДД.ММ.ГГГГ о продаже Здания Мастерская, Здания Склад Зап.частей, Здания Ангар, расположенных по адресу: <адрес> состоявшимся и признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости;

Признать договор договору купли-продажи №, заключенный между ней и Колхозом «Родина» ДД.ММ.ГГГГ о продаже Здание Склад, Здание Склад под ядохимикаты, Здание Склад, Здание Склад, Здание Склад, Здание Склад, расположенных по адресу: <адрес> состоявшимся и признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование иска сослалась на ст. 218, 309, 310, 549-551 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости"

1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

3. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что что в паспорте животноводческой фермы колхоза «Родина» в с. Губино указано 15 объектов недвижимости с техническими характеристиками – длина, ширина и высота зданий, основные материалы, используемые при их строительстве, которые приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у конкурсного управляющего колхоза «Родина» ФИО2 на основании договоров купли-продажи. Вместе с тем, право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано, доказательств регистрации права собственности на данные объекты по ранее действующему порядку – до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в нарушение ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.

С учетом изложенного в силу приведенных выше норм материального права право собственности колхоза «Родина» на спорные объекты не возникло, вследствие чего они не могли быть предметом спорных сделок. Переход права собственности на объект недвижимости возможен только после государственной регистрации права собственности на них продавца.

Требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат в связи с чем правильно оставлены судом без удовлетворения.

Указание в договорах купли-продажи на то обстоятельство, что объекты построены колхозом «Родина» на свои средства и стоят на его балансе правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Земельные участки для строительства спорных объектов не отводились, объекты недвижимости не могут быть отчуждены отдельно он земельных участок, на которых они расположены в силу принципа единства судьбы.

Суд также верно указал, что из представленных суду истцом договоров купли-продажи, следует, что по указанным сделкам от ДД.ММ.ГГГГ года по которым ФИО1 приобрела у колхоза «Родина» объекты недвижимости, сведения указанные в договорах купли-продажи, не позволяют определенно установить объекты, на которые устанавливается право, в частности, сведения о площади каждого объекта недвижимости, их расположение на земельном участке, стоимость каждого объекта недвижимости, а также отсутствуют сведения о содержании права, основание его возникновения у продавца. Таким образом, в нарушение требований ст. 433 ГК РФ в представленных истцом договорах купли-продажи вышеуказанных объектах недвижимости отсутствуют существенные условия: о предмете договора с указанием идентификационных признаков каждого из объекта недвижимости, основания возникновения права собственности на них у продавца и сведения о документах, подтверждающих право на указанные объекты недвижимости; о стоимости каждого объекта недвижимости; сведения о земельном участке, на котором они расположены, т.к. эти условия являются необходимыми для договоров данного вида. Техническая инвентаризация объектов произведена после заключения договоров, купли-продажи.

Доводы представителя истца о том, что указанные объекты недвижимости реализованы конкурсным управляющим в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, в соответствии с Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.15 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства (отсутствующих) должников» конкурсный управляющий не мог оформить право собственности на указанные объекты недвижимости в связи с запретом тратить деньги на это, суд обоснованно оценил критически по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия с выводами суд первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют ее позицию в суде первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и оценены судом, вследствие чего основанием для отмены решения не являются. Спорные договоры не могут быть признаны состоявшимися и не порождают право собственности истца на недвижимое имущество, о чем указано выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 13 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: