Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Партизанского городского суда Приморского края от 7 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании пени в размере ... % от суммы долга за несвоевременный возврат займа в размере ... руб. по договору от 21.08.2004, за период с 18 апреля 2013 года по 29 августа 2021 года, в размере ... рублей.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 7 сентября 2021 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено истцу право на обращение с иском в Люблинский районный суд города Москвы, по месту жительства ответчика.

ФИО1 подана частная жалоба на определение суда, согласно которой просил об его отмене и принятии иска к рассмотрению ввиду необоснованного возврата.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29-32 ГПК РФ предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев, либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежным обязательствам об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Поскольку предметом исполнения договоров займа от 21.08.2004 в данном случае являются денежные обязательства, а местом исполнения обязательства определен - <адрес> (п.1 договора), что также является местом жительства кредитора и относится к подсудности ... городского суда Приморского края.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК выбор между несколькими судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что настоящее дело ему не подсудно, являются ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда от 07.09.2021 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Партизанский городской суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 7 сентября 2021 года отменить, направить материалы настоящего искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий