Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что 19 августа 2013 года вынесено решение о разделе имущества между ней и ответчиком. Данным решением за ней признано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 33,7 кв.м и земельный участок, общей площадью 3275 кв.м, расположенных по адресу: <...>. На основании данного решения она зарегистрировала за собой право собственности на 1/2 долю земельного участка с жилым домом по данному адресу. 30 апреля 2014 года Тбилисским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю пристройки лит. А1 (1/2 долю кухни и жилой комнаты (спальни), пристроенных к жилому дому. После вступления данного решения суда в законную силу она зарегистрировала за собой право собственности на имущество с учетом увеличения его площади. На основании вышеуказанных документов, за ней зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 66,3 кв.м, по адресу: <...>. Специалистами Тбилисского отдела Росреестра ей разъяснено, что за ней и ответчиком зарегистрировано право на два жилых дома, общей площадью 33,7 кв.м и 66,3 кв.м. Согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками жилого дома с кадастровым номером <...> являются ФИО1 и ФИО2 В ином порядке истец не может зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, так как ответчик уклоняется от подачи заявления для исключения записи из ЕГРП. ФИО2 вынуждена платить налоги за два объекта недвижимости, тогда как фактически жилой дом является одним объектом недвижимости.

Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадь 33,7 кв.м, кадастровый (условный) номер <...> по адресу: <...>; аннулировать свидетельство о праве собственности на жилой дом, орган выдачи: Тбилисский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, серия 23-АЛ 844989, площадью 33,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>; прекратить право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый (условный) номер <...> по адресу: <...>.

Представитель ответчика ФИО1 в суде иск не признал.

Регистратор Тбилисского отдела Управления Росреестра в судебном заседании суда первой инстанции не возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку для исключения сведений из ЕГРП подается заявление и необходимо личное участие как истицы, так и ответчика, в случае уклонения одной из сторон исключение сведений из ЕГРП производится только по решению суда. В данном случае исключить сведения из ЕГРП необходимо, поскольку первоначально зарегистрированного объекта недвижимости уже не существует.

Решением Тбилисского районного суда от 12 марта 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности граждан ФИО2 и ФИО1 на жилой дом лит. А, площадью 33,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Тбилисскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю необходимо погасить запись о праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним граждан ФИО1 и ФИО2 <...> от <...> и запись <...> от <...>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд, постановив обжалуемое решение, вышел за пределы исковых требований. Нарушая ст. 196 ГПК РФ, суд незаконно и немотивированно прекратил право собственности ответчика не только на жилой дом, но и на земельный участок, о чем истец не просила в своем иске. Аналогичное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года уже выносилось, оно вступило в законную силу. Право собственности ответчика на 1/2 долю указанного жилого дома уже было прекращено при разделе с истицей совместно нажитого имущества. Соответственно, у суда имелись все основания для отказа в принятии заявления, согласно ч. 2 ст. 134 ГПК РФ - «имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям». Судебные решения для регистрации истицей права собственности имеются и спора между сторонами по делу нет. Полагает, что по данному иску ответчик является ненадлежащим ответчиком. Мнение регистратора Тбилисского отдела Росреестра о том, что исключение сведений из ЕГРП производится только по решению суда, считает несостоятельным, поскольку о прекращении его права собственности на 1/2 долю указано в решении суда от 19.08.2013 г. Пристройка к жилому дому не может быть самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку следует судьбе главной вещи (жилому дому), поэтому отдельно право собственности на пристройку не подлежит регистрации. Истице и ответчику принадлежат по 1/2 доле жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Раздел указанного жилого дома в натуре не производился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 19 августа 2013 года Тбилисским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Данным решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены. Право собственности ФИО1 прекращено на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый (условный) номер <...>, инвентарный номер 2101, литер А, а, расположенного по адресу: <...>. За ФИО2 признано право общей долевой собственности, доля 1/2, на жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый (условный) номер <...>, инвентарный номер 2101, литер А, а, расположенный по адресу: <...> В собственности ФИО1 оставлено право общей долевой собственности, доля 1/2, на жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 23-<...>, инвентарный номер 2101, литер А, а, расположенный по адресу: <...>. Запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> на земельный участок, общей площадью 3 275 кв.м, категория земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, признана недействительной. Право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 3 275 кв.м, категория земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, прекращено. За ФИО2 признано право общей долевой собственности, доля 1/2, на земельный участок, общей площадью 3 275 кв.м, категория земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>. В собственности ФИО1 оставлено право общей долевой собственности, доля 1/2, на земельный участок, общей площадью 3275 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Тбилисского районного суда от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю пристройки лит. А1 (1/2 долю кухни и жилой комнаты (спальни), пристроенных к жилому дому, за ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю пристройки лит. А1, назначение : жилое, этажность: 1, общей площадью 38,6 кв.м, пристроенной к жилому дому по адресу: Краснодарский край, <...>, станица Ловлинская, <...>. За ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю пристройки лит. А1, назначение: жилое, этажность: 1, общей площадью 38,6 кв.м, пристроенной к жилому дому по адресу: <...>. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего взыскано – <...> рублей. С ФИО1 в доход государства Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из дела усматривается, что истицей и ответчиком на земельном участке к жилому дому пристроена пристройка лит. А1, что достоверно подтверждается техническим паспортом жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> от <...>, исполнительно-технической документацией на газификацию жилого дома по адресу: <...>, градостроительным планом земельного участка для индивидуального строительства от <...>. За счет этого площадь жилого дома увеличилась до 66,3 кв.м, в связи с чем два объекта с разной площадью, являющиеся одним и тем же объектом, не могут быть зарегистрированы на собственников.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 28 указанного Федерального Закона в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор вносит в Единый государственный реестр прав запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Судом законно и обоснованно установлено, что права истицы ФИО2 как собственника недвижимого имущества нарушаются, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>, согласно которому для устранения препятствий к регистрации права на недвижимое имущество необходимо представить заявление ФИО1 на прекращение права собственности.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования ФИО2

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи