Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в судебном заседании материалы заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства по обеспечительным мерам по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 заявление об отмене обеспечительных мер по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной.

Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по принятию мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной.

Определением суда от 01.06.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 21.06.2021 для устранения недостатков заявления.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на устранение им недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов,23.04.2021 ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, предметом которого является наложение ареста на имущество ФИО1 в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, в связи с прекращением производства по данному делу определением суда от 23.06.2011.

Определением суда от 01.06.2021 заявление оставлено без движения ввиду несоответствия заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: в заявлении не указано место жительства заявителя, кроме того, ФИО1 не представлено доказательств направления копии заявления ФИО3, ФИО2 Указанное определение получено ФИО1 09.06.2021.

Возвращая ФИО1 заявление обжалуемым определением, суд указал, что недостатки заявления, указанные в определении 01.06.2021, в установленный судом срок не были устранены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения 10.06.2021 ФИО1 направил в суд уточненное заявление, исключив из числа заинтересованных лиц ФИО4, и представив копию чека об отправлении через отделение связи ФГУП "Почта России" 10.06.2021 копии заявления ФИО3

Принимая во внимание, что в установленный судом срок недостатки заявления ФИО1 были устранены, законные основания для возвращения заявления со ссылкой на положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ у суда отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда о возвращении заявления подлежит отмене, с направлением материалов заявления ФИО1 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2021 года отменить.

Материалы заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: