Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в судебном заседании материалы заявления Мамедова Фармана Гаджимурад оглы о прекращении исполнительного производства по обеспечительным мерам по делу по иску Мамедовой Натальи Анатольевны к Мамедову Тельману Гаджимурад оглы, Мамедову Фарману Гаджимурад оглы о признании сделки недействительной,

по частной жалобе Мамедова Ф.Г.оглы,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить Мамедову Фарману Гаджимурад оглы заявление об отмене обеспечительных мер по делу по иску Мамедовой Натальи Анатольевны к Мамедову Тельману Гаджимурад оглы, Мамедову Фарману Гаджимурад оглы о признании сделки недействительной.

Разъяснить Мамедову Фарману Гаджимурад оглы, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям»

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Ф.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по принятию мер по обеспечению иска по делу по иску Мамедовой Н.А. к Мамедову Т.Г. оглы, Мамедову Ф.Г. оглы о признании сделки недействительной.

Определением суда от 01.06.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 21.06.2021 для устранения недостатков заявления.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Мамедов Ф.Г. оглы просит определение суда отменить, ссылаясь на устранение им недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов,23.04.2021 Мамедов Ф.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, предметом которого является наложение ареста на имущество Мамедова Ф.Г. в рамках гражданского дела по иску Мамедовой Н.А. к Мамедову Ф.Г. о признании сделки недействительной, в связи с прекращением производства по данному делу определением суда от 23.06.2011.

Определением суда от 01.06.2021 заявление оставлено без движения ввиду несоответствия заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: в заявлении не указано место жительства заявителя, кроме того, Мамедовым Ф.Г.оглы не представлено доказательств направления копии заявления Мамедову Т.Г.оглы, Мамедовой Н.А. Указанное определение получено Мамедовым Ф.Г. 09.06.2021.

Возвращая Мамедову Ф.Г. заявление обжалуемым определением, суд указал, что недостатки заявления, указанные в определении 01.06.2021, в установленный судом срок не были устранены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения 10.06.2021 Мамедов Ф.Г. направил в суд уточненное заявление, исключив из числа заинтересованных лиц Мамедову (Лившич) Н.А., и представив копию чека об отправлении через отделение связи ФГУП "Почта России" 10.06.2021 копии заявления Мамедову Т.Г.

Принимая во внимание, что в установленный судом срок недостатки заявления Мамедовым Ф.Г. были устранены, законные основания для возвращения заявления со ссылкой на положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ у суда отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда о возвращении заявления подлежит отмене, с направлением материалов заявления Мамедова Ф.Г.оглы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2021 года отменить.

Материалы заявления Мамедова Фармана Гаджимурада оглы о прекращении исполнительного производства возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: