Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконными и подлежащими отмене заключения и распоряжения главного управления государственного строительного надзора Московской области от 29.07.2013.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения ФИО1, ФИО2, представителя ООО «Садовое кольцо Сервис» - ФИО3, представителя ООО «СтройМедСервис» - ФИО4,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене заключения и распоряжения главного управления государственного строительного надзора Московской области от 29.07.2013.

В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО2 указали, что ООО «СтройМедСервис» и ООО «Садовое кольцо Сервис» реализовывают проекты строительства зданий - бизнес центра «Красногорск-Плаза» по адресу: <данные изъяты> между <данные изъяты> многоэтажного жилого дома. Они являются собственниками земельного участка площадью 1675 кв.метров с кадастровым номером 50:11:0010407:14, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вышеуказанными организациями при строительстве объектов был смонтирован участок теплотрассы с врезкой в сеть теплотрассы в районе жилого <данные изъяты>, проходящей под трассой федерального значения <данные изъяты>, и, затрагивающей частично их земельный участок. Таким образом, в настоящее время, через часть принадлежащего им земельного участка, проходит транзит тепловой энергии к бизнес - центру и жилому дому. Проектной документацией предусмотрено, что отопление и горячее водоснабжение жилого дома по <данные изъяты>, панируется осуществлять от проектируемой, но не построенной собственной котельной, организацией группы компаний Садовое кольцо ООО «Блиц Транс» и предусмотрено, что ввод в эксплуатацию жилого дома осуществляется во- вторую очередь, то есть, после ввода в эксплуатацию котельной в микрорайоне Павшино 15. До настоящего времени котельная группой компаний Садовое кольцо ООО «Блиц Транс» и сети в эксплуатацию не введены. Однако Стройнадзор Московской области произвел итоговую проверку жилого дома Почтовая, 16, с нарушением (отступлением) от проектной документации. Жилой дом введен в эксплуатацию 09.08.2013, никаких изменений в проектную документацию не вносились. Технические условия на теплоснабжение выданы в нарушение порядка выдачи, установленного Постановлением правительства РФ от <данные изъяты> №83. ООО «Блиц транс» готовыми и введенными в эксплуатацию сетями не обладает, гарантированным поставщиком тепловой энергии не является, поэтому Стройнадзор Московской области при проведении итоговой проверки выстроенного жилого дома в нарушение требований законодательства о соответствии результатов выполненных работ требованиям проектной документации дал заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации №516-2-02.

Заявители просили суд признать заключение и, утвердившее его распоряжение главного управления государственного строительного надзора Московской области, незаконными и отменить.

Представители главного управления Государственного строительного надзора Московской области возражали против заявленных требований указав, что управлением была рассмотрена действительная проектная и исполнительная документация, по результатам проведенной итоговой проверки ООО «Садовое кольцо сервис» выдан акт с замечаниями, после устранения которых, выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. На момент проведения проверки и выдачи заключения застройщиком многоквартирного жилого дома получены технические условия на теплоснабжение объекта ОАО «Красногорская теплосеть», согласованные с администрацией Красногорского муниципального района Московской области, в соответствии с которыми, - теплоснабжение объекта возможно от муниципальной котельной №10, расположенной по адресу: <данные изъяты>, начало теплоснабжения возможно лишь после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Технические условия выполнены полностью. Согласно ответу ГАУ МО «Мособлэксертиза», в связи изменением с источника теплоснабжения жилого дома, проведение повторной экспертизы не требуется. Надлежащее обеспечение объекта тепловой энергией подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №5.3-278/13, срок действия, которого определен как «постоянно».

Представитель ООО «Садовое кольцо сервис» возражал против заявленных требований указав, что построенный объект прошел государственную экспертизу, возведен на земельном участке предоставленном в аренду, на его строительство получено разрешение в установленном порядке. Дом подключен к тепловым сетям административного торгового комплекса «Красногорск Плаза», эксплуатацию сетей осуществляет ООО «СтройМедСервис». Оспариваемым заключением и, утвердившим его распоряжением, права заявителей не нарушены.

Представитель ООО «Блиц Транс» и ООО «СтройМедСервис» возражал против заявленных требований указав, что теплотрасса от котельной до торгового административного здания «Красногорск Плаза» была построена и введена в эксплуатацию ООО «СтройМедСервис». В 2012 году ООО «Садовое Кольцо Сервис» осуществило врезку в теплосеть для обеспечения дома тепловой энергией. На теплоснабжение административно-торгового комплекса получены технические условия. При этом не оспаривала, что теплотрасса захватывает небольшой участок принадлежащий заявителям.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «БлицТранс», главного Управления строительного надзора Московской области не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Садовое кольцо Сервис» осуществляло строительство многоэтажного жилого дома с торговыми помещениями по адресу <данные изъяты>

Строительство велось на основании утвержденного постановлением администрации городского поселения Красногорск <данные изъяты> от <данные изъяты> градостроительного плана земельного участка, площадью 1175 кв. метров, разрешения на строительство, выданного администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района, договоров аренды земельных участков <данные изъяты> и 441, заключенных с администрацией Красногорского муниципального района Московской области и проекта строительства многоэтажного жилого дома прошедшего государственную экспертизу в Государственном автономном учреждении Московской области «Московская областная государственная экспертиза» и, получившего положительное заключение № 50-1-4-0621-11, утвержденного 01.06.2011г. и с корректировкой <данные изъяты> утвержденного <данные изъяты> г.

По проекту теплоснабжение данного объекта предусматривалось от строящейся газовой котельной мощностью 20МВт, расположенной в 15 микрорайоне «Павшино». Строительство данной котельной осуществляет ООО «БлицТранс».

В соответствии с решением Топливно-энергетического комитета Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> для данной котельной предусмотрено резервирование «закольцовка» теплоснабжения объектов от городской котельной <данные изъяты> по <данные изъяты>.

ОАО «Красногорская теплосеть» выданы технические условия <данные изъяты> от <данные изъяты> на теплоснабжение жилого дома от 10 котельной. Данные технические условия, выполнены в полном объеме, что подтверждено Теплосетью. <данные изъяты> в Главстройнадзор Московской области направлено извещение об окончании строительства объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома Красногорск <данные изъяты>.

<данные изъяты> создана комиссия для проведения итоговой проверки в отношении юридического лица ЗАО «Ленинградский проспект Инвест» осуществлявшего строительство объекта по <данные изъяты>.

<данные изъяты> составлен акт итоговой проверки, по результатам которого выявлены замечания в части не в полном объеме выполненного благоустройства дома и обеспечения подъезда пожарных к нему машин со всех сторон.

<данные изъяты> представлено извещение об устранении нарушений установленных Главстройнадзором Московской области.

<данные изъяты> главным управлением Государственного строительного надзора Московской области ООО «Садовое кольцо Сервис» выдано заключение <данные изъяты> о соответствии построенного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома с торговыми площадями по <данные изъяты> требованиям технических регламентов и проектной документации и издано распоряжение об утверждении у казанного выше заключения.

В соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от <данные изъяты> №221-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области» Главгосстройнадзор Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.

Компетенция Главгосстройнадзора Московской области определена частью 2 статьи 54 ГрК РФ, Постановлением Правительства РФ «О государственной строительном надзоре в РФ» <данные изъяты> от <данные изъяты> и Постановления Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области».

Порядок выдачи заключений о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента и проектной документации регламентирован Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно правовых актов, проектной документации».

В соответствии с п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральны органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

На основании п. 13. для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора

Положения пункта 10 устанавливают, что проверке при строительстве подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Пунктом 24 Положения определены полномочия должностных лиц органов государственного строительного надзора при проведении проверок, в том числе должностные лица вправе требовать от заказчика, застройщика или подрядчика, исполнительную документацию.

В силу пункта 18 орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно пункту 30 указанного Приказа, заключение о соответствии подписывается должностным лицом органа государственного строительного надзора, осуществляющим итоговую проверку и утверждается распоряжением руководителя органа государственного строительного надзора.

Раздел 4 Приказа предусматривает особенности проведения итоговой проверки при осуществлении государственного строительного надзора.

Как установил суд, в ходе итоговой проверки Главгосстройнадзором Московской области была рассмотрена действительная разрешительная, проектная и исполнительная документация, по результатам которой выдан акт об устранении установленных замечаний, после устранения которых, ООО «Садовой кольцо Сервис» выдано заключение.

На момент проведения проверки застройщиком ООО «Садовое кольцо Сервис» получены технические условия на теплоснабжения объекта в соответствии, с которыми теплоснабжение возможно от муниципальной котельной 10, согласно пункту 22 условий начало теплоснабжения возможно только после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Технические условия выполнены в полном объеме.

Согласно ответу ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» на обращение ЗАО «Ленинградский проспект Инвест», необходимость проведения повторной экспертизы в связи с изменением источника теплоснабжения объекта: жилого <данные изъяты> отсутствует, поскольку изменение не окажет влияния на конструктивную надежность и безопасность объекта.

Надлежащее обеспечение объекта тепловой энергией подтверждается выданным <данные изъяты> разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №5.3-278/13 срок действия которой определен как «постоянно».

<данные изъяты> Главгосстройнадзором Московской области ООО «Блиц Транс» выдано заключение о соответствии построенного объекта-водогрейной отопительной котельной мощностью 20МВт (1-ая очередь 2 котла) требованиям технических регламентов и проектной документации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при выдаче оспариваемого заключения Главстройнадзор Московской области определяет соответствие конструктивной надежности и безопасности обследуемого объекта, нарушений или отступлений от проектной документации возведенного многоквартирного жилого дома госорганом не установлено, изменение источника теплоснабжения не оказывает влияния на конструктивную надежность объекта в связи с чем, оснований для отказа в выдачи заключения у Главстройнадзора Московской области не имелось. Процедура поведения проверки соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и проектной документации Главгосстройнадзором Московской области соблюдена. Заключение дано в соответствии с законодательством и является законным. Следовательно, утвердившее его распоряжение также является законным.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суд правомерно указал, что права ФИО1 и ФИО2 как собственников земельного участка оспариваемым заключением не нарушены. Довод заявителей направлен фактически на оспаривание строительства тепловой сети обеспечивающей тепловой энергией торгово-административный комплекс «Красногорск Плаза», подача тепловой энергии осуществляется от 10 муниципальной котельной, строительство и эксплуатация тепловой сети осуществляется ООО «СтройМедСервис», поскольку прокладка данной сети затронула часть их участка.

Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) арендуемого ООО «Садовое кольцо Сервис» по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров являлся предметом исследования ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза», замечаний не установлено, выдано положительное заключение.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

При этом, судебная коллегия полагает, что заявители не лишены возможности оспорить в порядке искового судопроизводства действия ООО «СтройМедСервис», осуществившей – прокладку тепловой сети, затронувшей часть участка заявителей, если считают, что действиями указанной строительной организации нарушены их права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах требование заявителей удовлетворению не подлежало.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи