Апелляционное определение № 33-10731/21 от 01.04.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Клюшина С.А. Дело № 33-10731/21 (2-3181\20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Одинцова В.В.

Судей Дунюшкиной Н.В. и Метова О.А.

при секретаре судебного заседания – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гетманова В.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гетманов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮгСнаб», ООО «ТД Черкизово» о взыскании заработной платы за период с марта по май 2020г., обосновав требования тем, что 05.03.2020г. заключил трудовой договор с ответчиком ООО «ЮгСнаб», согласно которому принят на работу в качестве эксклюзивного торгового представителя Черкизовского МПЗ в эксклюзивную команду. В соответствии с устной договоренностью его заработная плата составляла 13 000 руб. и вторую заработную плату он должен был получать от Черкизовского МПЗ, который его заработную плату перечислял ООО «ЮгСнаб», которое в свою очередь вторую заработную плату не выплатил. Рассчитать сумму заработной платы не имеет возможности, так как отсутствуют данные от Черкизовского МПЗ за май 2020г. Ответчик ООО «ЮгСнаб» не доплатил ему заработную плату за март 2020г. в размер 50 000 руб., за апрель 2020г. в размере 50 892руб.

Представитель ответчика ООО «ЮгСнаб» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором Гетманову В.В. установлена заработная плата согласно штатного расписания в размере 13 000 руб., иные выплаты ни трудовым договором, ни штатным расписанием эксклюзивному торговому представителю не предусмотрены. Эксклюзивная команда «Черкизовский МПЗ» была создана соответствии с соглашением о дистрибуции от 20.02.2018г., находится в трудовых отношениях с ООО «ЮгСнаб» и занимается продвижением продукции «Черкизовский МПЗ». Гетманов В.В. 25.05.2020г. уволился по собственному желанию, при увольнении ему полностью была выплачена заработная плата. О начислении «Черкизовским МПЗ» второй заработной платы ответчику ничего не известно.

Представитель ООО «ТД Черкизово» в письменных возражениях на иск указал, что не состоит в гражданских, либо трудовых отношениях с Гетмановым В.В., общество не брало на себя обязательств по выплате ему денежных средств за выполняемую им деятельность. Общество указало, что ООО «ЮгСнаб» условия о дистрибуции от 20.02.2018г. в период с марта по май 2020г. не выполнило, в связи с чем выплата премии в пользу ООО «ЮгСнаб» со стороны ООО «ТД Черкизово» не осуществлялась.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Гетманов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что при приеме на работу ему устно пообещали платить вторую зарплату, которая скрывается от налогообложения. Однако, зарплата выплачена не была, при этом, каких – либо доказательств о том, что имел место устный договор, представить не может.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что Гетманов В.В. в период с 05.03.2020г. по 25.05.2020г. работал в ООО «ЮгСнаб» в должности эксклюзивного торгового представителя в Эксклюзивной команде «Черкизовский МПЗ». Между ООО «ЮгСнаб» и Гетмановым В.В. 05.03.2020г. заключен трудовой договор, согласно п.3.1 которого Гетманову В.В. установлена оплата труда в виде должностного оклада в размере 13 000руб. в месяц.

Доказательств того, что истцу были предусмотрены какие – либо иные выплаты не представлено.

В день увольнения Гетманову В.В. полностью выплачена заработная плата, что подтверждается платежными поручениями о зачислении на его лицевой счет денежных средств.

Судом также установлено, что между ООО «ТД Черкизово» и ООО «ЮгСнаб» 20.02.2018г. заключено соглашение о дистрибуции. Эксклюзивная торговая команда сформирована в соответствии с Приложением № 2 к соглашению о дистрибуции от 20.02.2018г., в основную задачу которой входит дистрибуция (распространение и продвижение) товара.

При этом, Гетманов В.В. в трудовых отношениях с ООО «ТД Черкизово» не состоял.

Таким образом, су первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата истцу второй заработной платы от Черкизовского МПЗ, не предусмотрена ни трудовым договором, ни внутренними актами ответчиков.

ООО «МП Черкизово» согласно договора дистрибуции от 20.02.2018г., в случае выполнения указанного договора, перечисляет бонусы на счет ООО «ЮгСнаб». Как следует из ответа ООО «МП Черкизово» от 13.10.2020г., ООО «ЮгСнаб» условия соглашения о дистрибуции с марта по май 2020г. не выполнил, в связи с чем, выплата премии в пользу ООО «ЮгСнаб» не осуществлялась.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Клюшина С.А. Дело № 33-10731/21(2-3181\20)