Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> заявление <данные изъяты> отделения ГУФССП России по <данные изъяты> об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по апелляционной жалобе ООО «Индустрия и сервис» на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Индустрия и сервис» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить автомобиль,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принято по делу новое решение которым расторгнут Договор купли- продажи транспортного средства от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между ООО «Индустрия и сервис» и ФИО1

На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Индустрия и сервис» автомобиль <данные изъяты>- VIN номер автомобиля <данные изъяты>, черного цвета, 2017 года выпуска - <данные изъяты>.

Судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> отделения ГУФССП России по <данные изъяты>ФИО2 было подано заявление об исправлении описки в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, поскольку в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения неверно указан VIN - номер автомобиля <данные изъяты> черного цвета, 2017 года выпуска - <данные изъяты>, вместо верного - VIN номер автомобиля <данные изъяты> черного цвета, 2017 года выпуска - <данные изъяты>.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит заявление об исправлении описки в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из паспорта транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, 2017 года выпуска, имеет VIN <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Между тем, при вынесении апелляционного определения судебная коллегия допустила описку в тексте мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения, неверно указав VIN - номер автомобиля <данные изъяты> черного цвета, 2017 года выпуска - <данные изъяты>, вместо верного - VIN номер автомобиля <данные изъяты>, черного цвета, 2017 года выпуска - <данные изъяты>.

Изложенное несоответствие является явной технической опиской, исправление которой содержание апелляционного определения судебной коллегии по существу не затрагивает.

При таких обстоятельствах описка, допущенная в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения в части указания VIN номера автомобиля LEXUS ES 25, черного цвета, 2017 года выпуска, подлежит исправлению.

Руководствуясь ст., ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Индустрия и сервис» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить автомобиль, указав в тексе мотивировочной и резолютивной частях вместо неверно указанного VIN - номер автомобиля <данные изъяты>, черного цвета, 2017 года выпуска - <данные изъяты>, верный VIN номер автомобиля <данные изъяты>, черного цвета, 2017 года выпуска - <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи