Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года. Этим решением постановлено:

иск ФИО3 к ФИО1 о сносе строений удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств снести здание автомойки «Гарантавто» и металлические ограждения (забор), расположенные по адресу: <адрес>, в части их нахождения на территории земельного участка общей площадью 1983 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, выслушав объяснения ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась к ФИО1 с исковыми требованиями о сносе автомойки «Гарантавто» и металлического ограждения (забора).

В обоснование указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 1983 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке ответчиком возведено здание автомойки и забор, часть которых расположены с нарушением границ на земельном участке истца.

В связи с изложенным, ФИО3 просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности путем сноса находящихся на ее участке частей здания автомойки и забора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО3 - ФИО4 заявленные исковые требования поддержала.

ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что строительство автомойки и забора произвел на предоставленном ему первоначально в аренду, а в последующем в собственность земельном участке, прошедшем процедуру межевания в соответствии с выданными в установленном порядке разрешительными документами. Объект завершен строительством, введен в эксплуатацию, на него зарегистрировано право собственности, в связи с чем требования о сносе спорных объектов являются необоснованными.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке. При этом суд указал, что возведение ФИО1 спорного строения и ограждения с выходом за пределы границ предоставленного ему земельного участка с заходом на земельный участок истца представляет собой самовольное занятие земельного участка, а расположенные на участке истца части спорных строений являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

При этом она указывает, что суд не принял во внимание, что спорные строения возведены ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, местоположение и границы которого определены в результате межевания, в соответствии с необходимыми при строительстве разрешительными документами.

ФИО3 возражений на апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 не представила.

ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пунктов 7-9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 декабря 2013 года .... является собственником земельного участка общей площадью 1983 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 января 2014 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного от 03 марта 2014 года, площадь и местоположение границ земельного участка ФИО3 являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании (л.д.10).

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2011 года .... является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 января 2012 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного от 04 мая 2010 года, площадь и местоположение границ земельного участка ФИО1 соответствуют материалам межевания (л.д.23).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21 сентября 2011 года ...., выданного Исполнительным комитетом Апастовского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 также на праве собственности принадлежит автомойка, техобслуживание автомобилей и розничная продажа автомасел и аксессуаров, назначение нежилое, 1-этажная, общей площадью 173,8 кв.м, инв.№10180, лит.А, кадастровый (или условный) номер ...., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 2011 года.

Строительство вышеуказанной автомойки произведено ФИО1 в соответствии с актом .... согласования и выбора земельного участка для строительства автомойки, техобслуживания автомобилей и розничной продажи автомасел и аксессуаров, расположенного по адресу: <адрес> возле магазина «Автозапчасти» (ООО «Аяз-М»), распоряжением Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года №61-р «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка», распоряжением Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года №161-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», договора аренды земельного участка .... от 07 июня 2010 года, распоряжением Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года №527-р «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2011 года ...., разрешения на строительство ...., выданного Исполнительным комитетом Апастовского муниципального района Республики Татарстан 20 сентября 2010 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ...., выданного Исполнительным комитетом Апастовского муниципального района Республики Татарстан (л.д.19-32).

Как следует из схемы от 29 апреля 2014 года №10, подготовленной ООО «Ризалит» располагающееся на земельном участке с кадастровым номером .... спорное строение пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ФИО3.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что суд не принял во внимание, что спорные строения возведены ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, местоположение и границы которого определены в результате межевания, в соответствии с необходимыми при строительстве разрешительными документами.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03 марта 2014 года, площадь и местоположение границ земельного участка ФИО3 ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, а площадь и местоположение границ вышеуказанного земельного участка ФИО1 соответствуют материалам межевания.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 требований об оспаривании результатов межевания земельного участка ФИО1 заявлены не были, кадастровые работы по установлению площади и местоположения границ принадлежащего ей земельного участка не проводились, в связи с чем вывод суда о том, что возведенное строение накладывается на принадлежащий истице земельный участок является неправильным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при проведении ФИО3 межевания своего земельного участка определение его местоположения и границ будет производится в соответствии с координатами поворотных точек смежных земельных участков, границы которых внесены в государственный кадастр недвижимости в результате межевания проведенного в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о государственном кадастровом учете.

При таких обстоятельствах до момента проведения ФИО3 кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка и без проверки соблюдения процедуры межевания земельного участка ФИО1 в процессе его формирования, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа спорных объектов, возведение которых осуществлено с соблюдением требований градостроительного законодательства, не могли быть удовлетворены судом, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого по делу решения.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о сносе строений, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.Председательствующий Судьи