Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением «…»районного суда г. Н.Новгорода от «…» года, исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе дома в натуре были удовлетворены, жилой дом, расположенный по адресу: «…»разделен в натуре, прекращено право общей долевой собственности, расходы по переоборудованию выделенных частей жилого дома возложены на ФИО5 и ФИО6 в равных долях. Определением Нижегородского областного суда от«…» года указанное решение«…» районного суда г. Н. Новгорода было оставлено без изменения.

В результате раздела жилого дома в натуре, в его части жилого дома отсутствовали свет, газ, вода, крыльцо, вход на чердак, в связи с чем им были произведены работы по проведению электричества, газа, построена вентиляция для котла, переоборудовано общее теплоснабжение в отдельное, для его части дома. Для произведения указанных работ им были приобретены следующие материалы и оборудование: газовая плита на сумму«…» руб., изготовлена и установлена кухонная дверь согласно договору строительного подряда с исполнителем ФИО7 на сумму«…» руб., счетчик газа с фильтром, включая подводку газа на общую сумму«…» руб., штуцер на сумму «…»руб., газовый котел на сумму «…»руб., комплектующие изделия к газовому котлу на общую сумму «…»руб. согласно товарным чекам № «…»,«…»,«…»,«…», электросчетчик «Меркурий» с комплектующими изделиями на «…», «…»коп., гофра с клипсой на сумму «…» руб., а всего на общую сумму «…»руб. Также им были оплачены проведенные работы: согласно договору строительного подряда, заключенного с исполнителем ФИО8 за оказание услуг по электрофикации частного дома, установки счетчика и разводки по дому на сумму «…»руб., согласно договору строительного подряда, заключенного с исполнителем ФИО9 за оказание услуг по монтажу системы отопления в жилой, ванной комнатах и на кухне на общую сумму«…» рублей, монтаж системы вентиляции и вытяжной трубы на сумму«…» руб., выполнение работ по газификации объекта согласно договору №«…»от«…» года на сумму«…» руб. и на сумму «…» руб., выполнение проектных работ ОАО «Нижегородоблгаз» на сумму «…»руб., работы по газоснабжению дома согласно договору №«…» от «…»года на сумму «…»руб. согласно договору № «…»от «…»года; обслуживание газового оборудования на сумму «…»руб., услуги по газификации и газоснабжения согласно квитанции № «…»на сумму «…» руб., согласно квитанциям ООО «Кадастр - <адрес>», оплачены услуги по о проведению кадастровых работ в сумме «…»руб., а всего на сумму «…»руб. Вследствие переоборудования жилого дома, расположенного по адресу: «…» им были понесены расходы на общую сумму«…» руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО6 в свою пользу«…» коп. в качестве «…»доли расходов, связанных с переоборудованием жилого дома, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме «…»руб. и оплате услуг представителя в суме «…»руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования, также просил суд взыскать с ФИО6 денежную сумму в размере «…»руб., поскольку согласно расписке от«…» года, им была оплачена денежная сумма в размере«…» руб. за производство работ по демонтажу пола, сварочных и сантехнических работ, работ по врезке в систему холодного водоснабжения.

ФИО6 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании расходов, связанных с переоборудованием жилого дома, указав, что она является собственником «…»доли жилого дома, расположенного по адресу: «…», а также земельного участка, расположенного по указанному адресу. Собственником второй доли данного жилого дома и земельного участка является ФИО5

Решением «…» районного суда г. Н. Новгорода от«…» года разделен в натуре жилой дом № «…»между ФИО5 и ФИО6, прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: «…»., выделено в собственность ФИО6 следующие помещения жилого дома, расположенного по адресу: «…»: лит.А: жилые комнаты № 1, площадью «…» кв.м., № 2, площадью «…»кв.м., прихожую № 3, площадью «…»кв.м., а также вновь образуемое помещение - кухню площадью «…»кв.м. в пристрое А1, общей площадью «…»кв.м., коридор литер А, сарай литер Г1, крытый двор литер Г2, половина крытого двора Г3. Выделено в собственность ФИО5 помещения пристроя А2: жилая комната № площадью «…»кв.м., санузел № площадью «…»кв.м., прихожая № площадью «…»кв.м., комната № площадью «…»кв.м., а также вновь образуемое помещение (прихожая) № площадью «…»кв.м., общей площадью «…»кв.м., кирпичный гараж Г4, колодец.

Расходы по переоборудованию выделенных частей дома судом возложены на ФИО5 и ФИО6 в равных долях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от «…»года, решение «…»районного суда г. Н. Новгорода от «…»года оставлено без изменения.

В выделенной ФИО6 части жилого дома отсутствовали туалет, ванная и окно. В связи с этим, она понесла расходы на оборудование туалета, ванны и окна, на установку забора. ФИО10 имеет перед ней задолженность, которая вытекает из понесенных ею расходов на переоборудование указанного дома. Сумма понесенных ею расходов на переоборудование дома составила«…» руб., соответственно ФИО5 обязан возместить ей «…»часть от понесенных расходов, а именно «…»руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО5 в свою пользу расходы на переоборудование жилого дома в размере«…» руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере «…»руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела ФИО6 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила встречные исковые требования, просила суд обязать ФИО5 провести работы по демонтажу трубопровода, присоединенного к городскому водопроводу указанного жилого дома, а также взыскать с ФИО5 расходы по ксерокопированию документов в размере «…» руб.

В дальнейшем ФИО6 обратилась с исковыми требованиями к ФИО11 об обязании предоставить доступ в квартиру для демонтажа трубопровода, указав, что поскольку ФИО11 является новым собственником части жилого дома, расположенного по адресу: «…», в связи с чем просила суд обязать ФИО11 предоставить доступ в квартиру для произведения демонтажа трубы, присоединенной к системе ее водопровода.

Определением«…» районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве соответчика по исковым требованиям ФИО6, привлечен ФИО11

Определением «…»районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Нижегородский водоканал».

В судебном заседании представители ФИО5 – ФИО12, ФИО13 исковые требования ФИО5 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, относительно встречных исковых требований к ФИО5 возражали частично, а именно в части возмещения расходов связанных с возведением забора, считают, что данные работы не связаны с переоборудованием жилого дома.

Ответчик ФИО6 с иском ФИО5 согласилась частично, а именно признала все расходы по переоборудованию дома, кроме производства работ по демонтажу пола, сварочных и сантехнических работ, работ по врезке в систему холодного водоснабжения в сумме «…»рублей поскольку, ни она, ни ОАО «Нижегородский Водоканал» не давали согласие на присоединение к данному водопроводу. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель ФИО6 – ФИО14 полностью поддержала позицию ФИО6

Представитель третьего лица - ОАО «Нижегородский водоканал» -ФИО15 пояснил, что договор по водоснабжению с ОАО «Нижегородский водоканал» заключала только ФИО6, ни ФИО5, ни ФИО11 такого договора не заключали.

ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы, связанные с переоборудованием выделенной части жилого дома в сумме«…» рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме «…»рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме «…»руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы, связанные с переоборудованием выделенной части жилого дома в сумме «…»рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме«…» рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме«…» руб.

Обязать ФИО5 провести работы по демонтажу трубопровода присоединенного к городскому водопроводу жилого дома расположенного по адресу: «…», в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО11 предоставить доступ в квартиру по адресу: «…»для выполнения работ по демонтажу трубопровода присоединенного к водопроводу жилого дома.

Взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета госпошлину«…» руб.

В остальных частях исков отказать.

В апелляционной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявителем жалобы указано на необоснованное взыскание с него расходов на приобретение ФИО6 душевой кабины, а также за проведение работ по ее монтажу и обшивку потолка и стен ванной комнаты панелями ПВХ. Полагает, что приобретение и установка душевой кабины не было предусмотрено заключением экспертов, проведенным в рамках рассмотрения Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода гражданского дела о разделе спорного жилого дома в натуре.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, поскольку ФИО10 решение суда обжалуется только в части взыскания с него расходов, связанных с переоборудованием выделенной части жилого дома, судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением «…»районного суда г. Н. Новгорода от «…»года произведен раздел в натуре жилого дома №«…» между ФИО5 и ФИО6

Прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: «…».

В собственность ФИО6 выделены следующие помещения в доме: жилые комнаты площадью № 1-«…»кв.м., №2- «…»кв.м, прихожая № площадью «…»кв.м., а также вновь образуемое помещение -кухня площадью 7,7 кв.м в пристрое А1, общей площадью «…»кв.м, коридор литер «а», сарай лит. Г1, крытый двор лит. Г2, половина крытого двора Г3.

В собственность ФИО5 выделены помещения пристроя А2: жилая комната № площадью «…»кв.м, санузел № площадью«…» кв.м, прихожая № площадью «…»кв.м, комната № площадью«…» кв.м, а также вновь образуемое помещение (прихожая) № площадью «…»кв.м, общей площадью «…»кв.м, кирпичный гараж Г4, колодец.

Расходы по переоборудованию выделенных частей собственникам дома возложены на стороны в равных долях (л.д.7-8).

Разрешая требования истцов о взыскании расходов, связанных с переоборудованием жилого дома, судом было установлено, что для приведения жилого дома в надлежащее состояние ФИО5, за счет собственных средств, были произведены ремонтные работы на общую сумму «…»рубля, что подтверждаются копией расписки (л.д.11), копией договора строительного подряда и копией расписки (л.д.12), копиями чеков (л.д.13-20), копиями договоров строительного подряда и копиями расписок (л.д.21-22), копиями чеков и копиями расчетов оплаты (л.д.23-28), копией акта, копией чека (л.д.29-30), копией договора (л.д.31), копиями квитанций (л.д.32-33), копией договора (л.д.34-35), копей чека, копиями квитанций (л.л.36-38), копиями квитанций (л.д.52-53), копией расписки (л.д.58), копией чека (л.д.59), договором и чеком (л.д.93-94), сметой (л.д.95), актом (л.д.96).

Для приведения жилого дома в надлежащее состояние ФИО6, за счет собственных средств, были произведены ремонтные работы на общую сумму «…»руб., в том числе понесены расходы на приобретение душевой кабины в размере «…»рублей, монтаж душевой кабины и обшивку потолка и стен ванной комнаты панелями ПВХ в размере«…» рублей, что подтверждается копией претензии (л.д.64), копиями чеков (л.д.65), копиями чеков (л.д. 69-71), копией договора (л.д.72), копиями расписок (л.д.73-78), копиями квитанций, копиями товарных накладных (л.д.79-83), копией акта (л.д.125), копией справки (л.д.126), копиями чеков (л.д.127).

При этом, судом было указано, что в результате раздела жилого дома в натуре, в принадлежащей ФИО6 части жилого дома отсутствовала ванная комната, в связи с чем при определении суммы расходов на переоборудование жилого дома, понесенных ФИО6, судом были учтены расходы на приобретение душевой кабины в размере «…»рублей, монтаж душевой кабины и обшивку потолка и стен ванной комнаты панелями ПВХ в размере «…»рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Как следует из материалов дела, раздел в натуре жилого дома № «…» по«…» между ФИО5 и ФИО6, был произведен Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода на основании заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от «…»года №«…», выполненного на основании определения «…»районного суда г. Н. Новгорода от«…».

Из данного заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от «…»года №«…», следует, что согласно расчета затрат по варианту раздела жилого дома № «…» по ул. «…», произведенного судом, расходы по оборудованию ванной комнаты в части жилого дома, выделенной ФИО6, не предусмотрены (л.д.98-124).

Судебной коллегией дана оценка представленному ФИО5 прейскуранту цен на сантехнические работы, которая не может быть принята в качестве доказательства стоимости подлежащих выполнению работ в ванной комнате ФИО6 по установке унитаза и ванной, душевой кабины, так как не содержит данных о средних ценах на производство указанных работ, документ не оформлен надлежащим образом, ФИО6 не согласилась с приведенными в прейскуранте расценками.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что расходы на приобретение душевой кабины в размере «…»рублей, монтаж душевой кабины и обшивку потолка и стен ванной комнаты панелями ПВХ в размере «…»рублей, произведенные ФИО6 направлены на улучшение ее жилищных условий и не являются расходами по переоборудованию выделенных частей жилого дома, обязанность по проведению которых возложена на собственников в равных долях, а следовательно, подлежат исключению из расходов, произведенных ФИО6 на переоборудование выделенной части жилого дома.

Следовательно, учитывая, что ФИО10 были произведены затраты, связанные с переоборудованием выделенной части жилого дома в размере «…»рублей, ФИО6 были произведены затраты, связанные с переоборудованием выделенной части жилого дома в размере«…» рублей, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, с ФИО6 в пользу ФИО10 подлежат взысканию расходы, связанные с переоборудованием жилого дома в размере«…» рублей ((«…»рубля –«…»рублей)), а поэтому решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО10 в пользу ФИО6 и с ФИО6 в пользу ФИО10 расходов, связанных с переоборудованием выделенной части жилого дома подлежит изменению (с зачетом удовлетворенных требований).

При этом ФИО6 не лишена возможности в случае проведения в ее части дома дополнительных работ по переоборудованию, определенных заключением экспертизы, предусмотренных для исполнения решения «…»районного суда г. Н. Новгорода от «…»года, предъявить требование к ФИО10 о возмещении «…»доли таких расходов.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия изменяет решение суда в части распределения судебных расходов, путем перераспределения расходов по оплате государственной пошлины и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО10 государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере«…» рублей, а также в части взыскания с ФИО10 в пользу ФИО6 расходов на оплату услуг представителя, поскольку признаны необходимыми и зачтены суммы расходов на переоборудование дома, подлежащие возложению на ФИО10: вместо«…» коп. возмещению ФИО6 подлежало «…»руб. «…»коп. «…» (руб. «…»коп. :2), т.е. расходы на представителя следует возместить ей в сумме «…»руб. «…»коп., а не в размере «…»руб., как решил суд.

Применив взаимозачет и в этой части требований сторон, следует взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 понесенные расходы на представителя в сумме : «…» руб. –«…»руб. «…» коп = «…»руб. «…»коп.

В остальной части решение сторонами по делу не оспаривается в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы, связанные с переоборудованием выделенной части жилого дома в сумме«…» рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме «…»руб. «…»коп., расходы по оплате госпошлины в сумме «…» рублей.

В остальных частях исковых требований сторонам - отказать».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 и с ФИО6 в пользу ФИО5 расходов, связанных с переоборудованием выделенной части жилого дома и распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5расходы, связанные с переоборудованием выделенной части жилого дома в сумме «…»рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме «…»руб. «…» коп. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме «…» рублей.

В остальных частях исковых требований сторонам - ФИО6 и ФИО5 - отказать».

Председательствующий судья :

Судьи: