Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Перми от 16 июля 2015 года об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: ****, проведенных организатором торгов ООО «Уралинвестстрой» 24 ноября 2014 года недействительными, признании протокола № ** от 24 ноября 2014 года заседания комиссии ООО «Уралинвестстрой» о результатах торгов недействительными, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов 24 ноября 2014 года между ООО «Уралинвестстрой» и ФИО2 недействительным, обязании организатора торгов возвратить победителю торгов полученные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ ФА УГИ по Пермскому краю, ООО «Уралинвестстрой», УФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по индустриальному району г. Перми, ФИО3 о признании недействительными торгов и заключенного на их основании договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда с него взыскана в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору и судебные расходы, в сумме ** рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, определена начальная продажная стоимость квартиры – ** руб. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, в ходе которого проведены торги в форме открытого аукциона и квартира была продана ФИО2 Организатором торгов являлось ООО «Уралинвестстрой».

Истец считает, что торги являются недействительными, т.к. проведены с нарушением закона.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ООО «Уралинвестстрой» иск не признал, пояснив, что организатору торгов не было известно об определении суда, которым изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества, в связи с чем ни порядок, ни процедуру проведения ответчик не нарушил.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями также не согласился.

ТУ ФА по УГИ по Пермскому краю просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что считают себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

УФССП России по Пермскому краю, ОСП по индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю представителей в суд не направили, пояснений по существу иска не дали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Россреестра по Пермскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ОАО «Банк «УралСиб» заявило об оставлении разрешения иска на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суде обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» и исходил из отсутствия существенных нарушений прав и законных интересов истцов.

Как следует из обстоятельств дела, решением Индустриального районного суда города Перми от 15.06.2012, с ФИО1 в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору № ** в размере ** рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры определена в размере ** рублей, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

11.0.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении начальной продажной цены имущества, в связи с признанием торгов несостоявшимися.

13.10.2014 истцом подано в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением суда от 22.10.2014 исполнительное производство в части передачи имущества на торги, приостановлено до 21.11.2014.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 21.11.2014 начальная продажная цена заложенного имущества изменена, определена в размере ** рублей.

Судом установлено, что торги по реализации указанной квартиры, проведены 24.11.2014.

Организатором обжалуемых торгов являлось ООО «Уралинвестстрой».

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания и последствия признания торгов недействительными установлены статьей 449 Гражданского кодекса РФ, согласно редакции которой, действующей до 01.06.2015 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 4 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 предусмотрена обязанность организатора торгов направлять для опубликования в установленном порядке также и информацию о внесении изменений в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил.

Таким образом, опубликование информации о предстоящих торгах, а также опубликование и размещение сведений о внесении изменений в данную информацию является обязанностью организатора торгов.

Из представленной в материалы дела копии объявления, размещенного, как следует из отметки на нем, в Газете «Звезда» 19.09.2014, проведение торгов по реализации спорного имущества было назначено на 20.10.2014 на 10 часов 30 минут.

В связи с внесением судебным приставом-исполнителем постановления от 16.10.2014 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по 30.10.2014, а также постановления от 28.10.2014 о приостановлении исполнительного производства с 28.10.2014 по 21.11.2014 включительно, торги не были проведены в указанную в извещении дату. Сведений о том, что организатором торгов размещалось объявление о переносе даты торгов суду не представлено. Из пояснений представителя организатора торгов следует, что об изменении даты торгов были извещены только участники торгов, подавшие заявки.

Таким образом, организатор торгов был уведомлен о приостановлении исполнительного производства, следовательно, о наличии для этого оснований, однако, без получения каких-либо документов относительно результата по итогам обращения должника, послужившего основанием для приостановления исполнительного производства, и, не разместив в установленном порядке информацию об изменении даты проведения торгов, провел торги, по результатам которых заключил договор купли-продажи заложенного имущества. При этом начальная цена реализуемого имущество в указанный период была изменена в сторону увеличения судебным постановлением.

Судебная коллегия полагает, что изложенное выше свидетельствует о нарушении организатором торгов правил их проведения, которые повлекли существенное нарушение прав, как должника, так и взыскателя, лишившихся в значительной мере того, на что могли бы рассчитывать при проведении торгов с установлением начальной цены в большем размере. Кроме того, при переносе даты проведения торгов более чем на один месяц, возможно было продление срока приема заявок на участие в торгах (п. 3 статьи 57 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и, соответственно, увеличение числа возможных покупателей. В связи с допущенными нарушениями правил проведения торгов, повлекшими существенное нарушение прав сторон исполнительного производства, торги следует признать недействительными.

Поскольку торги являются способом заключения договора, признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По результатам торгов, проведенных 24.11.2014, заключен Договор купли-продажи № ** трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, между ООО «Уралинвестстрой» и ФИО2, составлен акт приема-передачи. Оплата покупателем стоимости приобретенного имущества подтверждена копией платежного поручения № ** от 25.11.2014, а также копией чека-ордера № ** от 01.10.2014 на основании которого участником торгов был внесен задаток.

Указанный договор также является недействительным, его стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Индустриального районного суда города Перми от 16 июля 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительными торги в форме аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: ****, проведенные 24 ноября 2014 года, признать недействительным договор купли-продажи заключенный по результатам торгов 04 декабря 2015 года между ООО «Уралинвестстрой» и ФИО2

Обязать ФИО2 вернуть ООО «Уралинвестстрой» квартиру, расположенную по адресу: ****.

Обязать ООО «Уралинвестстрой» возвратить ФИО2 ** рублей, уплаченные в счет приобретения квартиры.

Взыскать с ООО «Уралинвестстрой» в пользу ФИО1 ** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: