Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора М.А.М., заявителя Р.М.Ж. и его представителя Б.Р.М., представителей Черекской территориальной избирательной комиссии Э.З.А. и Х.З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. заявление Р.М.Ж. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии и об отмене выборов,

по апелляционной жалобе заявителя Р.М.Ж. на решение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

В результате состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ выборов депутатов Совета местного самоуправления сельского поселения Безенги Черекского муниципального района КБР пятого созыва было избрано 11 депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ депутаты А.А.А., А.Б.Ж., Т.Т.М., Т.М.И., Г.Р.Б. подали заявления о сложении своих полномочий по собственному желанию.

Считая, что полномочия А.А.А., А.Б.Ж., Т.Т.М., Т.М.И. и Г.Р.Б., как депутатов прекращены с момента подачи ими заявления о сложении своих полномочий, что с прекращением полномочий А.А.А., А.Б.Ж., Т.Т.М., Т.М.И. и Г.Р.Б., Совет местного самоуправления сельского поселения <адрес> потерял более 1/3 части избранных в его состав депутатов и, что в совете осталось менее 2/3 депутатов, что таким образом он остался в неправомочном составе, что в соответствии с действующим законодательством дополнительные выборы таких депутатов могли быть проведены в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Черекская территориальная избирательная комиссия своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ назначила выборы на ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону, ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Ж. обратился в Черекский районный суд КБР с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии и об отмене выборов. В своем заявлении, после уточнения представителем заявителя его предмета, он просил признать незаконным названное решение Черекской территориальной избирательной комиссии, отменить назначенные этим решением дополнительные выборы депутатов Совета местного самоуправления сельского поселения Безенги Черекского муниципального района КБР.

В письменных возражениях на поданное заявление Черекская территориальная избирательная комиссия указала, что отставка депутатов А.А.А., Т.М.И., Г.Р.Б. была принята названным представительным органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, а депутата - Т.Т.М. - ДД.ММ.ГГГГ Только с принятием отставки Т.Т.М., орган местного самоуправления остался в неправомочном составе и только с даты принятия отставки Т.Т.М. начал течь установленный законом четырехмесячный срок для проведения дополнительных выборов.

Придя к выводам о том, что представительный орган местного самоуправления остался в неправомочном составе лишь ДД.ММ.ГГГГ и назначение дополнительных выборов его депутатов на ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено Черекской территориальной избирательной комиссией в пределах указанного срока, Черекский районный суд КБР решением от 24.05.2013г. оставил заявление Р.М.Ж. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Р.М.Ж. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, помимо приведения в ней ссылок на соответствующие положения избирательного законодательства и судебную практику, в том числе и Верховного Суда РФ, указал следующее.

Неправомерно посчитав, что полномочия депутата прекращаются с момента принятия представительным органом местного самоуправления решения о досрочном его прекращении, а не с момента подачи им соответствующего заявления о сложении своих полномочий, суд первой инстанции, таким образом, проигнорировал, что действительной датой, с которой Совет местного самоуправления с.п. Безенги Черекского муниципального района КБР остался в неправомочном составе, является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данное обстоятельство исключало назначение дополнительных выборов депутатов после ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, законные основания для отказа в удовлетворении его заявления отсутствовали.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Черекского района КБР указал следующее. Достоверно установив значимые для дела обстоятельства, в том числе и то, что указанный выше представительный орган местного самоуправления остался в неправомочном составе лишь ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, назначение довыборов его депутатов на ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено Черекской территориальной комиссией в пределах установленного избирательным законодательством четырехмесячного срока, и т.д., и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынес, таким образом, законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные заявителем Р.М.Ж. и его представителем Б.Р.М., выслушав возражения на нее представителей Черекской избирательной комиссии Э.З.А. и Х.З.Х., заключение прокурора М.А.М., просившего оставить обжалуемое решение, как законное и обоснованное, без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления регламентированы Федеральными законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления определен в ст. 40 данного нормативного правового акта.

В ч. 10 указанной статьи содержатся основания для досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе и в случае их отставки по собственному желанию (п. 2).

Вместе с тем, решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается, как это установлено ч. 11 той же статьи, не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Следовательно, применительно к настоящему делу, полномочия, депутата представительного органа муниципального образования, в том числе и в случае его отставки по собственному желанию, прекращаются с момента принятия таким органом решения об этом.

Таким образом, доводы в рассматриваемых заявлении и апелляционной жалобы о том, что депутату достаточно изъявить желание о досрочном прекращении депутатской деятельности и, после этого, он не вправе, как осуществлять ее, так и отозвать свое об этом заявление до принятия решения представительным органом муниципального образования о досрочном прекращении его полномочий, отвергается, поскольку они основаны на неправильном толковании приведенных выше законоположений.

В то же время, материалами дела достоверно подтверждаются те обстоятельства, что указанный представительный орган местного самоуправления, учитывая, что депутат А.Б.Ж. до принятия этим органом решения о досрочном прекращении его полномочий было им отозвано, остался, в смысле ч. 1 ст. 35 указанного нормативного правового акта, в неправомочном составе только лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда тем же органом было принято решение о досрочном прекращении полномочий депутата Т.Т.М.

Достоверно установив данные обстоятельства и придя к обоснованному выводу о том, что довыборы в указанный представительный орган местного самоуправления были назначены Черекской территориальной комиссией на ДД.ММ.ГГГГ в пределах, установленного п. 8 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», четырехмесячного срока суд первой инстанции правомерно констатировал соответствие оспариваемого заявителем решения данной комиссии требованиям закона.

При таких данных и учитывая, что назначенные на ДД.ММ.ГГГГ довыборы депутатов указанного представительного органа местного самоуправления уже состоялись и вместо выбывших из его состава депутатов А.А.А., Т.М.И., Г.Р.Б., Т.Т.М. были избраны депутатами граждане Б.Х.Х., Х.С.А.-К., Ч.Н.О. и Ш.Г.Т., что, само по себе, исключает в настоящее время юридическую состоятельность требования заявителя об отмене выборов, суд первой инстанции правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в апелляционной жалобе, отказал в удовлетворении поданного им заявления.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как юридически несостоятельные.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 абзаца 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черекского районного суда КБР от 24.05.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.М.Ж. - без удовлетворения.