Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату по договору купли-продажи в сумме <***> руб., в возмещение морального вреда - <***> руб., неустойку в сумме <***> руб., штраф в сумме <***> руб., в возмещение судебных расходов - <***> руб., а всего - <***> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме <***> руб.

Принять меры по обеспечению иска ФИО1 в виде наложения ареста на имущество ФИО3 на сумму <***> руб.

Решение в части принятия обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению».

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара по образцу № №. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО3 принял на себя обязательства передать ФИО1 товар согласно бланку заказа на общую сумму <***> руб. В п. № договора указан следующий товар, который ответчик обязан был предоставить истице: шкаф распашной шестистворчатый - <***> руб., шкаф распашной четырехстворчатый - <***> руб., кровать с контейнером - <***> руб., стул - <***> руб. (л.д. №).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <***> руб.; неустойку в размере <***> руб.; компенсацию морального вреда в размере <***> руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <***> руб.

В обоснование требований указано, что истец свои обязательства по внесению предварительной оплаты по договору выполнила полностью, уплатив ДД.ММ.ГГГГ ответчику по приходно-кассовому ордеру <***> руб. Товар должен был быть передан истице ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени заказанная мебель истице не передана. Добровольно ответчик удовлетворить требования истицы отказался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взысканных размеров неустойки и штрафа. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, а также ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, определили условия мирового соглашения, которые изложены в письменном заявлении, адресованном судебной коллегии, в соответствии с требованиями статьи 326-1 ГПК РФ.

Согласно условиям мирового соглашения ФИО3 принимает на себя обязательство выплатить ФИО1 <***>руб.., из которых <***>руб.. – полученная предоплата по договору купли-продажи за шкаф шестистворчатый, <***> руб. – понесенные истицей судебные расходы, <***> руб. – возмещение морального вреда, <***>руб.. – неустойка. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, а также ФИО3 пояснили, что условия мирового соглашения им понятны, мировое соглашение заключено ими добровольно, просили суд утвердить мировое соглашение по указанным условиям, о чём в письменном заявлении, адресованном судебной коллегии, имеются подписи сторон.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам судебной коллегией разъяснены и сторонам понятны(ст.ст. 173, 221 ГПК РФ), о чём в протоколе судебного заседания имеются соответствующие сведения.

Учитывая, что спор между сторонами урегулирован добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, представитель истца ФИО2 полномочна по доверенности на утверждение мирового соглашения от имени ФИО1, судебная коллегия полагает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия применяет положения указанной статьи закона и отменяет решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2014 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между полномочным представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу, по условиям которого :

- ФИО3 принимает на себя обязательство и выплачивает ФИО1 <***> рублей, из которых <***>руб. – полученная предоплата по договору купли-продажи за шкаф шестистворчатый, <***> рублей – понесенные истицей судебные расходы, <***> рублей – возмещение морального вреда, <***>руб. – неустойка;

- ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 прекратить.

Председательствующий

Судьи