Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» г. ... к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 01 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

ОАО «...» обратилось в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО от 31 июля 2014 года. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № ... в отношении должника ОАО «...» в пользу взыскателя ФБУ «...» Министерства юстиции РФ, предмет исполнения - расходы по судебной экспертизе в размере ... руб., должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (07.07.2014). Однако при оплате долга была допущена техническая ошибка в платежном поручении в части указания суммы платежа: вместо ... руб. было указано ... руб. Опечатка привела к недоплате ... руб., что после ее обнаружения было незамедлительно исправлено платежным поручением № ... от 23 июля 2014 года, однако 31 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель постановлением возложил на должника исполнительский сбор ... руб. На основании изложенного ОАО «...» просило суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО от 31 июля 2014 года.

В суде первой инстанции представитель ОАО «...» - ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО требования не признала.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 01 декабря 2014 года (с учетом определения того же суда от 30 января 2015 года об исправлении описки) постановлено:

«Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ОАО «...» по постановлению судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2014 г. в рамках исполнительного производства № ... с ... руб. до ... руб.»

Решение обжаловано судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что оснований для снижения размера исполнительского сбора у суда не имелось.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО апелляционную жалобу поддержала.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 26 июня 2014 года на основании исполнительного листа, выданного 06.06.2014 судебным участком № ... Калининского района г. Чебоксары по гражданскому делу № ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ОАО «...» в пользу взыскателя ФБУ «...» Министерства юстиции РФ, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., и должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия указанного постановления получена должником 07.07.2014.

Должник платежным поручением № ... от 11 июля 2014 года перечислил взыскателю ... руб., то есть погасил сумму долга в меньшем размере, чем предписано исполнительным документом. Доплата в сумме ... руб. была произведена платежным поручением № ... от 23 июля 2014 года.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2014 года с ОАО «...» взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6, 7 статьи 112 Закона обисполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, обуменьшенииего размера или освобождении от взыскания исполнительскогосбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора ввиду добровольного исполнения должником большей части требований исполнительного документа в установленный законом срок и наличия технической ошибки, приведшей к незначительной просрочке исполнения в остальной части.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 01 декабря 2014 года.

Председательствующий Лысенин Н.П.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Агеев О.В.