Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	И.И. Мотиной
	Н.В. Шестаковой
при секретаре судебного заседания	А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Мелласъ» к Семиной Наталье Евгеньевне о расторжении договора аренды, взыскании пени и возложении обязательства совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Семиной Натальи Евгеньевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

у с т а н о в и л а:

12 октября 2017 года, Товарищество собственников жилья «Мелласъ» обратилось в суд с иском к Семиной Н.Е. о расторжении договора аренды, взыскании пени в размере 60786 рублей 99 коп., возложении обязательства возвратить объект аренды – нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 июля 2011 года между Объединением совладельцев жилых домов «Мелласъ» (арендодатель), правопреемником которого является истец, и Семиной Н.Е. (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения сроком до 12 июля 2026 года. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора. В частности не произведён капитальный ремонт помещения, несвоевременно вносится арендная плата. Так, арендная плата не вносилась ответчиком 9 месяцев, в связи с чем, ей истцом была направлена претензия, требования которой были исполнены частично. В соответствии с условиями договора, он может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя, если арендатор не оплачивает арендную плату более 3 месяцев подряд. Таким образом, недобросовестное поведение ответчика в соответствии с условиями договора и положениями закона является основанием для досрочного расторжения судом договора аренды.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2018 года иск Товарищества собственников жилья «Мелласъ» к Семиной Наталье Евгеньевне о расторжении договора аренды, взыскании пени, возложении обязательства совершить определенные действия удовлетворён частично.

Расторгнут договор аренды, заключённый 12 июля 2011 года между Объединением совладельцев жилых домов «Мелласъ» и Семиной Натальей Евгеньевной.

Обязано Семину Наталью Евгеньевну возвратить Товариществу собственников жилья «Мелласъ» нежилое помещение общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Взыскано с Семиной Натальи Евгеньевны в пользу Товарищества собственников жилья «Мелласъ» пени в размере 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 35 400 рублей 00 коп.

Не согласившись с таким решением суда, Семина Наталья Евгеньевна 30 июля 2018 года, посредством почтового отправления, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН «Мелласъ» отказать.

Доводы жалобы заключаются в том, что суд пришёл к ошибочному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у арендодателя ущерба в результате просрочки внесения арендных платежей арендатором, нарушения договорных условий не является существенным. Также апеллянт указывает, что просрочка возникла в результате недобросовестных действий истца, который скрывал новые реквизиты для внесения арендной платы. При этом в настоящее время задолженность ответчиком погашена, арендная плата вносится регулярно. Также апеллянт указывает, что в обоснование принятого решения суд в своём решении отражает наличие задолженности в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, однако по данному периоду истцом исковые требования по взысканию задолженности не заявлялись и как основание для расторжения договора не применялись. В период рассмотрения дела, 25.05.2018 года, задолженность была оплачена. На этом основании апеллянт полагает, что суд вышёл за пределы исковых требований, что не допустимо.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Товарищества собственников жилья «Мелласъ» Третьякова В.М. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Податель жалобы Семина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, что подтверждено материалами дела, об уважительности причин отсутствия суду не довела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не подала.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнительно поданные документы, выслушав объяснения представителя истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так. судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выданного 04 декабря 2001 года исполнительным комитетом Форосского поселкового совета свидетельства о праве собственности № 1005 Объединение совладельцев жилых домов «Мелласъ» является собственником нежилого помещения площадью 62,1 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

12 июля 2011 года между Объединением совладельцев жилых домов «Мелласъ» (арендодатель) и Семиной Н.Е. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. (том 1 лист дела 178).

По данному договору арендодатель обязался передать арендатору в срочное платное пользование вышеуказанное нежилое помещение, арендатор обязался принять данное нежилое помещение, своевременно платить арендную плату и после прекращения договора вернуть арендованное имущество арендодателю в надлежащем состоянии (п. 1.1, 2.1.7 договора).

Пунктами 2.1.5, 3.1 договора установлены размер, порядок и срок внесения арендной платы – 250 гривен ежемесячно с перечислением на счет арендодателя не позднее двадцатого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что договор вступает в силу со дня подписания и действует до 12 июля 2026 года (договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.4, 5.5 договора, он может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя, если арендатор не платит арендную плату более 3 месяцев подряд. О расторжении договора другая сторона письменно предупреждает за 2 месяца. При прекращении договора арендатор обязуется в течение месяца передать арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» Объединение совладельцев жилых домов «Мелласъ», место нахождения постоянного действующего исполнительного органа которого находилось в городе Ялте Автономной Республики Крым, привело свои учредительные документы в соответствии с российским законодательством, сведения о нем как о Товариществе собственников жилья «Мелласъ», 11февраля 2015 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

01 марта 2017 года Товарищество собственников жилья «Мелласъ» направило Семиной Н.Е. претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды нежилых помещений в размере 5151 рублей 44 коп., пени в размере 60786 рублей 99 коп. за период задолженности с 10 июня 2016 года по 31 января 2017 года, расторжении договора аренды и возврате объекта аренды с указанием, что в случае невыполнения требований ТСЖ «Мелласъ» будет вынуждено обратиться в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности и возврате имущества (том 1 листы дела 187-191).

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статьей 23 Закона № 6-ФКЗ, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Как установлено статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 года по делу №308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор аренды, заключён между арендодателем и арендатором Семиной Н.Е., 12 июля 2011 года со сроком действия до 12 июля 2026 года. При таких обстоятельствах давать оценку данному договору, на момент его заключения, судебная коллегия считает необходимым с учётом законодательства Украины, в части не противоречащей нормам законодательства Российской Федерации, а в период его исполнения после 21 марта 2014 года и в части применения последствий его расторжения – по нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 793 Гражданского кодекса Украины установлено, что договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) сроком на три года и более подлежит нотариальному удостоверению.

Параграф 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует особый вид аренды - аренду зданий и сооружений. Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, следует отметить, что целью государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом является обеспечение публичной достоверности сведений из государственных реестров для третьих лиц. Для сторон договора аренды факт государственной регистрация не является правоустанавливающим.

В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, при этом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья310Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Указанное в полной мере относимо и к договорам, заключённым на территории Республики Крым до подписания Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», статья 6 которого устанавливает, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Схожими по своему содержанию являются нормы Гражданского кодекса Украины, регулирующие плату за пользование имуществом (статья 762 Гражданского Кодекса Украины).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше, при заключении договора аренды стороны пришли к соглашению, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя, если арендатор не платит арендную плату более 3 месяцев подряд.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что согласно выданной истцом ответчику 1 июня 2017 года справке, размер арендной платы в месяц составляет 736 рублей. 31 января 2015 года оплачена сумма в размере 1 472 рубля за декабрь 2014 года и январь 2015 года, за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года задолженность по арендной плате составила 9 568 рублей (736 рублей х 13 месяцев). 21 марта 2016 года арендатором уплачена сумма в размере 12 000 рублей. С июля 2016 года по февраль 2017 года задолженность по арендной плате составила 6 400 рублей. 16 марта 2017 года арендатором уплачена сумма в размере 6623 рублей 28 коп. В последующем, до выдачи справки, оплата за аренду помещения производилась ежемесячно.

Согласно представленным ответчиком квитанциям ею арендодателю вносилась плата 20 апреля 2017 года в размере 750 рублей, 23 мая 2017 года в размере 750 рублей, 21 июня 2017 года в размере 750 рублей, 18 июля 2017 года в размере 750 рублей, 18 августа 2017 года в размере 750 рублей, 20 сентября 2018 года в размере 750 рублей, 24 октября 2017 года в размере 750 рублей, 17 ноября 2017 года в размере 750 рублей, 25 мая 2018 года в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, суд верно указал, что после того, как ответчику стали известны новые банковские реквизиты для внесения арендной платы (март 2016 года) Семиной Н.Е. не вносилась ежемесячно плата в период с июня 2016 года до марта 2017 года, то есть 9 месяцев (уплаченная 21 марта 2017 года сумма в размере 6 623,28 рублей погасила задолженность за период с июня 2016 года по февраль 2017 года), а также в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, то есть 5 месяцев.

Судом также установлено, что после направления истцом 1 марта 2017 года претензии об оплате задолженности в размере 5151 рублей 44 коп. ответчиком истцу 16 марта 2017 года перечислена плата в размере 6623 рублей 28 коп.

В Арбитражный суд Республики Крым в мае 2017 года ТСЖ «Мелласъ» подан иск к Семиной Н.Е. о расторжении договора аренды, взыскании пени в размере 60786 рублей 99 коп., возврате имущества. Определениями суда от 23 мая 2017 года исковое заявление оставлено без движения, от 23 июня 2017 года принято к производству суда, от 3 августа 2017 года производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного, с учётом неоднократного нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, длительного срока просрочки её уплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения ответчиком претензии не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Суд также указал что, после получения претензии истца, погашении задолженности ответчиком в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года вновь ежемесячно не вносилась арендная плата, при этом внесенные ранее денежные суммы полностью не погашали имеющуюся задолженность. Денежная сумма в размере 4 500 рублей внесена ответчиком после подачи ТСЖ «Мелласъ» иска в Арбитражный суд Республики Крым.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора аренды, заключённого сторонами 12 июля 2011 года в связи нарушением арендатором условий договора по оплате арендной платы более трёх месяцев подряд.

Поскольку в соответствии со статьёй 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу объект аренды.

С такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается коллегия судей, а потому не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда в указанной части.

При этом коллегия судей полагает необходимым указать, что само себе установление судом неоднократного нарушения ответчиком обязательств в пределах срока действия договора, а именно: в период в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, не является выходом за пределы исковых требований в понимании пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении исковых требований о взыскании пени суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 5% за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать пени за период с 10 июня 2016 года по 31 января 2017 года в размере 60786 рублей 99 коп.

При разрешении исковых требований о взыскании пени суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возражая против иска в данной части, представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Констатировав несостоятельность доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд указал, что иск о взыскании пени за период с 10 июня 2016 года по 31 января 2017 года подан в суд 12 октября 2017 года, в связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчиком за указанный период арендная плата не вносилась, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

На 21 июля 2016 года (согласно п. 2.1.5 договора срок внесения платы не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным) размер задолженности составил 512 рублей (12 000 рублей - (736 рублей х 17 месяцев). Сумма пени за период с 21 июля по 20 августа 2016 года составляет 793,60 рублей (512 рублей х 31 день х 5 %).

На 21 августа 2016 года размер задолженности составил 1 248 рублей (512 + 736). Сумма пени за период с 21 августа по 20 сентября 2016 года составляет 1 934,40 рублей (1 248 рублей х 31 день х 5 %).

На 21 сентября 2016 года размер задолженности составил 1 984 рубля (1 248 +736). Сумма пени за период с 21 сентября по 20 октября 2016 года составляет 2 976 рублей (1 984 рубля х 30 дней х 5 %).

На 21 октября 2016 года размер задолженности составил 2 720 рублей (1 984 + 736). Сумма пени за период с 21 октября по 20 ноября 2016 года составляет 4 216 рублей (2 720 рублей х 31 день х 5 %).

На 21 ноября 2016 года размер задолженности составил 3 456 рублей (2 720 + 736). Сумма пени за период с 21 ноября по 20 декабря 2016 года составляет 5 184 рубля (3 456 рублей х 30 дней х 5 %).

На 21 декабря 2016 года размер задолженности составил 4 192 рубля (3 456 + 736). Сумма пени за период с 21 декабря 2016 года по 20 января 2017 года составляет 6 497,60 рублей (4 192 рубля х 31 день х 5 %).

На 21 января 2017 года размер задолженности составил 4 928 рублей (4 192 + 736). Сумма пени за период с 21 по 31 января 2017 года составляет 2 710,40 рублей (4 928 рублей х 11 дней х 5 %).

Поскольку спор возник в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды физическим лицом и не носит экономического характера, с учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции счёл установленный договор о размер пени (5% за каждый день просрочки) не соответствующим последствиям нарушения обязательств, так как он значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России (основной индикатор денежно-кредитной политики), на основании чего пришел к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до 3 000 рублей, на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенные судом ко взысканию суммы, в том числе сумма судебных расходов, подателем жалобы не оспариваются. Контрсчёт к взысканным суммам в апелляционной жалобе отсутствует.

Судебные расходы, применительно к положениям статей 100, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции распределены верно.

Мотивы частичного удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания, заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семиной Натальи Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Харченко

И.И. Мотина

Н.В. Шестакова