Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тушканова Владимира Ивановича, Хусаиновой Альфии Жамильевны, Лобанова Виталия Викторовича, Здвижковой Галины Николаевны, Приданникова Виктора Александровича, Логиновой Людмилы Римовны, Польовой Ирины Михайловны, Оськиной Ирины Владимировны, Козиной Ольги Сергеевны, Кузнецовой Светланы Юрьевны, Тимофеевой Татьяны Владимировны, Картамышева Павла Михайловича, Кононова Олега Валентиновича, Борозенко Людмилы Степановны, Киян Евдокии Ивановны, Гутаревой Надежды Васильевны, Толстовой Ольги Федоровны, Паномаревой Веры Андреевны, Трошиной Дарьи Сергеевны, Мыновой Ирины Александровны, Муравской Ольги Александровны, Буяр Юлии Владимировны, Кулаковой Ларисы Викторовны, Федосова Геннадия Николаевича, Никулиной Екатерины Егоровны, Неретиной Татьяны Николаевны, Нарижного Владимира Борисовича, Пеговой Юлии Анатольевны, Шиловой Валентины Михайловны, Никитиной Оксаны Станиславовны, Кудряшовой Ольги Александровны, Савченко Владимира Александровича, Барышникова Виктора Петровича, Омельченко Валентины Антоновны, Савина Константина Михайловича, Ульянова Владимира Ивановича, Дорожкиной Ильмиры Рафиковны к СНТ «Яшма» и АО «Система Город» о признании решения правления членов СНТ недействительным, признании недействительным договора и применении последствий его недействительности,

по апелляционной жалобе Тушканова Владимира Ивановича, Хусаиновой Альфии Жамильевны, Лобанова Виталия Викторовича, Приданникова Виктора Александровича, Логиновой Людмилы Римовны, Оськиной Ирины Владимировны, Козиной Ольги Сергеевны, Тимофеевой Татьяны Владимировны, Кононова Олега Валентиновича, Киян Евдокии Ивановны, Толстовой Ольги Федоровны, Паномаревой Веры Андреевны, Трошиной Дарьи Сергеевны, Мыновой Ирины Александровны, Муравской Ольги Александровны, Буяр Юлии Владимировны, Кулаковой Ларисы Викторовны, Федосова Геннадия Николаевича, Никулиной Екатерины Егоровны, Неретиной Татьяны Николаевны, Шиловой Валентины Михайловны, Никитиной Оксаны Станиславовны, Кудряшовой Ольги Александровны, Савченко Владимира Александровича, Барышникова Виктора Петровича, Дорожкиной Ильмиры Рафиковны

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения Тушканова Владимира Ивановича и Логиновой Людмилы Римовны, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Система город» Осетровой Ольги Викторовны и представителя СНТ «Яшма» Матвеева Ильи Михайловича, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Яшма». В 2011 году председателем правления СНТ был избран Гололоб А.В. 17.12.2017 года было проведено общее собрание (собрание уполномоченных), на котором было принято решение открыть расчетный счет товарищества в ПАО «Сбербанк» для последующего перехода на оплату членских и целевых взносов через АО «Система Город». В июне 2018 года истицами были получены квитанции от АО «Система Город» на оплату членских взносов за садовые участки за расчетный период январь –май 2018 года. Считают, что решение общего собрания членов СНТ от 17.12.2017 года незаконно и АО «Система Город» счет на оплату выставлен неправомерно, т.к. нет ни одного законного основания для заключения какого-либо договора между СНТ и АО «Система Город». Такая уплата существенным образом нарушает права истцов. На основании ст. 166-168 ГК РФ, просили признать недействительным договор, заключенный между СНТ «Ящма» и АО «Система Город», аннулировать уплату текущих членских взносов и задолженностей за земельные участки, расположенные в СНТ «Яшма».

В последующем истцы свои исковые требования дополнили, просили признать недействительным решение членов правления СНТ от 15.04.2018 года; признать недействительным протокол заседания членов правления от 15.04.2018 года; признать недействительным агентский договор от 15.05.2018 года, заключенный между ответчиками об уплате членских взносов за садовые участки, аннулировать уплату текущих членских взносов и задолженностей за садовые участки, предъявленные к уплате АО «Система Город». В обоснование указали, что 15.04.2018 года было проведено заседание правления Товарищества, на котором принято решение заключить агентский договор с АО «Система Город» на оплату взносов садоводов в рамках проекта «Система Город», заключить договоры с Банком «Русь» на перевод денежных средств в рамках проекта «Система Город». О том, что состоялось заседание правления, члены Товарищества не знали, о заключении договоров им известно не было, согласие на такие действия члены СНТ не давали. Считают, что решение общего собрания уполномоченных СНТ от 17.12.2017 года и заседание правления Товарищества от 15.04.2018 года незаконны. А АО «Система Город» счета на оплату выставляет неправомерно. Полагали, что определение такого порядка внесения членских взносов (через агента – АО «Система Город») относится к вопросам об исполнении приходно-расходной сметы, и, соответственно, является исключительной компетенцией общего собрания членов Товарищества. Следовательно, принятое на заседании правления Товарищества 15.04.2018 года решение об оплате членских взносов через АО «Система Город» к компетенции правления не относится, поэтому является незаконным. Считают, что правление СНТ было неправомочно принимать решение о заключении договора с Банком «Русь» на перевод денежных средств в рамках проекта «Система Город», что также относится к компетенции общего собрания. Кроме того, полагали, что правление СНТ 15.04.2018г. не было правомочно принимать какие-либо решения вообще, т.к. на указанную дату правления в том составе, в котором оно указано в решении, не существовало, т.к. истек двухлетний срок его полномочий ( с 2011 года).

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение членов правления СНТ «Яшма» от 15.04.2018 года. В удовлетворении иска о признании недействительным агентского договора, заключенного между СНТ «Яшма» и АО «Система Город» отказал.

На указанное решение суда истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда в части отказа им в иске отменить как незаконное и необоснованное.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы, за исключением ФИО4 являются членами СНТ «Яшма».

15.04.2018 года правлением СНТ «Яшма» были приняты решения о заключении агентского договора с АО «Система Город» на оплату взносов садоводов в рамках проекта «Система Город» (комиссия по договору составляет 2,5%), а также о заключении договора с Банком «Русь» на перевод денежных средств, в рамках проекта «Система Город» (комиссия по договору составляет 1,18%).

Поименованному решению правления предшествовало решение общего собрания членов СНТ «Яшма», состоявшегося 17.12.2017г., на котором было принято решение об открытии расчетного счета СНТ «Яшма» в ПАО «Сбербанк» для последующего перехода на оплату по «Системе «Город»».

На основании указанного решения правления от 15.04.2018г. между АО «Система Город» и СНТ «Яшма» в лице председателя СНТ ФИО36 15.05.2018 года был заключении агентский договор, по условиям которого принципал («СНТ «Яшма») уполномочивает Агента ( АО «Система Город») от имени и за счет Принципала через Программный комплекс «Центр начислений» и систему начисления и обработки платежей «Город»: с 01.05.2018 года производить начисление платы Абонентам Принципала (членам СНТ) за услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, с учетом сальдо, корректировок, пени в соответствии с законодательством РФ и письменными распоряжениями Принципала.

Агентский договор начал исполняться, членам СНТ «Яшма» от АО «Система Город» поступили счета на оплату членских взносов.

Частично удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным решение правления от 15.04.2018г. о заключении агентского договора и договора с банком на перевод денежных средств, полученных от членов СНТ в качестве членских взносов, суд указал, что данное решение принято незаконным составом правления, поскольку решение общего собрания от 17.12.2017г., на котором было избрано указанное правление, вступившим в законную силу решением Промышленного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года было признано недействительным.

Однако судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в данном случае подлежит проверке в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы.

Как было указано ранее, решение общего собрания членов СНТ «Яшма» от 17.12.2017 года, на котором было избрано правление СНТ, было признано недействительным вступившим в законную силу решением Промышленного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения правления – 15.04.2018г., избранное на собрании 17.12.2017г. правление еще являлось действующим.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения правления, на его заседании присутствовали и участвовали в голосовании пятеро членов правления – ФИО36, А., Б., В., Г. Указанные лица голосовали по всем вопросам повестки единогласно «за».

В соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату принятия оспариваемого решения правления, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Уставом СНТ «Яшма» не предусмотрено такое основание для прекращения полномочий членов правления и его председателя как истечение срока их полномочий до вступления в должность новых членов правления.

Таким образом, до избрания в установленном законом порядке нового правления, его полномочия исполняют члены ранее избранного правления.

Указанная норма закреплена и в пункте 6 ст. 16 действующего на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой закона, лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов.

Как установлено указанным выше решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года, до 17.12.2017 года членами правления являлись четыре человека – ФИО36, Д., В., Б., трое из которых - ФИО36, В., Б., вошли в состав правления, избранного решением общего собрания 17.12.2017г. и признанного впоследствии решением суда недействительным.

Учитывая, что решение общего собрания от 17.12.2017г. об избрании нового правления было признано незаконным, в связи с чем могло действовать правление в прежнем составе – члены ФИО36, В., Б. образовывали кворум ( трое из четверых), голосовали единогласно (большинством голосов), решение правления от 15.04.2018 года не может быть признано незаконным.

Кроме того, в соответствии с п.п.15 п.3 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится, в том числе, совершение от имени такого объединения сделок.

Председатель правления в силу п.п.4 п.2 ст. 23 указанного закона на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

Таким образом, правление СНТ вправе было принимать решение о заключении оспариваемого агентского договора и договора с банком на перевод денежных средств, а председатель правления вправе был его подписывать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о заключении агентского договора является исключительной компетенцией общего собрания, являются несостоятельными. Решение такого вопроса в силу положений п.1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относится к исключительной компетенции общего собрания. Принятие решение о заключении агентского договора не является решением об исполнении приходно-расходной сметы, как на это указывали истцы.

В связи с чем, решение суда в части удовлетворения иска о признании недействительным решения правления от 15.04.2018г. является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения – об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Заявляя требования о признании недействительным агентского договора, истцы указывали на противоречие указанного договора закону, вновь приводя доводы об отсутствии у правления СНТ права на заключение таких договоров.

Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, суд сослался на норму ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую, что в случае ограничения полномочий органа юридического лица учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, если такой орган вышел за пределы таких ограничений при заключении сделки, такая сделка может быть признана судом недействительной лишь в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

При этом суд, установив, что ОА «Система Город», являясь второй стороной сделки, не могла знать о каких-либо ограничениях полномочий председателя правления СНТ на заключение агентского договора, не усмотрел оснований для признания этого договора недействительным.

Применение судом первой инстанции указанной нормы закона является необоснованным, поскольку судом не установлено ограничение полномочий председателя СНТ Уставом СНТ по сравнению с тем, как эти полномочия установлены в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Так, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что правление СНТ вправе было заключать оспариваемый договор, исковые требования о признании его недействительным по указанным истцами основаниям не могут быть удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым агентским договором прав членов СНТ «Яшма» взиманием платы за услуги агента, разглашением персональных данных садоводов без их согласия, неправильным (по мнению истцов) начислением пени при отсутствии факта нарушения закона при заключении договора, не могут являться самостоятельным основаниям для признании сделки недействительной.

Кроме того, в настоящее время вступил в силу ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3 статьи 14 которого установлена необходимость внесения членских взносов только на расчетный счет товарищества.

Таким образом, внесение таких взносов возможно либо через агента, либо через банк, что подразумевает уплату комиссий за осуществление таких операций. Т.е. с января 2019 года внесение членских взносов непосредственно в правление невозможно.

Учитывая, что исковые требования об аннулировании уплаты текущих членских взносов и задолженностей членов СНТ являются производными от требований о признании недействительными указанных выше решения правления и агентского договора, в их удовлетворении также обоснованно отказано судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2018 года в части признания недействительным решения правления СНТ «Яшма» от 15.04.2018 года. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи