Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Кудасовой Т.А. Шиловской Н.Ю.
при помощнике судьи	Н.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2022 года гражданское дело № 2-5479/2021 по апелляционной жалобе П., М., М., М., М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к П., М., М., М., М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения ответчика П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к П., М., М., М., М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с по в размере расходов по уплате государственной пошлины в размере ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что М. является нанимателем комнат в комнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , на основании договора социального найма жилого помещении №... от , совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы: П., М., М., М. Ответчики не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, чем нарушают обязательства, вытекающие из отношений социального найма жилого помещения, чем наносят реальный вред жилищно-эксплуатационной организации.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года постановлено:

«Взыскать солидарно с М., П., М., М., М. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с по в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно справке Ф.-9 от , выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (л.д. 6), М. является нанимателем комнат в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: П., М., М., М., что также подтверждается договором социального найма жилого помещения №... от (л.д. 13).

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, .

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с по составляет ., что подтверждается выпиской по лицевому счету

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Ответчики должны производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством.

Судебным приказом № 2-1545/2020-93, вынесенным 21.09.2020 мировым судьей судебного участка № 93 Санкт-Петербурга, с ответчиков в пользу взыскателя СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с по в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере

02.12.2020 мировым судьей судебного участка № 93 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1545/2020-93 в связи с поступившими возражениями ответчика П. (л.д. 19).

В обоснование размера задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету за период с , из которой усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с по составила

Между тем, ответчики обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом за спорный период не выполняли, что подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиками.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства оплаты данных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений. Ответчиками возражений по праву и размеру заявленных требований суду не представлено.

При таком положении, судебная коллегия полагает доказанным наличие рассчитанной истцом задолженности у ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не погасили имеющуюся у них задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчиков производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению по праву.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцом не указана точная сумма, подлежащая уплате за жилье, опровергается представленным истцом расчетом задолженности, в котором указана, в том числе, и плата за наем жилого помещения. Из представленных истцом квитанций и карточек лицевого счета следует, что расчет платы за наем и ЖКУ по спорной квартире производится в соответствии с общей площадью, в которую включена жилая площадь ( кв.м) и площадь общего пользования (доля МОП кв.м).

Кроме того, из возражений истца на апелляционную жалобу следует, что Законом Санкт-Петербурга от 05.07.2006 № 395-53 (в редакции Законов Санкт-Петербурга от 30.06.2009 № 404-60; от 29.06.2010 № 383-89; от 14.06.2011 №359-68) «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в Санкт-Петербурге» (далее - Закон) установлен размер платы за наем для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, занимаемых по договорам социального найма, по договорам найма жилого помещения коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения.

Для жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации (федеральной собственности) положения Закона не подлежат применению.

В соответствии со ст.2 Закона плата за пользование жилым помещением (плата за наем) в Санкт-Петербурге подлежит зачислению в бюджет Санкт-Петербурга.

Методикой расчета платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в Санкт-Петербурге (далее - Методика), утвержденной Законом, предусмотрены следующие показатели качества и благоустройства жилого помещения: планировочный коэффициент (отношение жилой площади помещения к общей), площадь кухни, занимаемый этаж, высота потолка, материал стен, фактический срок эксплуатации дома, наличие раздельного санузла, ванны, горячего водоснабжения, лифта, балкона (лоджии).

Размер платы за наем жилого помещения определяется по формуле:

Р = ро (1 + к) х S, где:

ро - базовая ставка платы за наем жилого помещения; к - коэффициент потребительских качеств жилого помещения; S - площадь жилого помещения в квадратных метрах.

Согласно Закону Санкт-Петербурга о внесении изменения в закон Санкт-Петербурга об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в Санкт-Петербурге от 14 июня 2011 года № 359-68 с 01.07.2011 установлена новая базовая ставка за наем:

3,43 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения в домах со стенами из кирпича.

Коэффициент потребительских качеств по квартире составляет 0,00.

Расчет начисления по услуге «социальный наем»:

3,43*(1+0)* = руб., где:

3,43 руб. - базовая ставка платы за наем за 1 кв. м. для панельных домов;

0,00 - коэффициент потребительских качеств квартиры;

кв.м - площадь, на которую производится начисление за ЖКУ.

Ответчиками указанные сведения и расчет не опровергнуты.

В судебном заседании 18 мая 2022 года представитель истца пояснила, что начисления ими производятся и за наем, и за коммунальные услуги, сумма за наем у П. отличается от соседей, поскольку у них разная площадь жилого помещения, разное количество проживающих.

Ссылка в жалобе на то, что истец не может требовать плату за наем, поскольку в досудебном порядке такое требование не заявлял, является несостоятельной, так как по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.

Доводы жалобы о том, что истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности, поскольку иск зарегистрирован в суде , то есть задолженность подлежит взысканию за период с по дату регистрации иска, судебная коллегия отклоняет, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления. Ответчики в суде первой инстанции не заявляли ходатайства о применении срока исковой давности, в связи с чем, основания для применения срока исковой давности в апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем заявлено в просительной части апелляционной жалобы, поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, в жалобе ссылок на наличие таких оснований не содержится.

Соответственно, отсутствуют основания и для принятия встречного иска об обязании произвести перерасчет задолженности, поскольку согласно части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

На основании изложенного судебная коллегия, считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2022 года