Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Дачному некоммерческому товариществу им. 4-й Пятилетки о признании результатов межевания земельных участков недействительными, внесении изменений в сведения о границах земельных участков

по апелляционной жалобе представителя ФИО1ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда
<адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что он является членом Садоводческого товарищества им. 4-й Пятилетки с 1986 года. Последняя членская книжка выдана Дата изъята . На основании постановления мэра <адрес изъят>Номер изъят от Дата изъята земельный участок Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят предоставлен ему в собственность. В 2005 году были проведены геодезические работы по определению границ земельных участков в садоводстве. При выполнении кадастровых работ фактическая площадь его земельного участка была уменьшена. Указывает, что в материалах землеустроительного дела отсутствуют необходимые документы, в том числе доверенность на ФИО4, а также акт согласования местоположения границ. Полагает, что фактические границы сложились по каналу отвода сточных вод, тропинка между земельными участками всегда проходила по прямой линии, без каких-либо изгибов. Фактически граница земельного участка ФИО2 проходит по установленному забору и всегда так проходила.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать результаты межевания земельных участков по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>Номер изъят, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>Номер изъят, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят недействительными, внести в ЕГРН изменения в сведения относительно указанных земельных участков, указав координаты в соответствии с дополнением к судебной экспертизе от Дата изъята .

Определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> (далее Управление Росреестра по <адрес изъят>).

Решением суда от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что в деле отсутствует акт согласования местоположения границ со смежными землепользователями. Суд не дал оценку тому, что заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет подано не самим ФИО1, а ФИО4 по доверенности, однако, доверенности в кадастровом деле не имеется. Указывает на то, что границы земельных участков, указанные в кадастровых паспортах на местности никогда не устанавливались. Председатель садоводства ФИО5 подтвердил, что изгиб неестественный, тропинка, принадлежащая садоводству, фактически сложилась таким образом, как проходил слив воды – по прямой линии. Суд сделал неправильные выводы по имеющимся в деле доказательствам и заключению экспертизы, а также не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, ответчиков ФИО2, Дачного некоммерческого товарищества им. 4-й Пятилетки (далее по тексту ДНТ им. 4-й Пятилетки), третьего лица Управления Росреестра по <адрес изъят>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от Дата изъята № 66-ФЗ (в редакции от Дата изъята ) организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются членами ДНТ им. 4-й Пятилетки, ФИО1 принадлежит участок Номер изъят, ФИО2 участок Номер изъят.

Как усматривается из материалов землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят представитель ДНТ им. 4-й Пятилетки, представитель ФИО1 и ФИО6 ФИО4 Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята обратилась с заявлениями в Управление Росреестра по <адрес изъят> о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с распоряжениями от Дата изъята , Дата изъята и представленными документами о межевании земельных участков.

Из представленных распоряжений и.о. заместителя мэра <адрес изъят>, председателя Комитета по управлению <адрес изъят>ом администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята
Номер изъят усматривается, что был утвержден проект границ земельных участков площадью 13 082 кв.м. и площадью 334 кв.м., расположенных на землях поселений по <адрес изъят>, под садоводство.

В приложении Номер изъят представлен список членов ДНТ им. 4-й Пятилетки, которым земельные участки предоставлены под садоводства, в том числе указаны ФИО1, номер земельного участка 47, площадь 287 кв.м., ФИО6, номер земельного участка 42, площадь 334 кв.м.

Ко всем заявлениям приложены описания земельных участков, составленные ООО «ВАИР-СИБ», с приложением чертежей земельных участков, сведений о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ. При этом описания земельных участков согласовано со стороны исполнителя ООО «ВАИР-СИБ», со стороны заказчиков представителем ДНТ им. 4-й Пятилетки ФИО4, действующей на основании доверенности, а также ФИО1 и ФИО6

Согласно выпискам из реестра указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, участку истца присвоен кадастровый Номер изъят, участку ответчика кадастровый Номер изъят.

Согласно представленной в материалы дела членской книжки на имя ФИО1, он является членом ДНТ им. 4-й Пятилетки с Дата изъята и ему предоставлен в пользование земельный участок по адресу: пер. Яблочный, участок Номер изъят, площадь 287 кв.м., он оплачивает членские взносы. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником земельного участка Номер изъят в настоящее время является ФИО2

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Контур» ФИО7, между земельными участками
Номер изъят и Номер изъят установлен забор из сетки-рабицы, садоводческой тропинки между участками нет. Границы указанных участков закреплены на местности заборами: сеткой-рабицей, деревянными и металлическими ограждениями. Южная граница участка Номер изъят обозначена на местности веревкой. На местности нет границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Граница, указанная в государственном кадастре недвижимости между земельными участками Номер изъят и Номер изъят отображена неправильно, а тропа должна проходить вдоль существующего забора сетки-рабицы. Фактическая граница земельного участка Номер изъят пересекает кадастровые границы земельных участков Номер изъят Фактическая граница земельного участка Номер изъят пересекает кадастровые границы земельного участка Номер изъят В результате проведенных полевых геодезических измерений были определены координаты фактических смежных границ исследуемых земельных участков. Схема фактических границ земельных участков и каталог приведены в приложении.

В соответствии с дополнением к заключению судебной экспертизы от Дата изъята , площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 333, 39 кв.м., площадь участка после исправления составит 320, 91 кв.м., то есть площадь участка уменьшится на 12,48 кв.м., - 4% от общей площади. Площадь уменьшается за счет передачи части земельного участка к участку с кадастровым номером Номер изъят Площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 287, 08 кв.м., площадь участка после исправления составит 299, 56 кв.м., то есть площадь участка увеличится на 12,48 кв.м. +4% к общей площади. Площадь земельного участка увеличивается за счет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (12,48 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляла 12 222, 98 кв.м., площадь участка после исправления координат не изменится.

В заключении также указано, что кадастровые границы земельных участков истца и ответчиков не пересекаются.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, правильно руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельных участков как истца ФИО1, так и ответчика ФИО2 не пересекаются, заявляя требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка ДНТ им. 4-й Пятилетки с кадастровым номером Номер изъят, истец не привел доводов и не представил доказательств нарушений его прав ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела сведения о ранее учтенном земельном участке, принадлежащем ДНТ им. 4-й Пятилетки, с кадастровым номером Номер изъят внесены в государственный кадастр недвижимости Дата изъята на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет, распоряжения заместителя мэра, председателя Комитета по управлению <адрес изъят>ом <адрес изъят> от 30.12.21005 Номер изъят «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по <адрес изъят>», описания земельного участка, подготовленного ООО «ВАИР-СИБ». Внесение в государственный реестр сведений об объектах недвижимости до Дата изъята осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от Дата изъята № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее Закон № 28-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 19 Закона № 28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков организация государственной власти, органы самоуправления, заинтересованные лица, правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером Номер изъят составляет 301,67 кв.м., фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером Номер изъят составляет 322,13 кв.м. (л.д.5 том 2). При этом данные земельные участки обнесены самостоятельными заборами, которые исходя из пояснений сторон, не переносились более 15 лет. При этом на земельный участок истца кадастровый учет поставлен с указанием площади 287 кв.м.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от Дата изъята № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право в ином установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Т.Д. Алсыкова
	Е.Г. Бутина