Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры

по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее – Росреестр) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> отдел Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации дополнительного соглашения ей было отказано. Данным соглашением сторонами был изменен п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен предложением «Покупатель купил (приобрел) квартиру без отделки». Просила признать незаконным отказ Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Росреестра ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что к моменту заключения дополнительного соглашения, действие договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, договор исполнен (право собственности зарегистрировано), в связи с чем зарегистрировать дополнительное соглашение об изменении договора не представляется возможным.

Решением Абаканского городского суда от 18 декабря 2012 года заявителю ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что гражданское законодательство не устанавливает предписаний о невозможности внесения по соглашению сторон изменений и дополнений в договор, по которому исполнены обязательства и не содержит запрета на изменение условий договора. Обращает внимание, что договор купли-продажи квартиры содержит обязательство покупателя перед третьим лицом – банком. Данное обстоятельство подтверждает, что указанный договор в данной части не исполнен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Росреестра ФИО3, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Данная конституционная норма конкретизирована в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно положению которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление от 10.02.2009 № 2) разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из анализа указанных норм следует, что государственной регистрации подлежат вещные права на объекты недвижимости и ограничения (обременения) на них, в том числе и сделки с ними. Но данные нормы не обязывают федеральный орган производить регистрацию дополнительных соглашений, связанных с косметическим состоянием объекта недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная сделка зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Следовательно, Росреестр выполнил свою обязанность, возложенную на него федеральным законом, зарегистрировал и сделку купли-продажи, и переход права собственности на объект недвижимости (квартиру).

Заявитель в суд первой инстанции представил дополнительное соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 и ФИО1 изменили п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи квартиры, дополнительно указав, что квартира куплена без отделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 обратились с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.

Сообщением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 отказано в государственной регистрации сделки – дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из п. 16 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны в обязательном порядке составляют и подписывают передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ передаточным актом к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно указанного передаточного акта покупатель не имеет претензий к продавцу, касающихся состояния принятой квартиры.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры исполнен (право собственности зарегистрировано на ФИО1 в установленном законом порядке), обязательства по договору следует считать прекращенными.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для признания решения Росреестра об отказе в регистрации дополнительного соглашения незаконным, так как закон, как указывалось выше, не возлагает обязанность на федеральный орган регистрировать соглашения о косметическом состоянии недвижимости и оспариваемое решение госоргана не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику арбитражного суда, несостоятельна, поскольку ст. 5 ГПК РФ закрепляет, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы первоначального заявления, сводятся к иному, ошибочному толкованию норм права и направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах обжалованное решение Абаканского городского суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Редько Е.П.

Вениченко О.В.