Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по представлению прокурора Лебяжского района Кировской области на определение Советского районного суда Кировской области от 19 января 2016 года, которым заявление главы администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области ФИО1 удовлетворено частично.

Муниципальному казённому учреждению Администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда Кировской области от 06.11.2015 по делу №2-4/216/2015 об обязании устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении, до 01.09.2017.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда Кировской области от 06.11.2015г. на МКУ Администрация Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении. Суд обязал Муниципальное казенное учреждение Администрация Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области организовать водно-химический режим работы тепловых энергоустановок и проведение докотловой или внутрикотловой обработки воды в котельных, обеспечить подготовленный электротехнический персонал, эксплуатирующий электроустановки котельных, расположенных в зданиях специализированного жилого дома маневренного фонда (<адрес>) и администрации Михеевского сельского поселения (<адрес>); переместить водогрейный котел, размещенный в повале здания специализированного жилого дома маневренного фонда в помещение, соответствующее требованиям п. 1.7 СниП II-35-76 «Котельные установки».

Глава администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что на проведение мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, требуется сумма, составляющая почти 3 миллиона рублей. В связи с этим администрация Михеевского сельского поселения обратилась с ходатайством к главе администрации Лебяжского района с просьбой о выделении денежных средств, в удовлетворении которого отказано по причине их отсутствия. Просила предоставить отсрочку исполнения решения Советского районного суда до 01 октября 2020 года.

Определением Советского районного суда Кировской области от 19 января 2016 года, заявление главы администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области ФИО1 удовлетворено частично. Муниципальному казённому учреждению Администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда Кировской области от 06.11.2015 по делу №2-4/216/2015 об обязании устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении, до 01.09.2017.

С данным определением не согласился прокурор Лебяжского района Кировской области, в представлении просит определение суда отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения отказать. Указывает, что в ходе судебного заседания администрацией Михеевского сельского поселения не представлено каких-либо доказательств того, что указанное решение суда будет исполнено в срок, установленный в определении об отсрочке исполнения решения суда. Отсутствие денежных средств на исполнение решения суда само по себе не является основанием исключительного характера. Кроме того, длительное не устранение администрацией поселения нарушений, касающихся размещения котельной в подвале многоквартирного дома, создает опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав прокурора Новикову И.В., полагавшую определение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего кодекса.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда Кировской области от 06.11.2015г. на МКУ Администрация Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области возложена обязанность организовать водно-химический режим работы тепловых энергоустановок и проведение докотловой или внутрикотловой обработки воды в котельных, обеспечить подготовленный электротехнический персонал, эксплуатирующий электроустановки котельных, расположенных в зданиях специализированного жилого дома маневренного фонда (<адрес>) и администрации Михеевского сельского поселения (<адрес>); переместить водогрейный котел, размещенный в повале здания специализированного жилого дома маневренного фонда в помещение, соответствующее требованиям п. 1.7 СниП II-35-76 «Котельные установки».

В настоящее время решение суда не исполнено.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда от 06.11.2015 представлены: ходатайства главы администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области на имя главы администрации Лебяжского района от 12.10.2015 № от 21.10.2015 № о выделении денежных средств; ответ на ходатайство от 21.10.2015 из администрации Лебяжского района от 28.10.2015 №, Приложение к проекту бюджета Михеевского сельского поселения на 2016 - распределение расходов бюджета Михеевского сельского поселения по разделам, подразделам расходов бюджета на 2016 г.

В подтверждение доводов о частичном исполнении решения суда заявителем представлены копии протоколов лабораторных испытаний воды от 19.11.2015 № 14095, № 14096, муниципальный контракт на оказание услуг по обучению и аттестации персонала от 04.01.2016.

В обоснование своих доводов о невозможности исполнить решение суда, заявитель ссылается на отсутствие финансирования, а также на возможность устранения выявленных нарушений после окончания отопительного сезона.

Разрешая заявление и предоставляя администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области отсрочку исполнения решения суда до 01.09.2017, суд указал, что устранение нарушений требований законодательства о теплоснабжении невозможно без отключения системы отопления специализированного жилого помещения маневренного фонда, учитывая объём работ и временные затраты, необходимые для строительства нового помещения котельной для специализированного жилого помещения маневренного фонда исполнить судебное решение без предоставления отсрочки ответчик не сможет.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласна.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Местное самоуправление в Российской Федерации представляет собой форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения исходя из интересов населения. Именно исходя из интересов этого населения судом 06.11.2015 было принято решение.

Судебная коллегия полагает, что доводы, приведенные администрацией Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.11.2015, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, не подтверждают, что в пределах, заявленных к отсрочке сроков, ответчик сможет исполнить решение суда. Длительное не устранение администрацией поселения нарушений, касающихся размещения котельной в подвале многоквартирного дома, создает опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет дальнейшее затягивание реального исполнения судебного постановления, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, будет противоречить общим целям правосудия.

Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, с учетом положений п. п. 2 - 3, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда Кировской области от 19 января 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда Кировской области от 06.11.2015 по делу №2-4/216/2015 об обязании устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении отказать.

Председательствующий

Судьи: