Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 января 2016 года по делу по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», ООО «ЕДС-Щелково» о признании незаконным непредоставление квитанций по оплате коммунальных услуг установленного образца, признании ненадлежащим получателем оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить счета-квитанции установленного образца,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», ООО «ЕДС-Щелково» и просил «на основании п. 3 ст. 17 и др. ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I и др. освободить истца от уплаты государственной пошлины; в случае неявки в судебное заседание истца и наличия недостоверных сведений об его соответствующем извещении, установленным порядком рассмотреть данное дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лица с направлением ему копии решения суда; при рассмотрении искового заявления не искажать содержание предъявленных требований ввиду возможной уголовной ответственности по ст. 292 Уголовного кодекса РФ; ввиду непринятия без мотивированного письменного отказа ответчиков - признать незаконным: стойкое умышленное не предоставление данному потребителю, как предусмотрено ст. 312 ГК РФ, доказательства (принятия исполнения надлежащим лицом), так и извещение квитанции, соответствующих решению от 18.04.2013г. Щелковского городского суда о распределении платы жку между данным и иными потребителями и определению от 07.11.2013г. Щелковского городского суда об исправлении описки в этом решении, учитывающих показания на 10.11.2015г. водосчетчиков холодной и горячей воды в квартире по указанному выше адресу, соответственно заводской № 15-868317-1,240 куб. и заводской № 15-841130-00000,342 куб., не содержащих каких-либо неустоек (штрафов, пеней) и т.п. по причине продолжающейся до настоящего времени, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ просрочки кредитора; предусмотренную абз. 1 п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ просрочку кредитора вследствие указанных в п. 4.1 обстоятельств; на основании ст. 312, 406 Гражданского кодекса РФ при не предоставлении суду предусмотренного ст. 312 Гражданского кодекса РФ доказательства (принятия исполнения надлежащим лицом) - признать ответчиков ненадлежащими получателями оплаты ЖКУ в квартире по указанному выше адресу, а в противном случае, установить период и обязать за этот период предоставить истцу предусмотренные п. 1 Распоряжения от 14.12.2010 г. № 79 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области «Об утверждении образца счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг» счета-квитанции, соответствующие решению от 18.04.2013г. Щелковского городского суда и определению от 07.11.2013г., учитывающие показания на 10.11.2015г. водосчетчиков холодной и горячей воды в квартире по указанному выше адресу, соответственно, заводской № 15-868317-1,240 куб. и заводской № 15-841130-00000,342 куб., не содержащие каких-либо неустоек (штрафов, пеней) и т.п. по причине продолжающейся до настоящего времени, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ просрочки кредитора, а также предусмотренные прил. № 2 к «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением от 06.05.2011 г. № 354 Правительства РФ, расчеты, позволяющие оплатить ЖКУ данным потребителям в законном размере; на основании ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 и др. ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I и др. определить и взыскать с ООО «ЕДС-Щелково» денежную сумму в компенсацию морального вреда, причиненного истцу, причем не в меньшем, чем по гражданскому делу № 2-2258/13, размере».

Иск мотивирован тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в квартире по адресу: <данные изъяты> кв. 38. С мая 2015 года он не имеет возможности оплатить коммунальные услуги в связи со стойким непредставлением данному потребителю извещения-квитанции (квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг).

Представитель ответчика МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ООО «ЕДС-Щелково» иск не признала.

Представитель третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Судом установлено, что ООО «ЕДС-Щелково» является управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии № 693 от 22.05.2015 г.

В июне 2015 г. собственник жилого помещения № <данные изъяты> ФИО2, являясь инициатором общего собрания собственником многоквартирного дома № <данные изъяты> уведомила всех собственников многоквартирного дома и Администрацию Щелковского муниципального района о проведении общего собрания и об итогах общего собрания.

Собственниками многоквартирного дома № <данные изъяты> было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЕДС-Щелково», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2015 г.

На момент назначения временной управляющей организации МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» у собственников многоквартирного дома действовали договоры управления с ООО «ЕДС-Щелково». Данные договоры не расторгнуты, так как способ управления многоквартирным домом не изменялся и управляющая организация ООО «ЕДС-Щелково» в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств не отказывалась.

Поскольку управление домом <данные изъяты>, было передано МП ГПЩ «ДЭЗ ЖКХ», в нарушение требований ЖК РФ, а именно на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности Щелковского муниципального района от 30.04.2015г., которое признано Щелковской городской прокуратурой незаконным, судом верно указано, что МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» не имело законных оснований для управления многоквартирными домами.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внесло в реестр Московской области многоквартирный дом № <данные изъяты>, как и остальные 77 многоквартирных домов под управление ООО «ЕДС-Щелково».

С учетом ситуаций с выставлением двойных квитанций в Щелковском районе, ООО «ЕДС-Щелково» при выставлении квитанций не начисляло и не начисляет пени населению за неоплату в срок жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения морального вреда не представлено, а заявленные требования, от уточнения которых истец отказался, не соответствует предусмотренным законом способам защиты гражданских прав, в связи с чем судом в иске отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материально права, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи