Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Новосёловский районный Дом культуры «Юность» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты>,

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 31 мая 2017 г., которым постановлено:

«Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>, предъявленных к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Новосёловский районный Дом культуры «Юность» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек, а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к МБУК «Новосёловский районный Дом культуры «Юность» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истица ФИО1 указала, что на основании трудового договора от 12.01.2015 года она работала <данные изъяты> в МБУК «Новосёловский РДК «Юность» и в соответствии с приказом № 64 от 04.04.2017 года была уволена с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку согласно протоколу №1 от 02.02.2016 года, за ней была закреплена обязанность по уборке помещений, расположенных только на втором этаже дома культуры, а именно: кабинетов, коридора, дискотечного зала, лестницы, а 03.04.2017 года она отказалась от уборки туалета, расположенного на первом этаже здания Дока культуры, полагая, что уборка указанного помещения не входит в её должностные обязанности, о чём она письменно сообщила руководству, но её объяснения руководством были проигнорированы.

Просит восстановить её на работе в должности <данные изъяты> МБУК «Новоселовский РДК «Юность»; взыскать с МБУК «Новоселовский РДК «Юность» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.04.2017 года по 31.05.2017 года в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд необоснованно сослался в решении на должностную инструкцию, в которой за ней закреплена уборка санузлов, считает, что данная инструкция носит типовой характер и не определяет площади уборки и не утверждает график уборки санузлов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика директора МБУК Новоселовский РДК Юность ФИО2, ( полномочия подтверждены распоряжением №4 от 07.02.2017 г.), полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего, что основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа № 146 от 03.12.2007 года была принята на работу в МБУК «Новосёловский РДК «Юность» <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 8 трудового договора, заключённого между МБУК «Новосёловский РДК «Юность» и ФИО1, работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 20 трудового договора, работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. Пунктом 21 вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией уборщицы служебных помещений, утвержденной директором МУК «Новоселовский РДК «Юность» 29.10.2009 года, в своей деятельности уборщица руководствуется: уставом организации; приказами и распоряжениями директора организации (непосредственного руководителя); настоящей должностной инструкцией (п. 1.4).

На уборщицу возлагается функция по осуществлению уборки: служебных помещений, коридоров, лестниц, санузлов (п.2.1 инструкции).

Для выполнения возложенных не неё функций уборщица обязана: удалять пыль, подметать и мыть вручную или с помощью машин и приспособлений стены, полы, потолки, оконные рамы и стекла, дверные блоки, мебель и ковровые изделия; чистить и дезинфицировать унитазы, раковины и другое санитарно-техническое оборудование; осуществлять очистку урн от бумаги и промывать их дезинфицирующими растворами, собирать мусор и относить его в установленное место; соблюдать правила санитарии и гигиены в убираемых помещениях; следить за работой светильников в санитарных узлах и выключать их по мере надобности; следить за работой моющих средств и приспособлений (раздел III должностной инструкции).

С условиями трудового договора и должностной инструкцией истица была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.

Согласно протоколу общего собрания работников (технического персонала) МБУК «Новосёловский РДК «Юность» № 1 от 02.02.2016 года, за <данные изъяты> ФИО1 были закреплены: кабинеты, коридор и дискотечные зал, расположенные на 2 этаже, а также лестница.

Согласно графику уборки санузлов на первое полугодие 2017 года, ФИО1 должна была осуществлять уборку санитарных комнат в здании ДК «Юность» в течение апреля месяца 2017 года.

Приказом директора МБУК «Новосёловский РДК «Юность» от 29 декабря 2016 года N 139, в связи с тем, что в период Новогодних мероприятий 27 и 28 декабря 2016 года <данные изъяты> ФИО1 не убирался танцевальный зал на 2 этаже, к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом директора МБУК «Новосёловский РДК «Юность» от 16 февраля 2017 года N 34, в связи с выявленными нарушениями недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, на основании служебной записки зам.директора по АХЧ ФИО3 от 15.02.2017 года, из которой следует, что поступают устные замечания на уборщиц служебных помещений по поводу убираемых площадей, а также на основании акта проверки №1 от 16.02.2017 года, в соответствии с которым комиссией установлено, что ФИО1 в нарушение своих должностных обязанностей уборку закрепленных за ней помещений осуществляет некачественно, к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно докладной заместителя директора по АХЧ ФИО3 от 03.04.2017 года, <данные изъяты> ФИО1, в должностные обязанности которой входит уборка санитарных комнат, и очередность уборки санитарных комнат которой в апреле 2017 года предусмотрена графиком, 03 апреля 2017 года в санузле Дока культуры не провела уборку и в письменном виде отказалась убирать санитарные узлы по непонятным причинам.

По данному факту от ФИО1 было отобрано письменное объяснение, в котором она указала, что туалет находится на территории первого этажа, уборка которого закреплена за другой уборщицей. При осуществлении уборки туалета ей не производится оплата за вредность. Трудовым договором, заключенным с ней, не предусмотрена обязанность по осуществлению уборки туалета, так как он находится на другой территории.

Приказом директора МБУК «Новосёловский РДК «Юность» № 64 от 04.04.2017 года трудовой договор с работником от 12.01.2015 года прекращен, и ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> МБУК «Новоселовский РДК «Юность» с 04 апреля 2017 года по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с неоднократным нарушением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уборка санузлов, наряду с уборкой служебных помещений и лестниц, является одной их основных должностных обязанностей истицы, закрепленных должностной инструкцией <данные изъяты> МБУК «Новоселовский РДК «Юность», в связи с чем, допущенные ФИО1 нарушения в отказе от уборки санузла помещения Дома культуры, являются нарушением возложенных на нее трудовых обязанностей. Кроме того, проверяя законность применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения, наложенного Приказом №64 от 04.04.2017 г. суд первой инстанции установил, что поводом для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ послужило неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, наличие дисциплинарных взысканий, наложенных Приказами №139 от 29.12.2016 г. в виде замечания и №34 от 16.02.2017 года в виде выговора.

С учетом того, что истица не оспаривала факт невыполнения должностных обязанностей, в виде уборки санитарных комнат, принимая во внимание необоснованность ссылки истицы в объяснениях на то, что трудовым договором не предусмотрена уборка туалетов, учитывая, что отказ от выполнения должностных обязанностей является существенным нарушением, свидетельствующим о несоблюдении последней трудовой дисциплины, с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены принятого по делу решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: