Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными согласия на совершение сделки, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3

на решение Волжского городского суда <адрес> от 21 марта 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными согласия на совершение сделки, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав объяснения ответчика К. В.П. и его представителя по доверенности ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, К. В.П. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего супруга ФИО2 выдала ему согласие на продажу недвижимого имущества, приобретенного в период брака с ответчиком: земельного участка, жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке общей площадью 412,2 кв.м. и жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 116,47 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 проведена независимая оценка стоимости вышеуказанного имущества, которая, согласно отчету ООО «Стерх» № <...>, экспертами определена в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и К. В.П. заключили предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, указав в договоре его стоимость в вышеуказанном размере.

Однако, как выяснилось позднее, ДД.ММ.ГГГГФИО2 продал ответчику ФИО5 спорное имущество, указав заниженную стоимость в размере <.......> рублей. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, ФИО2 совершил обман, под влиянием которого истец дала согласие на совершение указанной выше сделки.

Истец просила суд признать недействительными ее нотариальное согласие на совершение сделки другим супругом серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и К. В.П. по отчуждению имущества, расположенного по адресу: <адрес> жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, общей площадью 412,2 кв.м., жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, общей площадью 116,47 кв.м., земельного участка, общей площадью 1426 кв.м., кадастровый № <...>, применить последствия недействительности сделки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы, повторяющие правовую позицию истца в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдала ФИО2 нотариально удостоверенное бессрочное согласие на продажу недвижимого имущества, приобретенного в период брака: земельного участка, жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке общей площадью 412,2 кв.м. и жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 116,47 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ФИО5 договор купли- продажи, по которому продал последнему указанное недвижимое имущество за <.......> рублей.

Согласно представленным выпискам из ЕГРП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1426 кв.м., жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке общей площадью 412,2 кв.м., жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 116,47 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат ФИО5

Из материалов дела следует, что согласие ФИО1 на продажу ФИО2 спорного имущества нотариально удостоверено, содержит личную подпись ФИО1, сведения об установлении нотариусом ее личности и проверке ее дееспособности и факта регистрации брака. Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктов 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что оспариваемое ФИО1 согласие на куплю-продажу вышеуказанного недвижимого имущества соответствует закону, в связи с чем, не может быть признано недействительным.

При том, учитывая, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершена сделка по распоряжению имуществом, и совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Таким образом, поскольку согласие ФИО1 в данном случае предполагается, пока не доказано обратное, а истец доказательств этому не представила, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил все обстоятельства по делу, не проверил мотивов выдачи согласия, мотивов действий ответчика, которые были совершены с целью обмана истца, по сути повторяют доводы искового заявления, они были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выданное ФИО1 нотариально оформленное согласие не может расцениваться как согласие на продажу спорного недвижимого имущества, поскольку продажа спорного недвижимого имущества осуществлялась по заниженной цене, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку из буквального содержания нотариально оформленного согласия следует, что ФИО1 выразила согласие на продажу ее супругом ФИО2 совместно нажитого ими спорного имущества на условиях, за цену по своему усмотрению, не установив каких-либо ограничений в установлении цены отчуждаемого общего имущества супругов.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости). Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект (объекты) недвижимости, а также ее (их) цену. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает сторонам, заключающим основной договор купли-продажи недвижимости, изменить по их усмотрению условие предварительного договора, касающееся цены недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права по статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда <адрес> от 21 марта 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: