Апелляционное определение № 33-10755/2015 от 05.08.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Юсуповой Л.П. и Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Костылевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ФИО1 ( / / )4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» (прежняя организационно – правовая форма ОАО «Росбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ( / / ) между ( / / ) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ( / / ) обязуется открыть на имя заемщика ФИО1 текущий счет в банке – партнере ( / / ) правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Росбанк», и перечислить на указанный текущий счет сумму кредита в размере ( / / ) рублей для последующего перечисления указанных денежных средств в оплату стоимости транспортного средства на счет ( / / )

( / / ) ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с запросом об исполнении платежного поручения, который был оставлен Банком без ответа.

( / / ) ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с требованием об отзыве неоплаченного платежного поручения от ( / / ) № на сумму ( / / ) рублей, о возврате денежных средств, которое оставлено Банком без удовлетворения.

В связи с чем ФИО1 просил суд взыскать с ПАО «Росбанк» денежные средства в размере ( / / ) рублей за неисполнение платежного поручения и удержание денежных средств на корреспондентском счете плательщика.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1 об отказе от исковых требований к ПАО «Росбанк».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ( / / )4 поддержал заявление истца об отказе от иска.

Представителю истца ( / / )4 разъяснено, что в соответствии со ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ истца ФИО1 от иска к ПАО АКБ «Росбанк» является добровольным, совершен истцом в письменной форме в соответствующем заявлении, адресованном к судебной коллегии, указанное заявление поддержано представителем истца ( / / )4, имеющим на то полномочие, выраженное в доверенности от ( / / ), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска к ПАО АКБ «Росбанк».

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.