Гражданский кодекс часть 1

«Возложить обязанность на ФИО1 демонтировать внешний блок кондиционера, расположенный на фасаде над оконным проемом помещения № № многоквартирного дома № № на уровне первого этажа по <адрес>; рекламные конструкции над входом в помещение № № дома № № по <адрес> с текстом «<данные изъяты>» размером 4м*0,8м на уровне второго этажа, справа и слева от входа в помещение № № конструкции размером 2,5 м*0,8 м и 2,0 м*0,8 м, с рекламой, содержащей текст «<данные изъяты>» ».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № № по <адрес>. Ответчица, являясь собственником нежилого помещения в указанном доме, и не имея разрешений, произвела на фасаде жилого дома установку дополнительно оборудования - внешнего блока кондиционера, а также разместила рекламные конструкции, а именно: над входом в помещение №№ рекламную конструкцию, содержащую текст «<данные изъяты>» размером 4 м*0,8 м; на фасаде дома, на уровне второго этажа, справа и слева от входа в помещение № установлено две конструкции размером 2,5 м*0,8 м и 2,0 м*0,8 м, с рекламой, содержащей текст «<данные изъяты>» и «проем. РФ. 233-55-33». Управляющей компанией в адрес ответчицы были направлены обращения о предоставлении документов, подтверждающих законность размещения указанного оборудования, либо о демонтаже его, однако документы ответчиком представлены не были, оборудование до настоящего времени не демонтировано. Истец просил обязать ответчицу демонтировать внешний блок кондиционера, расположенный на фасаде над оконным проемом помещения № № многоквартирного дома № № на уровне первого этажа по ул. Никитина г. Красноярска; рекламные конструкции над входом в помещение № № дома № № по <адрес> с текстом «<данные изъяты>» размером 4 м*0,8 м на уровне второго этажа, справа и слева от входа в помещение № № конструкции размером 2,5 м*0,8 м и 2,0 м*0,8 м, с рекламой, содержащей текст «<данные изъяты>», поскольку в настоящее время ответчицей удален с рекламной вывески текст «проем. РФ. 233-55-33».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на необоснованность выводов суда о то, что обрамляющие вход в помещение информационные конструкции являются рекламой, а не вывеской. Так, несмотря на требования, изложенные в ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей перечень информации, которую изготовитель обязан предоставить потребителю, как обязательные требования к оформлению вывески, судом был сделан неверный вывод о том, что вывеской конструкции не являются, а являются рекламой. Вместе с тем, данным законом не установлено обязательных требований к оформлению вывесок, а лишь указан перечень обязательной информации, которая должна быть предоставлена потребителю, а также то, что она должна быть доведена до его сведения в «доступной и наглядной форме», «способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей». Текст вывески «ПРОЕМ пластиковые окна», указывающий на наименование организации и вид реализуемого товара, полностью соответствует общепринятым в стране обычаям делового оборота.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчицы ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «УК «Красжилсервис» ФИО3, согласной с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 19 названного закона, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК«Красжилсервис».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что нежилое помещения № № общей площадью 41,3 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, которая сдает его ФИО15» по договору аренды от 15.04.2013 года. Данное нежилое помещение используется ФИО16 под офис.

Управление многоквартирным жилым домом № № по <адрес> осуществляется ООО «УК«Красжилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом № 462-8 от 01.11.2007 года, а также Устава ООО «УК«Красжилсервис» от 2013 года.

В судебном заседании установлено, что при эксплуатации нежилого помещения в качестве офиса, на фасаде многоквартирного жилого дома № № над оконным проемом помещения № №, на уровне первого этажа был размещен внешний блок кондиционера, а также рекламные конструкции над входом в помещение № № указанного жилого дома с текстом «<данные изъяты> размером 4 м*0,8 м, на уровне второго этажа, справа и слева от входа в помещение № № конструкции размером 2,5 м*0,8 м и 2,0 м*0,8 м, с рекламой, содержащей текст «<данные изъяты>. РФ. 233-55-33», что подтверждается представленными в материалы дела актами, фотографиями и сторонами не оспаривалось.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования 13.05.2013 года, собственники помещений поручили обслуживающей организации ООО «УК«Красжилсервис» заключать от своего имени договор на предоставление общего имущества в пользование, в том числе, аренды земельного участка, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникшие из данного договора, и действующего законодательства РФ.

При этом обсуждение собственниками помещений на общем собрании вопроса о размещении спорной конструкции и кондиционера, а также согласования их установки, не проводилось.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «УК«Красжилсервис» о демонтаже оборудования, поскольку фасад здания многоквартирного жилого дома № № по <адрес>, на котором расположена спорная конструкция и кондиционер, относится к общему имуществу собственников данного многоквартирного дома, следовательно, его использование, в том числе и установка на нем каких-либо конструкций, должно осуществляться владельцем конструкции только с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые такого согласия не давали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ФИО1, как собственника нежилого помещения № № расположенного в жилом дома № <адрес>, обязанность по демонтажу спорной конструкции, расположенной над входом в помещение № № указанного дома с текстом «<данные изъяты>» размером 4м*0,8м на уровне второго этажа, справа и слева от входа в помещение № № конструкции размером 2,5 м*0,8 м и 2,0 м*0,8 м, с рекламой, на что указывает текст «<данные изъяты> а также кондиционера, расположенный на фасаде над оконным проемом помещения № № многоквартирного дома № № на уровне первого этажа.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы ФИО1 о том, что судом дана неверная оценка доказательств относительно определения природы спорной конструкции, которая является вывеской, а не рекламой, и ее размещение не требует получения согласия собственников многоквартирного жилого дома, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, так как этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Быстрова

Судьи И.М. Парамзина

В.М. Макурин