Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 марта 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к Гаталай Л. Н. о взыскании задолженности по оплате расходов за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гаталай О.П.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Гаталай Л. Н. в пользу ООО «Сервис» задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в составе тепловых потерь и перетоков тепловой энергии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Управляющая компания ООО «Сервис» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На обслуживании Управляющей компании ООО «Сервис» находится многоквартирный <адрес> в г.Чите, где Гаталай Л.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения № общей площадью 179,2 кв.м., и № общей площадью 385,7 кв.м. На основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров, в частности, договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) от 25 января 2013г. с ОАО "ТГК-14", у ООО «Сервис" возникли расходы, а у ответчика возникла задолженность по оплате тепловой энергии, в составе которой оплачиваются тепловые потери и перетоки тепловой энергии, за период с октября 2014 года по июнь 2016 года, общий размер которой составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО «Сервис» в полном объеме вносит плату за поставленную тепловую энергию, задолженности перед ПАО «ТГК-14» не имеет. Ответчик обязана производить оплату не только потребленной тепловой энергии по приборам учета, но и стоимость тепловых потерь, а также стоимость перетока тепловой энергии. С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в составе тепловых потерь и перетоков тепловой энергии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., юридические расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась ответчик, ее представитель по доверенности Гаталай О.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно договора от 25 января 2013 года на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, границей ответственности между ООО «Сервис» и ТГК № 14 указана камера ТК-9-4-9, эксплуатационная ответственность за участок тепловой трассы от стен камеры ТК-9-4-9 до узлов ввода дома, за внутренние сети и устройства возложена на ООО «Сервис». В соответствии с Приложением к договору указанный участок является общей собственностью собственников помещений по <адрес>. Истец обращаясь в суд с исковыми требованиями к Гаталай Л.Н. должен доказать факт отнесения указанного участка теплотрассы к общему имуществу жилого дома, так как собственник несет бремя содержания только такого имущества. В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом. Таким образом, при отсутствии специального соглашения всех или большинства собственников помещений с ресурсоснабжающей организацией с учетом наличия в доме узла учета тепловой энергии, границей ответственности ответчика за тепловые потери является место соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью, входящей в дом. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные участки сети от внешней границы стены до тепловых камер относятся к составу общего имущества граждан, а также то, что земельный участок, находящийся за пределами периметра здания относится к общему имуществу собственников нежилых помещений, истцом не представлено. Также указывает, что требовать от собственников нежилых помещений оплачивать потери во внутридомовых сетях необоснованно, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 8 и ч. 4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую ресурсоснабжающей организацией потребителям. При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери, то есть технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, газа. Кроме того, тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей также учитываются в составе материальных расходов на приобретение тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию неизбежных потерь ресурсов. Выражает несогласие с исковыми требованиями в отношении перетоков тепловой энергии и указывает, что нежилое помещение Гаталай Л.Н. находится в доме, оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии, а на жилые помещения имеется отдельный общедомовой прибор учета. Также ссылается на то, что в соответствии с п. 6.3.3 СниП Госстроя России № 115 от 26 июня 2003 г. «Отопление, вентиляция и кондиционирование» потери теплоты через внутренние ограждающие конструкции помещений допускается не учитывать, если разность температур воздуха в этих помещениях равна 3 градусам по Цельсию и менее, из чего следует, что тепловые потери при 3 градусах и менее, начисляться не могут. Замеров реальной температуры в помещении в спорный период истец не представил.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Сервис» Комогорцев Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчица Гаталай Л.Н., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Для участия в судебном заседании направила своих представителей.

Третье лицо ПАО «ТГК-14» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей ответчика Гаталай Л.Н. – Гаталай О.П. и Гаталай П.П., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Сервис» Комогорцева Е.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, Гаталай Л.Н. является собственником нежилого помещения № общей площадью 385,7 кв.м. и нежилого помещения № общей площадью 179,2 кв.м., расположенных в цокольном этаже подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 14 января 2010 г., обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Сервис», которое 25 января 2013 г. заключило с ОАО «ТГК-14» договор на отпуск и потребление тепловой энергии.

Согласно расчету, задолженность Гаталай Л.Н. за потребленную тепловую энергию за период с октября 2014 г. по июль 2016 г. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 13-15).

Разрешая спор, суд при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

По условиям заключенного между ООО «Сервис» и ОАО «ТГК-14» договора № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя при установке приборов коммерческого не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, количество потребленной тепловой энергии определяется с учетом тепловых потерь через изолированные поверхности трубопроводов на участке сети, находящейся на обслуживании УК ООО «Сервис» (от границы раздела до места установки приборов).

Судом первой инстанции учтено, что УК ООО «Сервис» в соответствии с заключенным с ОАО «ТГК-14» договором производит оплату не только стоимости тепловой энергии, расходов на оплату тепловых потерь, но и стоимость перетока тепловой энергии. Начисление производилось энергоснабжающей организацией отдельно за каждое нежилое помещение, что подтверждается актами об оказании услуг к счетам-фактурам, выставленными за спорный период (л.д.34 - 77).

Как следует из письменных возражений представителя истца, задолженность ООО «Сервис» перед энергоснабжающей организацией отсутствует.

Таким образом, ответчик Гаталай Л.Н. обязана производить оплату не только стоимости потребленной тепловой энергии по данным приборов учета, но и стоимости тепловых потерь, а также стоимости перетока тепловой энергии.

Довод жалобы о невозможности взыскания тепловых потерь на участке теплотрассы от ТК-9-4-9, т.е. в границах эксплуатационной ответственности УК ООО «Сервис» несостоятельны, поскольку Соглашением о внесении изменений в Договор № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде изменена граница балансовой принадлежности. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности границей ответственности определена наружная стена жилого <адрес> в г. Чите. При этом эксплуатационная ответственность и обслуживание теплосетей от наружной стены жилого дома до узлов ввода (включая узлы ввода) дома, за внутренние сети и устройства возложена на ООО «Сервис». При этом определено, что участок теплосетей от наружной стены жилого дома до узла ввода (включая узлы ввода) дома, внутренние сети и устройства являются общей собственностью собственников помещений по <адрес>, переданной на обслуживание ООО «Сервис».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не вправе требовать от собственников нежилых помещений оплачивать потери во внутридомовых сетях, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 8 и ч. 4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую ресурсоснабжающей организацией потребителям, также необоснованна.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В силу п. 13 вышеназванного Постановления допускается возможность учета погрешности при измерении объема поставленной тепловой энергии. Погрешность в этом случае складывается из величины неизмеряемых тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до узла учета и приведенной погрешности измерений.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика). В соответствии с методикой осуществляется определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя (п. 114 Постановления).

Согласно п. 75 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр), потери тепловой энергии складываются из потерей тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчицей в жилом доме по адресу: <адрес> участком на котором отсутствует прибор учета является участок тепловой сети от границы балансовой принадлежности (внешняя стена дома), согласованной договором с ПАО «ТГК - 14», до общедомового прибора учета тепловой энергии, что соответствует п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирное доме», который согласно схеме, содержащейся в Акте разграничения балансовой принадлежности установлен не на границе эксплуатационной ответственности управляющей компании (л.д. 171).

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр), установлено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Таким образом, из совокупного толкования норм действующего законодательства и договора ООО «Сервис» с ПАО «ТГК - 14», усматривается обязанность собственников оплачивать потери тепловой энергии на участке тепловой сети не оборудованном прибором учета.

Все нормативные акты, указанные ответчиком распространяют своё действие исключительно на тепловые потери, которые теплоснабжающая или теплосетевая организация несет на сетях, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании.

Однако, в рассматриваемом деле истцом предъявлено требование о взыскании тепловых потерь, происходящих в границах балансовой принадлежности Гаталай Л.Н., как собственника нежилого помещения и потребителя потребителей коммунальной услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения СНиПа 41-01-2003, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 г. N 115, к настоящему спору не применимы.

Действительно пунктом 6.3.4 данного СНиПа определено, что потери теплоты через внутренние ограждающие конструкции помещений допускается не учитывать, если разность температур воздуха в этих помещениях равна три градуса по Цельсию и не менее. Однако данное положение подлежит учету при проектировании отопления в помещениях и не регулирует порядок начисления оплаты за тепловые потери и перетоки тепловой энергии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Е.В. Чайкина

И.А. Щапова