Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области о перерасчете выслуги лет для начисления пенсии,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.03.2019.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 (доверенность № 1/6 от 10.01.2019 сроком по 31.12.2019), представителя ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 (доверенность № 68/ТО/40-63 от 30.07.2018 сроком по 31.12.2021), поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Нижнетагильское» (далее по тексту Межмуниципальное управление), ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту Управление) о защите пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец проходил службу в органах внутренних дел, в период с 25.09.2003 по 15.09.2006 - в Управлении внутренних дел г. Нижний Тагил, с 01.06.2012 проходил службу в уголовно-исполнительной системе (УИС), откуда уволен 14.05.2018 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), с 15.05.2018 является получателем пенсии по выслуге лет. Истец не согласен с расчетом выслуги лет, полагает, что период его службы с 25.12.2003 по 25.11.2004 в должности милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода отдельной роты конвойной службы милиции при УВД г. Нижний Тагил необоснованно включен в выслугу лет в календарном исчислении, в то время как согласно абз. 45 подп. «г» п. 3 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 указанный период подлежит включению в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

На основании изложенного и с учетом последующего уточнения иска, ФИО1 просил обязать ответчиков произвести перерасчет выслуги лет и зачесть период его службы с 25.12.2003 по 10.08.2004 в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, а также обязать Управление произвести перерасчет назначенной ему пенсии с учетом указанного периода с момента назначения пенсии – с 15.05.2018.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 25.03.2019 иск ФИО1 удовлетворен: на ответчиков возложена обязанность зачесть в выслугу лет истца в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца) период его службы с 25.12.2003 по 10.08.2004 в должности милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода отдельной роты конвойной службы милиции при УВД г. Нижний Тагил; на Управление возложена обязанность произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом указанного периода с 15.05.2018. Кроме того, с ответчиков в пользу истца взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого.

С таким решением не согласились ответчики.

В апелляционной жалобе представитель Межмуниципального управления ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку замещаемая истцом в спорный период должность не предусмотрена Перечнем соответствующих должностей, утвержденным приказом МВД России от 20.12.2016 № 868. Также автор жалобы указывает на необоснованное взыскание с ответчиков государственной пошлины, что противоречит положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Представитель Управления ФИО4 в апелляционной жалобе указывает, что согласно справке, предоставленной Межмуниципальным управлением, спорный период не подлежит зачету в выслугу лет в льготном исчислении, соответственно, оснований для включения указанного периода в расчет выслуги лет в льготном исчислении у Управления не имелось. Для зачета спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении необходимо установление факта непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, однако данное обстоятельство своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло. При подтверждении обстоятельств прохождения истцом службы в спорный период в особых условиях ему был бы произведен перерасчет назначенной пенсии, в связи с чем полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, а само предъявление иска к Управлению – преждевременным.

В возражениях на апелляционные жалобы истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - путем направления СМС-уведомления от 27.05.2019. О причинах неявки истец не уведомил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел с 25.09.2003 по 26.05.2011, в том числе с 25.09.2003 по 15.09.2006 – в УВД г. Нижний Тагил (с 25.09.2003 по 24.12.2003 – стажером по должности милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода отдельной роты конвойной службы милиции, с 25.12.2003 по 10.08.2004 - милиционером охранно-конвойной службы 1 взвода отдельной роты конвойной службы милиции, с 11.08.2004 по 24.11.2004 – милиционером 1 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, с 25.11.2004 по 15.09.2006 – милиционером-кинологом 1 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых). В период с 01.06.2012 по 14.05.2018 истец проходил службу в УИС, уволен приказом Управления от 03.05.2018 № 214-лс в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), с 15.05.2018 является получателем пенсии по выслуге лет.

Согласно приказу об увольнении выслуга лет истца на дату увольнения составила в календарном исчислении 15 лет 10 месяцев 06 дней, в льготном исчислении – 25 лет 03 месяца 06 дней.

Приказом Управления от 26.10.2018 № 421-лс в приказ от 03.05.2018 № 214-лс внесены изменения, согласно которым выслуга лет истца в льготном исчислении составила 24 года 11 месяцев 13 дней. Как следует из пояснений представителей ответчиков, указанные изменения связаны с тем, что при назначении истцу пенсии период его службы в УВД г. Нижний Тагил с 25.12.2003 по 15.09.2006 был включен в выслугу лет в льготном исчислении как месяц службы за полтора месяца, однако впоследствии пенсионный орган с целью уточнения периода, подлежащего включению в выслугу лет в льготном исчислении и оснований такого включения, направил запрос в Межмуниципальное управление, согласно предоставленной по запросу справке в льготном исчислении подлежит зачету в выслугу лет период только с 11.08.2004 по 15.09.2006, период с 25.12.2003 по 10.08.2004 подлежит включению в выслугу лет в календарном исчислении. На основании полученной справки произведен перерасчет выслуги лет истца, внесены изменения в приказ об увольнении.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее Закон № 4468-1), постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее Постановление № 941), а также изданных в их исполнение ведомственных актов в системе МВД России. Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в спорный период ФИО1 проходил службу в конвойном подразделении органа внутренних дел в должности, выполнение обязанностей по которой связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на включение в выслугу лет спорного периода в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для включения спорного периода службы истца в выслугу лет в льготном исчислении.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом № 4468-1.

В ст. 1 Закона № 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. «б» настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем 45 подпункта «г» пункта 3 Постановления № 941 установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01.01.2001 по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, необходимыми условиями для исчисления выслуги лет сотрудника в льготном исчислении являются: служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел или подразделениях охраны и конвоирования задержанных и арестованных в должностях, поименованных в утвержденном МВД России перечне должностей, наличие в должностных обязанностях сотрудника функций по охране и конвоированию.

Приказом МВД России от 20.12.2016 № 868 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее Перечень). Разделом 2 «Должности, введенные до 23.08.2014» данного Перечня предусмотрены должности полицейского и милиционера взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (п. 159). При этом в примечании к должности полицейского указано, что право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий предоставляется лицам, замещавшим должности, отмеченные символом «3», введенные с 30 апреля 2011 г., непосредственно осуществлявшим функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В отношении должности милиционера такой оговорки нет, что свидетельствует о том, что замещение данной должности законодатель безусловно связывает с выполнением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Ранее, до издания приказа МВД России от 20.12.2016 № 868, действовал аналогичный Перечень, утвержденный приказом МВД России от 09.10.2004 № 640, в который также были включены вышеперечисленные должности.

Утверждение представителей ответчиков об отсутствии в Перечне замещаемой истцом должности основано на том, что в Перечне указывается на такое подразделение как взвод в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в то время как истец в спорный период проходил службу во взводе отдельной роты конвойной службы милиции. Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данного утверждения ответчиков ввиду следующего.

В период с 01.01.2001 по 20.05.2004 должности в изоляторах временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделениях конвойной службы органов внутренних дел, как и сами подразделения именовались в соответствии с приказом МВД России от 30.12.1993 № 605 «Об утверждении типовых штатов изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделений конвойной службы милиции», т.е. в структуре органа внутренних дел имелась конвойная служба.

Приказом МВД России от 20.05.2004 № 309 приказ МВД РФ от 30.12.1993 № 605 был признан утратившим силу, утверждены новые Типовые штатные расписания изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с которыми отдельная рота конвойной службы стала именоваться отдельной ротой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД России от 20.05.2004 № 309 министрам внутренних дел, начальникам ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, ГУВДРО СОБ МВД России предписано привести штатные расписания изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в соответствие с прилагаемыми типовыми штатными расписаниями. Во исполнение данного предписания приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 11.08.2004 № 1721 внесены изменения в штатное расписание Управления внутренних дел г. Нижний Тагил – отдельная рота конвойной службы милиции переименована в отдельную роту охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, отдельная рота конвойной службы милиции, предусмотренная типовыми штатами в соответствии с приказом МВД РФ от 30.12.1993 № 605, и рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, предусмотренная типовыми штатами в соответствии с приказом МВД России от 20.05.2004 № 390, - это различные наименования одного и того же подразделения органа внутренних дел. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что замещаемая истцом в спорный период должность милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода отдельной роты конвойной службы милиции равнозначна предусмотренной п. 159 Перечня должности милиционера взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. То обстоятельство, что в Перечень, утвержденный приказом МВД России от 09.10.2004 № 640, как и в раздел 2 «Должности, введенные до 23.08.2014» действующего в настоящее время Перечня включены наименования должностей и структурных подразделений в соответствии с типовыми штатами, утвержденными приказом МВД России от 20.05.2004 № 309, без указания на тождество данных наименований тем, которые предусматривались типовыми штатами ранее, само по себе не может являться основанием для невключения спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении.

Кроме того, в абзаце 45 подпункта «г» пункта 3 Постановления № 941 в редакции, действовавшей до 12.11.2003 (до момента внесения в нее изменений постановлением Правительства РФ от 12.11.2003 № 684), отсутствовало указание на необходимость соответствия должности перечню, установленному МВД России. Согласно действовавшей до 12.11.2003 редакции, в льготном порядке включалась в стаж служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. При этом, несмотря на внесение изменений в указанную норму постановлением Правительства РФ от 12.11.2003, соответствующий Перечень был утвержден лишь приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 09.10.2004 № 640, почти через год. Таким образом, в спорный период службы истца отсутствовал утвержденный в установленном порядке Перечень должностей, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, о том, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, судебная коллегия полагает, что в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период службы истца, достаточным основанием для его включения в выслугу лет в льготном исчислении является установление факта непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данный факт, вопреки доводам представителя Управления в апелляционной жалобе, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден помимо пояснений истца также должностной инструкцией милиционера-конвоира, утвержденной начальником МОБ УВД г. Нижний Тагил 21.10.2003, показаниями свидетелей В. и Р., оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы Управления о недоказанности факта выполнения истцом функций по охране и конвоированию обвиняемых и подозреваемых направлены, по существу, на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При этом полагает необходимым отметить, что основной массив письменных доказательств, которые бы могли подтвердить доводы истца (в частности, табели учета рабочего времени, журналы выводов подозреваемых и обвиняемых из камер, путевые журналы конвоя, книги нарядов ИВС и конвоев), находится у бывшего работодателя истца – Межмуниципального управления, истец лишен возможности самостоятельно представить их суду.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, которые бы опровергали объяснения истца, представленные им доказательства о выполнении в спорный период обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых. При этом судебная коллегия отмечает, что период службы истца с 11.08.2004 (с даты внесения изменений в штатное расписание УВД г. Нижний Тагил) до 25.11.2004 в должности милиционера отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых зачтен ответчиками в выслугу лет в льготном исчислении, несмотря на то, что доказательств изменения должностных обязанностей истца после 11.08.2004, когда в соответствии с организационно-штатными мероприятиями с целью приведения наименования должностей и подразделений в штатном расписании УВД г. Нижний Тагил в соответствие с приказом МВД России от 20.05.2004 № 309 отдельная рота конвойной службы стала именоваться как отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, ответчики суду не представили, объяснения истца о том, что его должностные обязанности после внесения изменений в штатное расписание и переименования конвойного подразделения не изменились, ничем не опровергли.

При таком положении, поскольку замещаемая истцом в спорный период должность предусмотрена Перечнем, а факт выполнения истцом в период замещения данной должности обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности включить спорный период службы в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы Управления о том, что последнее является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Приказом Минюста РФ от 30.12.2005 № 258 утверждена Инструкция об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе (далее Инструкция).

Согласно Инструкции оформление документов для назначения пенсий лицам, уволенным со службы в УИС, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников УИС производится кадровыми подразделениями учреждений и органов УИС по последнему месту службы (пункт 2.1).

Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника УИС проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие календарному исчислению и исчислению на льготных условиях, после чего на сотрудника, увольняемого с правом на пенсию или на ежемесячное социальное пособие, составляется расчет выслуги лет, который согласовывается с пенсионный органом (пункт 2.2).

Материалы о назначении пенсии представляются кадровым подразделением в пенсионный орган по месту жительства пенсионера не позднее 10 дней со дня поступления заявления о назначении пенсии либо не позднее 10 дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления (пункт 2.3).

Таким образом, в определении размера выслуги лет в целях назначения пенсии уволенному сотруднику УИС участвует как кадровое подразделение по последнему месту службы сотрудника, так и пенсионный орган, согласовывающий предварительный расчет выслуги лет.

Изначально спорный период был включен в выслугу лет истца в льготном исчислении на основании справки Межмуниципального управления от 10.03.2016 № 21/2915 за подписью начальника ОРЛС А., в которой указано, что периоды службы истца с 25.12.2003 до 25.11.2004 и с 25.11.2004 по 15.09.2006 подлежат включению в выслугу лет на основании постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 п. 3 пп. «г» как один месяц за полтора месяца. Однако затем Управление в лице пенсионного органа инициировало проверку обоснованности включения указанных периодов в выслугу лет в льготном исчислении, направив соответствующий запрос в Межмуниципальное управление. В ответ на запрос Межмуниципальное управление в лице того же должностного лица – начальника ОРЛС А. предоставило справку от 19.07.2018 № 21/6507, в которой указало, что в льготном исчислении в выслугу лет подлежит зачету период только с 11.08.2004 по 15.09.2006, сославшись на п. 3 пп. «г» постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 и приказ МВД России от 20.12.2016 № 868.

При таком положении, поскольку Управление, изначально согласовав произведенный по последнему месту службы истца (ФКУ ЛИУ-51) расчет выслуги лет, согласно которому в льготном исчислении выслуга составила 25 лет 03 месяца 06 дней и спорный период был включен в выслугу лет как месяц службы за полтора месяца, затем без достаточных оснований инициировало проверку правомерности расчета выслуги лет, а Межмуниципальное управление необоснованно предоставило справку о том, что спорный период не подлежит включению в выслугу лет в льготном исчислении (при том, что в 2016 г. предоставляло справку об обратном), на основании которой Управление произвело перерасчет выслуги лет истца, что повлекло ее уменьшение и как следствие – снижение размера пенсии, который зависит от количества полных лет выслуги (ст. 14 Закона № 4468-1), судебная коллегия полагает, что пенсионные права истца в данном случае нарушены обоими ответчиками, а потому возложение на них обязанности включить спорный период в выслугу лет в льготном исчислении является правомерным и приведенным выше нормативным положениям не противоречит.

Правильным является решение суда и в части возложения на Управление обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода с даты ее назначения, с 15.05.2018.

Оснований для применения в споре положений ст. 55 Закона № 4468-1, устанавливающей заявительный порядок для осуществления перерасчета пенсии, не имеется, поскольку обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, не наступили после назначения Управлением пенсии, а объективно существовали по состоянию на дату ее назначения, однако в результате неверного расчета выслуги лет истца размер пенсии был определен неправильно. Настоящий иск основан не на факте возникновения после назначения пенсии обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размера пенсии, а на факте нарушения пенсионных прав истца в результате неправомерных действий ответчиков по невключению в выслугу лет спорных периодов в льготном исчислении. В этой связи, с учетом положений ч. 2 ст. 58 Закона № 4468-1 о том, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, суд обоснованно возложил на Управление обязанность произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

Довод жалобы Межмуниципального управления о необоснованном взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 600 руб. со ссылкой на положения подп. 19 п. 1 ст. 333 36 Налогового кодекса РФ не может быть принят во внимание, поскольку указанная норма регулирует отношения по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет, в то время как судом при взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, факт уплаты которой при подаче иска подтвержден платежными документами в материалах дела (л.д. 4) и ответчиками не оспаривался, разрешен вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы ответчиков не содержат.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 25.03.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В

Редозубова Т.Л.