Гражданский кодекс часть 1

на решение Егорьевского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу по иску ФИО1 к ООО Научно- производственный конструкторский центр «НОВИК-ХХI ВЕК» о взыскании задолженности по договору подряда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Научно- производственный конструкторский центр «НОВИК-ХХI ВЕК» о взыскании задолженности по договору подряда, просил взыскать с ООО Научно-производственный конструкторский центр «НОВИК-XXI ВЕК» в его пользу задолженность по договору купли- продажи от 21.02.2016г. триста двадцать тысяч руб., взыскать с ООО Научно-производственный конструкторский центр «НОВИК-XXI ВЕК» в его пользу, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6400 руб., ссылаясь на то, 21.02.2016 года между ФИО1 и ООО Научно- производственный конструкторский центр «НОВИК-XXI ВЕК» был заключен договор купли-продажи о передаче на электронном носителе в собственность покупателя конструкторскую документацию на радиомодем РМ-012 диапазона 860-870 МГц, включающую в себя: схема электрическая принципиальная, подготовленный для использования в производстве файл печатной платы в формате РСВ, перечень комплектующих элементов, прошивка для микропроцессора радиомодема в формате HEX (далее-товар). Согласно п.3.2 договора купли-продажи общая стоимость товара составляла 320000 руб. Расчет в соответствии с п.3.2 договора должен производиться в течении 60 дней с момента передачи документации и подписания акта приемки-передачи. Весь товар по данному договору купли-продажи был поставлен им в полном объеме 28.02.2016 года, что подтверждается актом приемки-передачи №ТИД-21-02-16. По истечении 60 дней после подписания акта приемки-передачи денежные средства на расчетный счет ФИО1 не поступили, в связи с чем им 06.05.2016 года в адрес заказчика заказным письмом и по электронной почте была направлена претензия, ответа на которую он не получил до настоящего времени. Просил иск удовлетворить.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ООО Научно-производственный конструкторский центр «НОВИКОВ – ХХI ВЕК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что данный договор заключен ФИО2 Договор заключен фиктивно, ничего не производилось.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО Научно-производственный конструкторский центр «НОВИК-ХХI ВЕК» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 21.02.2016 года между ФИО1 и ООО Научно- производственный конструкторский центр «НОВИК-XXI ВЕК» был заключен договор купли-продажи №ТИД-21-02-16 о передаче на электронном носителе в собственность покупателя конструкторскую документацию на радиомодем РМ-012 диапазона 860-870 МГц, включающую в себя: схема электрическая принципиальная, подготовленный для использования в производстве файл печатной платы в формате РСВ, перечень комплектующих элементов, прошивка для микропроцессора радиомодема в формате HEX.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи общая стоимость товара составила 320000 руб.

Расчет в соответствии с п.3.2 договора должен производиться в течении 60 дней с момента передачи документации и подписания акта приемки-передачи.

Весь товар по данному договору купли-продажи был поставлен ФИО1 в полном объеме 28.02.2016 года, что подтверждается актом приемки-передачи №ТИД-21-02-16.

По истечении 60 дней после подписания акта приемки-передачи денежные средства на расчетный счет ФИО1 не поступили, в связи с чем им 06.05.2016 года в адрес заказчика заказным письмом и по электронной почте была направлена претензия, ответа на которую ФИО1 не получил.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчику истцу стоимости по указанному договору, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.309, 310, 486 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Научно-производственный конструкторский центр «НОВИК-ХХI ВЕК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи