Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к ФИО2 о взыскании бюджетных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Самарской области денежные средства в сумме 808 985 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 289,85 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения ФИО2 в поддержание жалобы, возражения представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании бюджетных средств.

В заявлении указали, что в соответствии с Порядком предоставления в 2012 году грантов за счет средств областного бюджета на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров, утвержденных Правительством Самарской области от 14.04.2011 №124, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров в размере 808 985 рублей.

Однако по результатам проведенной сотрудниками министерства проверки было установлено, что ФИО2 не соблюдались условия по осуществлению получателем деятельности в течении 5 лет после получения гранта и представления в органы местного самоуправления муниципальных районов в Самарской области по итогам финансового года, в котором предоставлены гранты, отчетности о финансово-экономическом состоянии получателей по форме и в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в доход областного бюджета сумму гранта в размере 808 985 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 просил решение суда отменить, представитель министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.04.2011 г. №124 утверждён Порядок предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое благоустройство начинающим фермерам. В нём определены обязанности получателя гранта, в том числе – использование средств гранта на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства (п.6.), осуществление деятельности хозяйства в течение пяти лет, после получения гранта.

Согласно пункта 14 Порядка указано, что в случае выявления фактов нарушения условий предоставления средств на поддержку начинающих фермеров или их неправомерного получения указанные средства подлежат возврату в доход областного бюджета.

На основании п.2.2.2 Соглашения №46 о предоставлении в 2012 году грантов за счет средств областного бюджета на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров от 19.12.2012 года, заявитель обязуется осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания расторжения договора, в том числе в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 4 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству, если это установлено соглашением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 452 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 посредством заключения Соглашения № 46 от 19.12.2012 с Министерством сельского хозяйства Самарской области получил грант в виде денежных средств в размере 808 985 рублей на создание и развитие фермерского хозяйства по Программе поддержки начинающих фермеров.

На основании п.п. 2.2.2 Соглашения, ФИО2 обязан был осуществлять предпринимательскую деятельность в течение не менее пяти лет со дня поступления суммы гранта.

В рамках проведения проверки осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, 20.12.2017 года был совершен выезд в Кинель-Черкасский район Самарской области с целью установления места ведения деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и проведения визуального осмотра имущества приобретенного за счет гранта. При визуальном осмотре было установлено, что по <адрес> отсутствует в помещении крупно рогатый скот и овцы; по <адрес> собственниками квартиры являются иные физические лица; по <адрес> отсутствует строение. При проведении проверки установить место ведения сельско-хозяйственной деятельности главы ФИО2 не представилось возможным.

Кроме того, в нарушение п. 6 Порядка и п. 2.2.2 Соглашения главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не были созданы три постоянных рабочих места для жителей Самарской области.

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в г.о. Отрадный (межрайонное) Самарской области от 20.12.2017г № 9662 глава ФИО2 зарегистрирован 26.04.2012г. по категории «глава крестьянских (фермерских) хозяйств, уплачивающих страховые взносы за себя», но не был зарегистрирован по категории «крестьянские (фермерские) хозяйства, производящие выплаты физическим лицам».

Доводы ответчика о том, что он намерен в дальнейшем создать рабочие места, так как срок по их созданию в Соглашении не указан, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку условия, указанные в Соглашении № 46 должны быть исполнены в период действия Соглашения.

В нарушение абз. 5 п. 6 Порядка главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не были представлены в Министерство акты приёма-передачи животных по договорам поставки скота от 19.08.2013г. № 2, № 3, и передачи техники по договору поставки мотто культиватора от 25.04.2013г. № 5346.

В целях проверки наличия поголовья скота у главы ФИО2 в период с 2013 по 2017 г.г. в департамент ветеринарии Самарской области направлен запрос от 25.12.2017г. о проведении весенних, осенних ветеринарно - профилактических мероприятий с приложением копий результатов исследований в указанный период поголовья скота принадлежащего главе ФИО1, находящегося по <адрес> и предоставлении справки по форме № 4 при перемещении скота в период с 2013 по 2017 г.г. в фермерское хозяйство (из фермерского хозяйства) ФИО2, а также документов, подтверждающих наличие у ФИО2 поголовья скота или его перемещение.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 15, 18, 21 Федерального закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1, Инструкции «О порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы», утвержденной Минсельхозпродом России 12.04.1997, № 13-7-2/871, а также ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждёнными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 при производстве, перемещении и реализации продукции животноводства, в том числе КРС в живом весе, необходимо обязательное оформление ветеринарных сопроводительных документов.

Следовательно, реализация продукции животноводства или перемещение скота не может быть осуществлена без ветеринарных сопроводительных документов.

Однако согласно ответу Департамента ветеринарии Самарской области от 27.12.2017г., ФИО2 в период с 2013 но 2017 г.г. договорных обязательств по проведению ветеринарных исследований заключено не было, заявлений о приобретении им скота и проведении карантинных ветеринарно - профилактических мероприятий не поступало, ФИО2 ветеринарные свидетельства и иные документы не выдавались.

При таких обстоятельствах, условие использования гранта (в части приобретения сельскохозяйственных животных) в рамках проведения проверки не подтверждено.

В соответствии с п. 14 Порядка, в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, либо не возврата гранта, не использованного по целевому назначению, а также неисполнения соглашения, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате гранта или его части возвратить в доход областного бюджета предоставленный грант или его часть, полученную неправомерно.

Судом установлено, что требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о возврате в доход областного бюджета денежных средств в размере 808985 рублей, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

10.01.2018г. крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению его членов.

Вместе с тем, статья 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Суд правильно указал в решении, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя и исключение из государственного реестра не освобождает ответчика как физического лица от ответственности по обязательствам, взятым на себя как индивидуальным предпринимателем.

При этом доводы ответчика о том, что им выполнены все условия Соглашения №46 от 19.12.2012г., суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ФИО2 в бюджет Самарской области денежные средства в размере 808 985 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент проведения проверки обязательный срок осуществления деятельности истек и в связи с этим материалы и результаты проверки не должны были быть приняты судом во внимание, судебная коллегия отклоняет.

На основании п. 1 Приказа Министерства от 13.12.2017 № 444-п поручено провести внеплановую проверку соблюдения ФИО2 условий, целей и порядка предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров в соответствии с Порядком предоставления грантов. В акте о проведения проверки от 11.01.2018г. указан период ее проведения - с 14.12.2017г. по 27.12.2017г., проверяемый период с 19.12.2012г. по истекший период 2017г.

Вопреки доводам жалобы, судом было установлено, что ФИО2 был уведомлен о проведении внеплановой проверки. Однако при проведении проверки установить место ведения сельско-хозяйственной деятельности ФИО2 не представилось возможным.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном выводе суда о том, что он нарушил условие абз. 3 п.2.2.2 Соглашения № 46 и п. 6 Порядка о необходимости создания дополнительно не менее 3-х постоянных рабочих мест, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в ходе проверки рассматривался период с 19.12.2012г. по истекший период 2017г., в данный период копии трудовых договоров не представлялись, что является нарушением указанных пунктов Соглашения и Порядка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: