Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хозберг Т.В. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 30 октября 2018 года,

по гражданскому делу по иску Хозберг Т.В. к Правительству города Севастополя о признании права собственности на земельный участок и восстановлении права владения,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хозберг Т.В. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 июня 2016 года земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный <адрес>, истребован из незаконного владения Хозберг Т.В. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение земельного участка в состав земель лесного фонда. Вместе с тем, Федеральным законом от 29 июля 2017 года №280-ФЗ законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРП, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРП, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков. Истец указывает, что его право собственности на земельный участок может быть восстановлено, поскольку право собственности на земельный участок возникло у истца на основании действующего решения государственного органа Украины земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с разрешенным видом использования «для индивидуального дачного строительства» и отнесением к категории земель «рекреация».

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 30 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Хозберг Т.В. к Правительству г.Севастополя о признании права собственности на земельный участок, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Хозберг Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства, однако суд первой инстанции данному обстоятельству не дал надлежащей правовой оценки. Материалами дела не подтверждено, что земельный участок с кадастровым № относится к категории земель «земли особы охраняемых природных территорий». Спорный земельный участок с кадастровым номером 91:01:058002:2 и земельный участок с кадастровым № являются разными земельными участками. Кроме того указывает, что согласно Положению о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Ласпи» разрешено находится в границах заказника «Ласпи» земельным участкам, принадлежащим на праве собственности гражданам (при соблюдении режима заказника).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Хозберг Т.В., представители третьих лиц ГКУ г.Севастополя «Севастопольское лесничество», Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная повестка, направленная в адрес истца Хозберг Т.В. возвращена в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение истца, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении истца, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения истца.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и лица, участвующие в деле, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

В силу положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель», вступившего в законную силу 11 августа 2017 года, граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В силу части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ) положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 N 1795-О (далее - Определение N 1795-О) разъяснил, что Закон N 280-ФЗ принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРП, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРП, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 июня 2016 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 сентября 2016 года, земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный <адрес> истребован из незаконного владения Хозберг Т.В. в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Как следует из содержания судебных актов первой и апелляционной инстанции, основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда. При этом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность члена Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Зеленый мыс» Хозберг Т.В. передан в порядке бесплатной приватизации земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Хозберг Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок в Российской Федерации поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтенный, с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», категория земель не установлена, присвоен кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.63-65).

Земельный участок расположен в границах Орлиновского участкового лесничества, в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся №25-р от 16 декабря 1966 года распределены Севастопольскому лесхоззагу.

В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 237-РП на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года проведены кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя.

На основании постановления Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года №164 земельный участок площадью 34,322 тыс. га в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года закреплен за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество».

Согласно сведениям, содержащимся в информационной сети Интернет на сайте Публичной кадастровой карты Российской Федерации (http:pkk5.rosreestr.ru) спорный земельный участок с кадастровым № накладывается на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Севастополь, Балаклавский район, квартал 16, выдел 52, 51, 53 Орлиновского участкового лесничества, площадью 16 746 кв.м с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)» (код 5.0); «использование лесов» (код 10.0).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ земельный участок с кадастровым номером 91:01:058002:1044 включен в Реестр собственности города Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный участок за городом Севастополем.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-П создан государственный ландшафтный заказник регионального значения «Ласпи», в состав которого вошел также земельный участок с кадастровым № (пункт 1 приложения № к Положению о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Ласпи».

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из нахождения спорного земельного участка в границах территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи», что препятствует восстановлению права собственности истца Хозберг Т.В. на него в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 2017 года №280-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ) положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым № не относится к категории земель «земли особы охраняемых природных территорий», отклоняются судебной коллегией, поскольку постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП в редакции постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП государственный природный ландшафтный заказник регионального значения «Ласпи» отнесён к Перечню особо охраняемых природных территорий регионального значения на территории города Севастополя. Кроме того, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым № входит в государственный ландшафтный заказник регионального значения «Ласпи», в том числе и Публичной кадастровой карте Российской Федерации (http:pkk5.rosreestr.ru).

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № являются разными земельными участками, опровергаются материалами дела, согласно которым границы земельного участка с кадастровым № накладываются на земельный участок с кадастровым №

Приобщенные судебной коллегией в соответствии с п.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика к материалам дела документы (выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код5.0; «Использование лесов» (код 10.0); выкопировка из публичной кадастровой карты), распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>№-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждают, что границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:2 накладываются на земельный участок с кадастровым №, который в свою очередь входит в государственный ландшафтный заказник регионального значения «Ласпи»

Доводы жалобы о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 24 июня 2016 года установлено, что предоставление земельного участка для «индивидуального дачного строительства», в границах городских лесов противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации незаконно было изменено целевое назначение земельного участка, при этом решение об изъятии спорного земельного участка для нелесохозяйственных нужд соответствующими органами не принималось.

Доводы жалобы о том, что в государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Ласпи» разрешено находиться в границах заказника «Ласпи» земельным участкам, принадлежащим на праве собственности гражданам (при соблюдении режима заказника) отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент принятия Правительством Севастополя постановления №66-ПП от 08 февраля 2018 года «О создании государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи» истец Хозберг Т.В. не является собственником спорного земельного участка, поскольку решение об изъятии земельного участка из собственности Хозберг Т.В. было принято 24 июня 2016 года, в то время как разрешено находиться в границах заказника «Ласпи» земельным участкам, принадлежащим на праве собственности гражданам (при соблюдении режима заказника) на момент принятия постановления №66-ПП от 08 февраля 2018 года.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хозберг Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И.Жиляева

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко