Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-2585/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» о признании незаконным приказа о снижении премии и взыскании денежного содержания.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» (далее – ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат») о признании незаконным приказа о снижении премии и взыскании денежного содержания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя директора ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат». Его денежное довольствие состоит из должностного оклада и премиальных выплат по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год в размере 200 % от оклада, которая назначается по решению комиссии по премированию на основании результатов работы за отчетный период.

Указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ размер премии истцу был снижен на 80 % на период август – октябрь 2019 г., а приказами от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ – снижение премии изменено на 66 % на период сентябрь – октябрь 2019 г. Основанием для снижении премии послужило несвоевременное размещение запланированных закупок на проведение ремонтных работ во 2 квартале 2019 г.

Полагал, что работодатель незаконно лишил его премии, поскольку проверки соблюдения своевременности закупок и установления виновного в этом работодателем не проводились, дисциплинарных взысканий на него не накладывалось, решения комиссии по премированию в отношении истца не было. Указал, что его должностные обязанности не охватывают весь процесс закупок. Обоснование выбранного в приказе размера снижения премии не приведено.

На основании изложенного, с учетом уточнения, ФИО1 просил признать незаконными приказы ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о снижении премии, обязать ответчика выплатить незаконно удержанную премию в размере 50 048 руб. 04 коп.: 80 % от должностного оклада за август 2019 г. в размере 18 636 руб., 66 % от должностного оклада за сентябрь 2019 г. в размере 15 375 руб. 36 коп., 66 % от должностного оклада за октябрь 2019 г. в размере 16 036 руб. 68 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие правовых оснований для снижения премии и соблюдении требований нормативных актов в отношении процедуры снижения премии работнику.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд решил: признать незаконными приказы ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1,

взыскать с ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 сумму недоплаченных премиальных выплат август 2019 г. – 15 476 руб. 67 коп., сентябрь 2019 г. – 13 376 руб. 36 коп., октябрь 2019 г. – 13 952 руб. 68 коп., а всего 42 805 руб. 71 коп.,

взыскать с ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тула в размере 1 784 руб. 17 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что премирование работников не носит обязательного характера, в связи с чем выплаты ФИО1 осуществлены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату труда равной ценности, что означает недопустимость дискриминации и нарушения прав работника на получение премии при прочих равных условиях.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя директора ГУ ТО «Тульский ПНИ», относящейся к административно – управленческому персоналу (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №. До подписания трудового договора ФИО1 ознакомлен с указанными в приложении № к трудовому договору локальными нормативными актами, в том числе и с должностной инструкцией заместителя директора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Тульской области за несвоевременное размещение запланированных закупок на проведение ремонтных работ во 2 квартале 2019 г. уменьшен размер премии и.о. директора ГУ ТО «Тульский ПНИ» А.А.И. в августе, сентябре, октябре 2019 года на 60 % от должностного оклада. Выплату премии А.А.И. произведены за фактически отработанное время в пределах фонда оплаты труда в августе, сентябре, октябре 2019 года в размере 134 % от должностного оклада по занимаемой должности.

Впоследствии, приказом и.о. директора ГУ ТО «Тульский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное размещение запланированных закупок на проведение ремонтных работ во 2 квартале 2019 года, уменьшен размер премии заместителю директора ФИО1 в августе, сентябре, октябре 2019 г. на 80 % от должностного оклада. Приказано произвести выплату премии ФИО1 за фактически отработанное время в пределах фонда оплаты труда в августе, сентябре, октябре 2019 года в размере 120 % от должностного оклада по занимаемой должности. В последующем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ был отменен.

Затем, приказом и.о. директора ГУ ТО «Тульский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены выплаты стимулирующего характера в августе 2019 года сотрудникам, работающим по основной занимаемой должности, в частности, ФИО1 - 120 %.

Приказом и.о. директора ГУ ТО «Тульский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены выплаты стимулирующего характера в сентябре 2019 года сотрудникам, работающим по основной занимаемой должности, в частности ФИО1 - 134 %.

Приказом директора ГУ ТО «Тульский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены выплаты стимулирующего характера в октябре 2019 года сотрудникам, работающим по основной занимаемой должности, в частности ФИО1 - 134 %.

Оспаривая приказы, устанавливающие размер выплат стимулирующего характера, которыми ФИО1 была снижена премия, истец ссылается на отсутствие оснований для ее снижения и нарушение установленного порядка определения таких выплат в отношении истца.

Проанализировав с учетом вышеприведенных нормативно-правовых положений, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу, и дав этому правовую оценку в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемых приказов незаконными, поскольку достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности и объективности установления размера выплат в оспариваемых размерах, стороной ответчика суду не представлено, несмотря на то обстоятельство, что данные выплаты не носят обязательного характера.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно, со ссылкой на установленные фактические обстоятельства по делу и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в оспариваемом решении суда, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Положениями главы 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, определены условия оплаты его труда.

В соответствии с пунктом 13 трудового договора работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: должностной оклад 15 938 руб. в месяц, повышающие коэффициенты к окладам, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера: премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год, также выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.

Условия получения выплаты стимулирующего характера – по решению комиссии по премированию и установлению ППК к окладам работников учреждения и на основании представления руководителя структурного подразделения в пределах средств, выделяемых из бюджета Тульской области на оплату труда работников учреждения в текущем финансовом году, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности – результаты труда по итогам работы за установленный период с учетом оценки эффективности деятельности учреждения в соответствии с результатами итоговой оценки персональной эффективности работника (п. 2.3 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГУ ТО «Тульский ПНИ»). Периодичность – ежемесячно. Размер выплаты – в соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников ГУ ТО «Тульский ПНИ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.13 раздела 4 Трудового договора в части установления должностного оклада, размер которого установлен 23 296 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 13 раздела 4 Трудового договора в части установления должностного оклада в размере 24 298 руб.

Положение об условиях оплаты труда работников ГУ ТО «Тульский ПНИ», утвержденное и.о. директора ГУ ТО «Тульский ПНИ», является приложением к приказу ГУ ТО «Тульский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Премирование заместителей директора, главного бухгалтера осуществляется в соответствии с Приложением № к указанному Положению.

Согласно разделу 1 данного Положения, выплата стимулирующего характера не носит обязательный характер.

В разделе 2 Положения регламентированы порядок, размер, показатели эффективности и условия предоставления выплат стимулирующего характера.

Пунктом 2.1 данного Положения предусмотрено, что премиальная выплата по итогам работы (квартал, год) выплачивается ежемесячно по результатам оценки деятельности учреждения, осуществляемой на основе Методики оценки эффективности деятельности учреждений по оказанию государственных услуг (исполнению государственных функций, выполнению работ), качества услуг (функций, работ) финансового менеджмента и стимулирования руководителей государственных учреждений и повышении эффективности деятельности по оказанию государственных услуг (исполнению государственных функций, выполнению работ), качества услуг (функций, работ) и финансового менеджмента, утвержденной постановлением правительства Тульской области от 27.12.2012 № 777 «Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности государственных учреждений». Рассчитанные баллы за отчетный период применяются для осуществления ежемесячной премиальной выплаты в последующих месяцах до следующей оценки эффективности деятельности предприятия.

Премия по результатам работы не может превышать: заместителей директора – 200 % должностного оклада. Ранее Положениями было закреплено, что размер премии не мог превышать 276 % и 240 % от должностного оклада.

Расчет размера премиальной выплаты заместителю директора осуществляется с использованием бальной системы по определенной схеме, закрепленной непосредственно в данном Положении.

Размер премиальной выплаты заместителям директора определяется директором учреждения по предложению комиссии по вопросам оплаты труда работников, утвержденной приказом учреждения, по результатам оценки эффективности деятельности учреждения и оформляется приказом учреждения.

Учитывая, что оценка по Постановлению № 777 проводится по результатам работы за квартал, набранные баллы за отчетный период применяются для расчета размера ежемесячной премиальной выплаты в последующих месяцах до следующей оценки эффективности деятельности учреждения.

В случае невозможности определения размера премиальной выплаты заместителю директора учреждения по результатам работы за отчетный квартал (при принятии его на работу или при возложении обязанностей на работника учреждения) размер премиальной выплаты в последующих месяцах до следующей оценки эффективности деятельности учреждения может быть установлен в максимальном размере.

Выплата премиальной выплаты заместителю директора производится ежемесячно.

Размер премиальной выплаты заместителю директора может быть снижен по следующим основаниям:

- несоблюдение требований законодательных и иных нормативных правовых актов РФ и Тульской области, приказов министерства;

- нарушение финансово – хозяйственной, налоговой дисциплины, а также нанесение учреждению своей деятельностью и (или) бездеятельностью материального ущерба;

- установление фактов нецелевого использования бюджетных средств и (или) имущества, закрепленного за учреждением;

- нарушение сроков исполнения установленных заданий, плановых показателей, предоставлении отчетности и (или) запрашиваемой информации;

- наличие обоснованных жалоб;

- нарушение трудовой дисциплины.

Решение о выплате премиальной выплаты в пониженном размере принимается директором учреждения с указанием причины снижения размера премиальной выплаты.

Условиями коллективного договора ГУ ТО «Тульский ПНИ» на 2018-2020 годы регламентировано, что премирование работников осуществляется на основании Положения о премировании в пределах средств, выделяемых из бюджета Тульской области на оплату труда работников в текущем финансовом году, а также за счет средств полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда (п. 5.20 Договора).

Таким образом, приведенными выше нормами федерального и регионального законодательства гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме.

Указанный вывод в полной мере относится и к такому элементу заработной платы, как стимулирующие выплаты, включая различные надбавки стимулирующего характера, определяемые коллективным и трудовым договорами в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые не должны противоречить нормам трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как установил суд первой инстанции, оспариваемые приказы о выплатах стимулирующего характера, в нарушение вышеуказанного Приложения №, не содержат оснований для установления указанной в них процентной составляющей.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена комиссия по вопросам оплаты труда работников ГУ ТО «Тульский ПНИ», в состав которой входит и истец ФИО1

Судом было установлено, что в указанном выше порядке решения комиссии по вопросам оплаты труда о снижении ФИО1 размера премии за август, сентябрь, октябрь 2019 года не принимались. Протоколы заседания комиссии по вопросам оплаты труда для установления выплат стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об установлении размера данной выплаты ФИО1

Доказательств обратного в материалах данного дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, факты снижения истцу премии за указанные месяцы подтверждаются лишь приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками по выплате заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2019, из которых следует, что

ФИО1 была установлена выплата стимулирующего характера в размере 120 % за август 2019 г., в размере 134 % за сентябрь и октябрь 2019 г.

При вышеустановленных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем при снижении истцу размера премии не была соблюдена процедура снижения размера премии, предусмотренная локальным нормативным актом - Положением об условиях оплаты труда работников ГУ ТО «Тульский ПНИ» (Приложение № к Положению): отсутствует указание на основание снижения премии, отсутствует решение комиссии по вопросам оплаты труда работников относительно снижения премии ФИО1, вследствие чего действия работодателя по снижению истцу размера премии являлись незаконными.

Кроме того, помимо формального нарушения требований локального нормативного акта ответчика, регулирующего систему оплаты труда работников, суд установил и отсутствие фактических обстоятельств для снижения уровня заработной платы истца за счет выплаты премий в спорные периоды.

Приказ и.о. директора ГУ ТО «Тульский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уменьшен размер премии заместителю директора ФИО1 в августе, сентябре, октябре 2019 г. на 80 % от должностного оклада именно за несвоевременное размещение запланированных закупок на проведение ремонтных работ во 2 квартале 2019 г., отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Ни в каких иных документах не содержится основания снижения ФИО1 премии за спорный период именно в связи с несвоевременное размещением запланированных закупок на проведение ремонтных работ во 2 квартале 2019 г. Ссылка ответчика на данное обстоятельство в качестве основания снижения премии является лишь предположением, неподтвержденным допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, из содержания должностных обязанностей ФИО1 как заместителя директора ГУ ТО «Тульский ПНИ» н следует, что подача заявки на проведение закупок входила в состав его обязанностей, и данное обстоятельство в суде первой и второй инстанций представитель ответчика не оспаривал.

При этом из пояснений сторон и представленных письменных доказательств не усматривается, что в отношении ФИО1 в спорный период, а также в период, предшествующий принятию оспариваемых приказов, проводились какие-либо проверки по факту нарушения трудовой деятельности, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Также отсутствуют сведения и о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Стороной ответчика суду не представлены сведения также о выделении в спорный период денежных средств на оплату труда работникам ГУ ТО «Тульский ПНИ» из бюджета Тульской области в меньшем размере, чем запланировано. Также не представлены и решения директора учреждения с указанием причин снижения размера премиальной выплаты в спорные периоды.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности и объективности установления размера выплат в оспариваемых размерах, в материалах дела не имеется, не предоставлено их и суду апелляционной инстанции.

При недоказанности ответчиком факта наличия основания для снижения истцу премии за август, сентябрь, октябрь 2019 года, установленного факта допущенного нарушения работодателем процедуры снижения премии суд первой инстанции, применительно к правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части довзыскания премии за август, сентябрь, октябрь 2019 года.

Согласно представленному стороной истца расчету, проверенному судом первой инстанции с учетом пояснений специалиста главного бухгалтера ГУ ТО «Тульский ПНИ» Х.Н.О., в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: август 2019 г. – 15 476 руб. 67 коп., сентябрь 2019 г. – 13 376 руб. 36 коп., октябрь 2019 г. – 13 952 руб. 68 коп., а всего 42 805 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу ФИО1 сумму недоплаченных премиальных выплат в размере 42 805 руб. 71 коп.

Апелляционная жалоба представителя ГУ ТО «Тульский ПНИ»не содержит доводов, которые бы опровергали или ставили под сомнение правомерность позиции суда первой инстанции, а, следовательно, и законность принятого им решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи