Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску И.П. к Т.А. о разделе общего имущества супругов, о выделе в собственность доли в праве собственности на жилой дом, взыскании доли за уплаченные взносы по кредиту, встречному исковому заявлению Т.А. к И.П. о взыскании 112 250 рублей,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 находились в браке с июля 2005 года по 15 октябрь 2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 15 октября 2013 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, которые он мотивировал тем, что постановлением администрации Мичуринского района от 23.04.2010 года № 513 был предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м, в с. Гавриловка Мичуринского района для индивидуального жилищного строительства.

В 2011 году на указанном земельном участке был построен жилой дом за собственные средства супругов и с привлечением средств социальной выплаты на строительство жилья в соответствие с постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 года №858(ред от 15.07.2013 года) «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года».

Учитывая социальные выплаты, просил произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ФИО1 111/250- доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 125 кв.м., расположенный на земельном участке 1500 кв.м. по адресу ***.

Уменьшить размер права собственности ответчицы в праве собственности на жилой дом общей площадью 125 кв.м., расположенный на земельном участке 1500 кв.м, по адресу *** с 1/1 (целой ) до 239 /250 доли в праве собственности, а также взыскать с ФИО2 160 271,72 руб. *** долю за уплаченные им взносы по кредиту, который они брали на нужды семьи.

Ответчица ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании 150000 рублей компенсацию за 1/2 долю проданного ФИО1 автомобиля LADA Priora, который являлся совместной собственностью супругов без ее согласия.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 января 2015 года постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично - выделить в собственность 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 125 кв.м., расположенный на земельном участке 1500 кв.м, с кадастровым номером 68:07:0206005:33 по адресу: *** «А».

Уменьшить размер права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 125 кв.м., расположенный на земельном участке 1500 кв.м, с кадастровым номером 68:07:0206005:33 по адресу: *** «А», с целой доли до 2/3 долей в праве собственности.

Исключить из единого государственного реестра запись о регистрации права собственности за ФИО2 на домовладение, расположенное на земельном участке 1500 кв.м, с кадастровым номером 68:07:0206005:33 по адресу: *** по адресу ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 894 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 112 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2015 года в резолютивную часть названного решения внесены исправления: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 24464руб.50коп., вместо ошибочно указанных 10894руб.50коп.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения и постанолвлении нового судебного акта, согласно которому произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 111/250 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 125 кв.м., расположенный на земельном участке 1500 кв.м, с кадастровым номером 68:07:0206005:33 по адресу: *** «А».

Уменьшить размер права собственности ответчика ФИО2 в праве собственности на жилой дом общей площадью 125 кв.м., расположенный на земельном участке 1500 кв.м, с кадастровым номером 68:07:0206005:33 по адресу: *** «А» с 1/1(целой) доли до 139/250 доли в праве собственности.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 160271,72руб.- долю за уплаченные им взносы по кредиту.

Отказать в иске ФИО2 к саенко И.П. о взыскании 112250руб. – в качестве компенсации за ? долю в праве собственности автомобиля Лада(ВАЗ)Приора, госномер М068СХ.

В жалобе указано, что суд необоснованно не учел п.9 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство(приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и специалистам Приложения №1 к правилам предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета, бюджетам субъектов РФ на улучшении жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 №858(ред. от 15.07.2013) «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», в соответствии с которым расчетная стоимость строительства( приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общекй площади жилого помещения, установленного для семей разной численности( 33 кв.м. для одного проживающего гражданина, 42 кв.м. на семью из 2 человек и по 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек).

Считает, что субсидия выделялась на строительство жилья исходя из площади 42 кв.м.( на семью из 3 человек). 125 кв.м. – 42 кв.м.=83 кв.м./2= 41,5 кв.м.+14кв.м.=55,5 кв.м. или 111/250, что составляет долю ФИО1

06.06.2012 года ФИО1 был взят кредит в АКБ «Тамбовкредитпромбанк» на неотложные нужды в размере 300000руб., под 18% годовых, сроком погашения до 25.12.2014 года. Поручителем по данному кредиту выступала ФИО2 Данный кредит был потрачен на нужды семьи, в том числе и на достройку дома. Считает, что суд неправильно пришел к выводу о взыскании с ФИО2 24464,50руб. и необоснованному в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложении обязанности на ФИО1 по доказыванию, что все полученное по кредиту было потрачено на нужды семьи. Считает, что за период с июня 2013 года по октябрь 2014 года истец погасил кредит в сумме 320543,44руб., поэтому с ФИО2 подлежит взысканию сумма 160271руб.72коп.

Во время брака супруги приобрели автомобиль Лада(ВАЗ) 217230 Приора, госномер М068СХ, за 100000руб., что подтверждается договором купли-продажи. Считает, что необоснованно после двух лет эксплуатации автомобиль подорожал в 2,5 раза и стал составлять 225000руб. Фактически автомобиль был продан за 1 тыс.руб. в результате пари, о котором ответчица знала.

Выписка из отчета об оценке №407-2014 от 22.07.2014 года, выполненная оценщиком ФИО3, выполнена с нарушением норм, предъявляемым законодательству для данного вида оценки и является недопустимым доказательством по делу.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия находит решение суда в части признания права собственности ФИО1 о выделении ему в собственность 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и уменьшении размера право собственности на дом ФИО2, а также в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 24464руб.50коп подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что супругами ФИО4 в период брака был построен жилой дом общей площадью 125 кв.м., расположенный на земельном участке 1500 кв.м, с кадастровым номером 68:07:0206005:33 по адресу: *** «А» на средства супругов и предоставленой Управлением сельского хозяйства *** социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в сумме 664 тыс. 750 руб., о чем выдано ФИО2 свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, на состав семьи 3 человека - члены семьи ФИО1 - муж, ФИО5 - дочь.

В соответствии с п.9 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство(приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и специалистам Приложения №1 к правилам предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета, бюджетам субъектов РФ на улучшении жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 №858(ред. от 15.07.2013) «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», в соответствии с которым расчетная стоимость строительства( приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности( 33 кв.м. для одного проживающего гражданина, 42 кв.м. на семью из 2 человек и по 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта РФ на первый квартал года выдачи свидетельства, утвержденной органом исполнительной власти субъекта РФ, но не превышающей средней рыночной стоимости 1кв.м. общей площади жилья по субъекту РФ, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации.

Получатель социальной выплаты вправе осуществить строительство(приобретение) жилья сверх установленного пунктом 9 настоящего Типового положения размера общей площади жилого помещения при условии оплаты им за счет собственных средств и(или) заемных средств стоимости строительства(приобретения) части жилья, превышающей указанный размер.( п.11).

Приобретенное или построенное получателем социальной выплаты жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, при этом общая площадь жилого помещения в расчете на 1 члена семьи не должна быть меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве.

Из изложенного следует, что размер социальной выплаты был предоставлен на строительство(приобретение) жилого помещения в размере 54 кв.м.( 18х3), которое и подлежит оформлению в общую собственность всех членов семьи указанных в свидетельстве.

Общая площадь дома составляет 125 кв.м. – 54 кв.м.=71 кв.м., что в силу ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов, которая и подлежит разделу в равных долях в соответствии со ст.39 СК РФ, которая предусматривает доли общего имущества супругом равными.

71 кв.м./2=35,5 кв.м.+18 кв.м.=53,5 кв.м.или 107/250 доли, что составляет долю супругов в спорном доме.

36/250 доли спорного дома в соответствии с указанными выше нормами права являются собственностью дочери сторон П.И. и должны быть признаны за ней.

Выводы суда первой инстанции о признания права собственности ФИО1 о выделении ему в собственность 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и уменьшении размера право собственности на дом ФИО2 на эту долю, являются ошибочными, так как противоречат приведенным выше нормам права, поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.

Коллегия приходит к выводу о принятия по делу в этой части нового решения и признании за ФИО1 и ФИО2 по 107/250 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом за каждым, и ФИО5 36/250 долей.

В соответствии со ст.39 ч.3 СК РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Иного толкования данная норма не содержит.

Из материалов дела видно, что 06.06.2012 года ФИО1 был взят кредит в АКБ «Тамбовкредитпромбанк» на неотложные нужды в размере 300000руб., под 18% годовых, сроком погашения до 25.12.2014 года, что является общим долгом супругов. Поручителем по данному кредиту выступала ФИО2. Данный кредит был потрачен на нужды семьи, в том числе и на достройку дома. Из материалов дела видно, что ФИО4 с июня 2013 года не проживали вместе. За период с июня 2013 года по октябрь 2014 года истец погасил кредит в сумме 320543,44руб., что не отрицала ФИО2, размер погашенного кредита подтверждается справкой банка, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию сумма 160271руб.72коп.

Выводы суда о том, что сторонами из кредита на общие нужды семьи было потрачено 48929руб, поэтому взысканию в пользу истца подлежит лишь 24464,50руб, противоречат материалам дела. Из пояснений ФИО2 видно, что муж получил 300000руб. по кредиту, 150 из которых он отдал другу, а 150 руб. были потрачены на нужды семьи. Таким образом, полученным кредитом супруги распорядились совместно. Следовательно, 300000руб. являются общим долгом супругов.

Из материалов дела видно, что супруги ФИО4 во время брака купили автомобиль ВАЗ 217230 «Приора», который 13 мая 2013 года был продан ФИО1 ФИО6 за одну тысячу рублей без согласия ФИО2. Взыскивая с ФИО1 в пользу ФИО2 112500руб. ? стоимости проданного автомобиля, суд первой инстанции обоснованно исходило из среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства марки Лада Приора 2009 года выпуска в сумме 225000руб., поскольку продажа автомобиля по цене значительно ниже рыночной противоречит интересам другого собственника ФИО2 Выводы решения суда в этой части не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 января 2015 года изменить в части признания права собственности ФИО1 о выделении ему в собственность 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и уменьшении на эту долю размера права собственности на дом ФИО2, а также в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 24464руб.50коп.

В этой части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Признать за И.П. право собственности на 107/250 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 125 кв.м., расположенный на земельном участке 1500кв.м. с кадастровым номером68:07:02:06:005:33 по адресу: *** «А».

Признать за П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 36/250 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 125 кв.м., расположенный на земельном участке 1500кв.м. с кадастровым номером68:07:02:06:005:33 по адресу: *** «А».

Считать принадлежащей Т.А. в жилом доме общей площадью 125 кв.м., расположенном на земельном участке 1500кв.м. с кадастровым номером68:07:02:06:005:33 по адресу: *** «А» 107/250 долей.

Взыскать с Т.А. в пользу И.П. 160271руб.72коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: