Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Колмогорова Николая Александровича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2018 года по иску Колмогорова Николая Александровича к Государственному учрежде¬нию - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛА:

Колмогоров Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учрежде¬нию - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) и, с учетом изменения предмета иска, просил признать действия Государственного учрежде¬ния - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Ке¬меровской области (межрайонное) при обращении 21.07.2015 за назначением досрочной пенсии по ста¬рости несоответствующие действующему законодательству РФ - Административному регламенту предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пен¬сионному обеспечению, утверждённому Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 157н, обязать произвести суммирование специального и северного стажа в соответствии с дейст¬вующим законодательством Российской Федерации и уменьшить размер пенсионного возраста на 5 (пять) лет с учётом данного суммирования, обязать назна¬чить пенсию по старости с учётом суммирования специального и северного стажа с момента возникновения права на пенсию по старости - 12.09.2012, обязать произвести выплату положенной пенсии по старости с учетом районного ко¬эффициента 1,7 с момента возникновения права на пенсию - с 12.09.2012.

Требования мотивированы тем, что после досрочного выхода на пенсию 12.09.2017 при наличии у него необходимого специального стажа по списку № 2 -12 лет 6 месяцев у Колмогорова Н.А. остался не вошедший в страховой стаж период работы в районах Крайнего Севера, который со¬ставляет 10 лет 07 месяцев 13 дней, а также остаток от специального стажа по Спи¬скам № 1 и № 2. Для досрочного назначения страховой пенсии с указанием пе¬риодов трудовой деятельности, в том числе в сложных климатических условиях, под¬земных работ, работ с тяжелыми условиями труда обращался на приём к ответчику 21.07.2015. Об этом свидетельствует Талон предварительной записи за № 052-007-0066787 от 14.07.2015. Остаток выработанного специального стажа на дату обращения к ответчику, за вычетом необходимого минимума в 12 лет 6 месяцев дос¬рочной пенсии, составлял около 20 лет 3 месяцев в календарном исчислении. Приём производился 21.07.2015 в 10.30 местного времени в кабинке № 112 специалистом Крастиной Н.В., которая указала о том, что необходимо обратиться для оформления досрочной пенсии по старости по Списку № 2 по дости¬жении 55-лет, т.е. 12.09.2017. Указанный специалист не стала принимать имею¬щиеся документы, подтверждающие наличие трудового стажа в районе Крайнего Се¬вера, тем самым отказав в возможности суммирования различных видов стажа в соот¬ветствии с законодательством Российской Федерации. Истец полагает, что был лишен законного права досрочного выхода на пенсию. Полагает, что для установления северного стажа имеется: 10 лет 07 месяцев 14 дней - трудовая деятельность в районе Крайнего Севера; 20 лет 03 месяца - остаток от выработанного и неиспользованного специального стажа по Списку № 1 и Списку № 2. Итого получается 30 лет 10 месяцев 14 дней, что означает количество северного стажа по правилам, установленными законодательством. Таким образом, северный стаж по нормам статьи 33 Закона № 400-ФЗ даёт право выйти на пенсию ранее установленного возраста на 5 (пять) лет, т.е. с 12.09.2012. Учитывая факт обращения к ответчику 21.07.2015 за дос¬рочным назначением страховой пенсии по старости, а также руководствуясь пунктом 32 Постановления ПВС № 30, в котором разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это уста¬новлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19). Указывает, что имеется 10 лет 07 месяцев 14 дней работы по Спискам № 1 и № 2 в районе Крайнего Севера, где выплачивался районный коэффициент равный 1,7. Данные обстоятельства трудовой деятельности подтверждаются справками работода¬теля, которые приняты и не опровергнуты Ответчиком.

В судебном заседании истец Колмогоров Н.А. и его представитель Гордашников А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2018 года Колмогорову Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Колмогоров Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда о том, что в действиях ответчика не усматривается нарушений Административного регламента, в связи с чем доводы истца являются несостоятельными, является необоснованным, не основанным на правовых нормах, регулирующих настоящие правоотношения. Указывает, что для досрочного назначения страховой пенсии с указанием пе¬риодов трудовой деятельности, в том числе в сложных климатических условиях, под¬земных работ, работ с тяжелыми условиями труда обращался на приём к ответчику 21.07.2015. Об этом свидетельствует Талон предварительной записи за № 052-007-0066787 от 14.07.2015. Обращение в клиентскую службу УПФР содержит информацию, что содержанием обращения является досрочное назначение страховой пенсии по старости; тип обращения консультация, вид обращения устное. В нарушение требований Административного регламента у него не приняли имеющиеся документы подтверждающие наличие трудового стажа в районе Крайнего Се¬вера, тем самым отказав в возможности суммирования различных видов стажа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указывает, что он заявлял ходатайство о допросе специалиста УПФР Крастиной Н.В. Однако, ходатайство не было удовлетворено. Считает, что ссылки суда на решение по гражданскому делу № 2-1679/2017 не корректны, поскольку лица участвующие в деле были те же, однако предмет иска совсем другой. Ссылаясь на нормы права, указывает, что выработанный северный стаж дает право ему уйти на пенсию на 5 лет раньше, учитывая, что он обращался к ответчику в 2015 году, полагает, что назна¬чить пенсию по старости с учётом суммирования специального и северного стажа с момента возникновения права на пенсию по старости необходимо с 12.09.2012, либо должна быть ему начислена не позднее 21.07.2015.

Относительно апелляционной жалобы представителем ответчика поданы возражения.

В заседании судебной коллегии Колмогоров Н.А. и его представитель Гордашников А.Н., действующий по ходатайству истца, доводы апелляционной жалобы поддрежали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Беловского го¬родского суда от 01.08.2017, вступившим в законную силу 24.10.2017, по гражданскому делу по иску Колмогорова Николая Александровича к Государствен¬ному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об от¬казе в назначении досрочной страховой пенсии по старости постановлено: в удовле¬творении исковых требований Колмогорова Николая Александровича об отмене ре¬шения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области № 380472/17 от 23.05.2017 об отказе Колмогорову Николаю Александровичу в досрочном на¬значении страховой пенсии по старости, установлении срока назначения досрочной пенсии с момента обращения в УПФР 12.05.2017, обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бело¬во Кемеровской области (межрайонное) произвести расчет полагающейся выплаты досрочной пенсии за три года с учетом районного коэффициента с момента обращения в УПФР 12.05.2017 полностью отказать.

Основанием заявленных требований по указанному решению явилась позиция Колмогорова Н.А. о необходимости суммирования трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и работы в особых условиях по Спискам № 1 и № 2 для исчисления стажа, дающего основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Из представленного в материалы дела пенсионного удостоверения № 119201 усматривается, что истцу Колмогорову Н.А. назначена пенсия по старости с 12.09.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений Административного регламента предоставления Пенсионным Фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспече¬нию, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 № 157н, в действиях ответчика не установлено, а права Колмогорова Н.А., касающиеся пенсионного обеспечения установлены вступившим в законную силу решением суда и действиями ответчика не нарушаются.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.

Основания для освобождения от доказывания перечислены в ст. 61 ГПК РФ.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Беловского го¬родского суда от 01.08.2017 Колмогорову Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Государствен¬ному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об от¬казе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду недостаточности стажа.

В соответствии с вышеприведенными норма права указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, были учтены судом обоснованно, поскольку из требований Колмогорова Н.А., в том числе заявлены требования об обязании ответчика произвести суммирование специального и северного стажа в соответствии с дейст¬вующим законодательством Российской Федерации и уменьшить размер пенсионного возраста на 5 (пять) лет с учётом данного суммирования, а также обязать ответчика назна¬чить пенсию по старости с учётом суммирования специального и северного стажа с момента возникновения права на пенсию по старости.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о некорректности ссылок суда на решение по гражданскому делу № 2-1679/2017, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о признании действий ответчика при обращении 21 июля 2015 года за назначением досрочной пенсии по старости не соответствующими действующему законодательст¬ву РФ - Административному регламенту предоставления Пенсионным Фондом Рос¬сийской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 157н, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку указанное в жалобе направлено на переоценку выводов суда первой инстанции, для которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Россий¬ской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению определяет порядок предоставления ПФР через свои территориальные органы государственной услуги, сроки и последо¬вательность административных процедур при предоставлении территориальными ор¬ганами ПФР государственной услуги.

Пунктом 59 указанного Административного регламента определено, что факт и дата приема территориальным органом ПФР заявления о назначении пенсии (о пере¬воде с одного вида пенсии на другой), заявления о перерасчете размера пенсии с при¬ложенными к ним документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, подтверждается распиской-уведомлением о приеме и регистрации заявления, выдаваемой территориальным органом ПФР.

Рассмотрение заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одного вида пенсии на другой и принятие решения о назначении либо об отказе в назначении пенсии, о переводе с одной пенсии на другую либо об отказе в переводе с одной пен¬сии на другую осуществляется территориальным органом ПФР не позднее 10 дней со дня приема заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по пред¬ставлению которых возложена на гражданина и которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 60 Административного регламента.

В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, гражданин пред¬ставляет на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие до¬кументы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за назначением пенсии считается день подачи заявления в территориальный орган ПФР, дата, указан¬ная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту от¬правления данного заявления, дата регистрации заявления на Едином портале. При приеме заявления территориальный орган ПФР дает гражданину разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить дополни¬тельно по собственной инициативе. Такие документы представляются гражданином не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения. Спи¬сок недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом ПФР и отмечается в расписке-уведомлении. Документы, которые гражданин согласился представить дополнительно по собственной инициативе, отмечаются гра¬жданином в указанной расписке-уведомлении. Факт и дата приема дополнительных документов подтверждается распиской-уведомлением.

В целях предоставления государственной услуги, консультаций и информиро¬вания о ходе предоставления государственной услуги допускается осуществление приема граждан по предварительной записи. Запись на прием проводится при личном обращении гражданина или с использованием средств телефонной связи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной статьи, истец, заявляя о нарушении ответчиком Административного регламента предоставле¬ния Пенсионным Фондом Российской Федерации государственной услуги по уста¬новлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспече¬нию, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 года № 157н, доказательств о предпринятых действиях по подаче заявления о назначении пенсии в ГУ УПФ не представил. Из имеющихся в материалах, доказательств, а именно распечатки из программы «Обращения граждан в клиентскую службу» (л.д. 31) усматривается, что истец обращался к ответчику по вопросу назначения пенсии за работу в районах крайнего севера, обращение было устное.

Из объяснений истца, изложенных в протоколах судебных заседаний, также не усматривается, что Колмогоров Н.А. обращался в Пенсионный Фонд с заявлением в установленной законом форме.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части отказа в удовлетворении законных требований о применении повышающего коэффициента не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку требования заявлены о применении данного коэффициента с 12.09.2012. Между тем, судом установлено отсутствие права истца на досрочную пенсию с 12.09.2012. размер пенсии, назначенной с 12.09.2017 истцом в рамках данного дела не оспаривался.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика нарушений Административного регламента предоставле¬ния Пенсионным Фондом Российской Федерации государственной услуги по уста¬новлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспече¬нию, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 года № 157н.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмогорова Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: В.В.Казачков

И.С. Бычковская