Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волгаевой Н.И. и Рачковской Т.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Волгаеву Н.И., Рачковской Т.М. к ИП Бурову Д.О., Бурову О.Н., Буровой Е.Г. о прекращении деятельности мини-гостиницы (хостела) до перевода жилого помещения в нежилое – отказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения истцов Рачковской Т.М., Волгаева Н.И., ответчика Бурова Д.О. и представителя ответчиков Ермилина М.В., представителя третьего лица ТСЖ 17 в-2 – Сажину Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волгаев Н.И., Рачковская Т.М. обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении деятельности мини-гостиницы (хостела), указав, что они являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>, находящихся в одном подъезде с квартирой, в которой организована мини-гостиница (хостел). Ответчик Буров Д.О. зарегистрировался как индивидуальный предприниматель 15.07.2015 года и с этого времени организовал в квартире мини-гостиницу (хостел). Основным видом его деятельности является - сдача в наем для временного проживания меблированных комнат, дополнительным видом деятельности является - деятельность прочих мест для временного проживания. Сведения о деятельности мини – гостиницы (хостела) по указанному адресу размещены в сети интернет (Хостел –Т) Истцы полагали, что размещение мини – гостинцы в квартире запрещено действующим законодательством и нарушает их права и законные интересы. В частичности указывали на то, что размещение хостела в квартире многоквартирного жилого дома приводит к созданию антисанитарных условий в местах общего пользования, повышении шума. Кроме того по мнению истцов деятельность по использованию квартиры ответчика в качестве размещения в ней хостела создает угрозу нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также нарушает правила пользования жилым помещением, происходит несоблюдение жилищных прав соседей.

После уточнения исковых требований истцы просили суд обязать ответчиков прекратить использование жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве мини-гостиницы (хостела) до перевода из жилого помещения в нежилое помещение.

Судом принято вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, что отказав им в иске, суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании истцы исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что размещение мини-гостиницы существенно нарушает их жилищные права, как собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Временное размещение граждан и частая смена постояльцев приводит к повышенной нагрузке на лифт и иные системы дома. Заселение в хостел часто происходит в ночное время, что связано с повышенным шумом, нарушает право на отдых в ночное время. Нарушаются правила пожарной безопасности, санитарные нормы и правила. Жильцы дома вынуждены нести дополнительные расходы по оплате уборки подъездов и т.п. Полагаю, что жилищное законодательство содержит прямой запрет на размещение гостиниц в квартирах многоквартирных жилых домов без соответствующего перевода из жилого помещения в нежилое.

Представитель ТСЖ 17 В-2 – Сажина Т.А. поддержала апелляционную жалобу истцов, так же полагала, что размещение хостела в квартире, нарушает права жильцов дома. Жильцы дома обращаются с заявлениями. На общем собрании собственников принято решение о запрете размещения гостинцы в квартире.

Ответчик Буров Д.О. и представитель ответчиков Ермилин М.В. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылались на отсутствие законодательного запрета, на размещение хостела в квартире многоквартирного жилого дома, и на отсутствие доказательств нарушения жилищных прав истцов.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены или изменения.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что по адресу: <адрес> расположена мини-гостиница (хостел) (л.д. 17-21). В сети интернет имеется информация о размещении ХОСТЕЛ-Т по адресу: <адрес>

Собственники квартиры <адрес> Буров О.Н., Бурова Е.Г. заключили 01 августа 2015 года договор безвозмездного пользования жилым помещением с Буровым Д.О., который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является 55.23.3 - сдача в наем для временного проживания меблированных комнат, дополнительным видом деятельности является 55.23.5 — деятельность прочих мест для временного проживания (л.д.9-16,49).

В соответствии с ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. (ч.1) Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. (ч.2) Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". (ч.3) Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) (ч.4).

Таким образом, действующее жилищное законодательство не только не содержит запрета на использование жилого помещения в предпринимательских целях, но и прямо допускает такое использование.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 17, 30 ЖК РФ предпринимательская деятельность в квартире может осуществляться лишь при проживании в квартире собственника, является не правильным, поскольку указанные нормы такого требования не содержат.

Так же не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 288 ГК РФ требуется перевод помещения в нежилое.

В силу указанной нормы собственнику жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. (ч.1) Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. (ч.2).

Между тем, размещение в квартире хостела не меняет целевого назначения данного помещения, поскольку оно остается в использовании в качестве жилого, предназначено для проживания граждан, пусть и временного. Такое использование не означает размещения в квартире предприятия, учреждения, организации и потому не требует перевода его из жилого в нежилое.

Размещать хостелы в квартире позволяет ГОСТ Р 56184-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам" Утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.10.2014 N 1393-ст. Хостелы могут располагаться в отдельно стоящем здании или занимать часть здания (этаж, подъезд), квартиру или несколько квартир в одном здании (на одном или нескольких разных этажах). Хостелы, расположенные в квартирах многоквартирных жилых домов, как правило мини-хостелы и малые хостелы, могут иметь вход через общий подъезд с соседями (собственниками или нанимателями других квартир, расположенных в том же подъезде) при условии соблюдения требований Жилищного кодекса. Согласно указанному ГОСТ хостел - это экономичное средство размещения, предназначенное для временного проживания, преимущественно для малобюджетного туризма, имеющее номера (комнаты) различной вместимости и санузлы, как правило, за пределами номера (комнаты), а также помещения (зоны, места) для общения гостей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действующее законодательство не содержит запрета, на размещение хостела в квартирах, расположенных в МКД, при условии, что тем самым не нарушаются требования ЖК РФ.

При отсутствии такого запрета, суд правильно определил предмет доказывания по настоящему спору, нарушение прав и законных интересов истцов, либо угроза такого нарушения.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельство лежит на истцах.

Между тем истцами не представлено доказательств подтверждающих указанные обстоятельства. Сами по себе факты жалоб, заявлений, обращений жильцов дома, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства. Как правильно указал суд истцами не представлено доказательств нарушения санитарных и противопожарных норм и правил, а также их прав и законных интересов размещением хастела в указанном жилом помещении.

Правовые основания для приостановления (прекращения), осуществляемой ответчиком на законном основании деятельности, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм.

Судом первой инстанции правильно применён материальный закон. Нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгаева Н.И. и Рачковской Т.М., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: