Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лашкиной Е.Е. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 июля 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Лашкиной Е.Е. к Фроловой Т.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Лашкиной Е.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истица - Лашкина Е.Е. обратилась(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Фроловой Т.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года она договорилась с ответчиком о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>

Между сторонами было заключено предварительное соглашение, оформленное как акт передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, истица передала Фроловой Т.А. деньги в размере 43 000 рублей, что составляет полную стоимость квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру.

Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направляла ответчику претензию о принятии мер к регистрации сделки купли-продажи, которая была оставлена без ответа.

С момента заключения предварительного соглашения, истица проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, владеет и пользуется квартирой как собственной.

На неоднократные ее предложения о заключении основного договора купли-продажи, ответчик уклоняется от оформления сделки.

Истица просила суд понудить Фролову Т.А. к заключению договора купли-продажи квартиры, общей площадью 52,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лашкиной Е.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт передачи денег, согласно которому Лашкина Е.Е.(истица) передала Фроловой Т.А.(ответчице) денежные средства в размере 43 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними..

В данном Акте от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны определили условия, согласно которым, в случае отказа Лашкиной Е.Е. от покупки квартиры, деньги остаются у Фроловой Т.А., а в случае отказа Фроловой Т.А. от продажи квартиры, деньги возвращаются в двукратном размере Лашкиной Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ. Фролова Т.А(ответчица) зарегистрировала свое право собственности на спорную указанную квартиру, что следует из выписки ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключен, что не оспаривают стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Лашкина Е.Е. обратилась в полицию (в МО МВД России «<данные изъяты>») с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Фролову Т.А., которая получив 43 000 за квартиру, не выполнила свои обязательства. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Фроловой Т.А. состава преступления.

Суд правильно признал, что не имеется правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку между сторонами не был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в требуемой форме и с соблюдением требований закона.

Суд обоснованно признал, что Акт передачи денег, на который ссылается истец как на предварительный договор, таковым являться не может, так как в нарушение требований ст. 429 ГК РФ, данный акт не содержит условий об обязанностях сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Данный акт передачи денег не содержит срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.

Данный акт подтверждает лишь факт передачи денежных средств в счет договора купли-продажи квартиры, который стороны намеревались заключить.

Кроме того, поскольку срок заключения основного договора купли-продажи в акте не определен, в связи с чем, в силу ст. 429 ГК РФ, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, если к таковому возможно отнести акт от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что обязательства, предусмотренные предварительным договором(если даже признать акт предварительным договором) прекращены, поскольку основной договор (в течение года с момента заключения предварительного договора - акта) заключен не был, и стороны спора не направляли друг другу предложение заключить этот договор.

Не имеется доказательств в подтверждение того, что в установленный срок истица направляла ответчице предложение заключить основной договор.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Лапшиной Е.Е. не подлежат удовлетворению.

Решение суда является правильным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

По утверждениям истицы (на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчица Фролова Т.А. являлась лишь одной из сособственников спорной квартиры, так как наряду с ней - сособственниками спорного жилого помещения являлись её трое детей (ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчица Фролова Н.В. не обладала полномочиями по представлению интересов своих совершеннолетних детей(ФИО1. и ФИО2 при совершении сделки по продаже квартиры, что у Фроловой Т.А. отсутствовали полномочия по распоряжению спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как в рамках настоящего дела не заявлено исковых требований о заключении именно договора купли-продажи (или о признании состоявшейся сделки купли-продажи спорной квартиры и т.п.). Однако данные выводы суда первой инстанции не являются основанием для отмены или изменения решения суда по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы Лашкиной Е.Е. направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лашкиной Е.Е. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: