Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2017 года

по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** к Беспаловой Т. П., Беспалову В. А., Чепкасову И. С., Жарковой М. И. о взыскании задолженности по договору,

встречному иску Чепкасова И. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** о признании прекращенным залога автомобилей.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице АО ***) обратилось в суд с иском к Беспаловой Т.П., Беспалову В.А. о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России и ИП Беспаловой Т.П. (заемщик) ДД.ММ.ГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ***, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения транспортного средства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование им проценты по ставке 13,5 % годовых, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> руб. на счет заемщика в соответствии с ее распоряжением (приложение *** к кредитному договору).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Беспалова В.А. в соответствии с договором ***.*** от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом имущества в соответствии с договорами залога *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ. Залогодателем по договору ***.*** выступает Беспалов В.А., предмет залога:

- автомобиль грузовой-рефрежератор <данные изъяты> (VIN отсутствует), ДД.ММ.ГГ года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты> цвет белый, мощность двигателя - <данные изъяты> л.с, паспорт <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации <адрес><адрес>, регистрационный знак ***;

- легковой автомобиль <данные изъяты> (VIN отсутствует), ДД.ММ.ГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет серый, мощность двигателя - <данные изъяты> л.с., паспорт <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации ******, регистрационный знак ***.

Залогодателем по договору ***.*** выступает Беспалова Т.П., предмет залога - легковой автомобиль <данные изъяты>, VTN ***, ДД.ММ.ГГ года изготовления, модель двигателя 2GR, двигатель <данные изъяты> номер шасси отсутствует, цвет черный, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., паспорт <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации ******, регистрационный знак ***.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

Заемщиком допускается нарушение обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, банк полагает, что в данном случае имеет место утрата залога, так как залогодатели не предоставляют заложенные автомобили для осмотра. Также ПАО Сбербанк к Беспаловой Т.П. и Беспалову В.А. в ДД.ММ.ГГ году был предъявлен иск о взыскании задолженности по иному кредитному договору, по которому состоялось решение суда о взыскании задолженности. Кроме того, ответчик Беспалова Т.П.ДД.ММ.ГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Все указанное в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями кредитного договора является основанием для возникновения у банка права требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГ банк направил в адрес заемщика, поручителя /залогодателей требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГ. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 353 895,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 351 126,09 руб., просроченные проценты – 2 710,06 руб., просроченная плата за обслуживание кредита - 490,15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита -19,46 руб.

Истец просил взыскать в его пользу солидарно с ИП Беспаловой Т.П., Беспалова В.А. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ***.*** от ДД.ММ.ГГ в размере 353 895,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 351 126,09 руб., просроченные проценты – 2 710,06 руб., просроченная плата за обслуживание кредита - 490,15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 19,46 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога *** от ДД.ММ.ГГ и ***.*** от ДД.ММ.ГГ, а именно: - автомобиль грузовой-рефрежератор <данные изъяты> (VTN отсутствует), ДД.ММ.ГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты> цвет белый, мощность двигателя - <данные изъяты> л.с, паспорт <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации <адрес><адрес>, регистрационный знак ***; - легковой автомобиль <данные изъяты> (VIN отсутствует), ДД.ММ.ГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет серый, мощность двигателя - <данные изъяты> л.с, паспорт <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации ******, регистрационный знак ***; - легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN ***, ДД.ММ.ГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет черный, мощность двигателя 276 л.с, паспорт <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации ******, регистрационный знак ***. Установить начальную продажную стоимость являющихся предметом залога автомобилей в соответствии с определенной договорами залога *** от ДД.ММ.ГГ и ***.*** от ДД.ММ.ГГ залоговой стоимостью: <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** солидарно с Беспаловой Т.П., Беспалова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12738,96 руб.

Чепкасов И.С.ДД.ММ.ГГ обратился в суд с исковым заявлением как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, о прекращении залога. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Беспаловой Т.П. заключен кредитный договор ***.***, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный кредит обеспечен поручительством Беспалова В.А. и дополнительно предметами залога, на которые по настоящему иску банк пытается обратить взыскание. Предметами залога являются автомобили: <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ года выпуска, рег.знак ***; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, per.знак ***. Однако данные автомобили были возмездно приобретены Чепкасовым И.С. у Беспалова В.А.ДД.ММ.ГГ, о том, что данные автомобили находятся в залоге у банка, Чепкасов И.С. не знал, и Беспалов В.А. ему об этом не сообщал. Сообщил, что данное имущество приобреталось им по оригиналу паспорта транспортного средства. Данную сделку Чепкасов И.С. оформил в органах ГИБДД, где сведений о том, что на данные автомобили был наложен запрет на регистрацию, не имелось. О том, что автомобили являются залоговым имуществом, он узнал только из искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ИП Беспаловой Т.П., Беспалову В.А. Полагал, что в данном случае со стороны банка имела место небрежность при осуществлении своих прав и обязанностей, так как в органы ГИБДД не поступила информация о том, что автомобили находятся в залоге. Учитывая изложенное, считает, что в настоящий момент залог автомобилей в банке должен быть прекращён. Просил признать прекращенным залог автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года изготовления, рег.знак ***; <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ года изготовления, per.знак ***, по договору залога имущества *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Беспаловым В.А. и ПАО «Сбербанк России».

Впоследствии ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 представило суду уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указало, что имеет место утрата залога по вине залогодателей, которые в нарушение ч. 2 ст. 346 ГК РФ и условий договоров залога без согласия банка продали вышеуказанные автомобили. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 813 ГК РФ является самостоятельным основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов. Заложенный автомобиль <данные изъяты> приобрела Жаркова М.И. Заложенные автомобили <данные изъяты> и NISSAN WINGROAD приобрел Чепкасов И.С. Считает, что Чепкасов И.С. и Жаркова М.И. не являются добросовестными приобретателями. Несмотря на изменение собственников автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, залог не прекратился.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГ составляет 252 295,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 252 276,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 19,46 руб.

Банк просил привлечь Жаркову М.И. и Чепкасова И.С. к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать в его пользу солидарно с Беспаловой Т.П., Беспалова В.А. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в размере 252 295,76 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 252 276,30 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 19,46 руб. В погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ, обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога ***.*** от ДД.ММ.ГГ и ***.*** от ДД.ММ.ГГ, а именно: - автомобиль грузовой-рефрежератор <данные изъяты> (VIN отсутствует), ДД.ММ.ГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, цвет белый, мощность двигателя - <данные изъяты> л.с, паспорт <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации <адрес><адрес>, регистрационный знак ***; - легковой автомобиль <данные изъяты> (VIN отсутствует), ДД.ММ.ГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет серый, мощность двигателя - <данные изъяты> л.с, паспорт <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации ***<адрес>, регистрационный знак *** - легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN ***, <данные изъяты> года изготовления, модель двигателя <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет черный, мощность двигателя <данные изъяты> л.с, паспорт <данные изъяты><адрес>, свидетельство о регистрации ******, регистрационный знак ***. Установить начальную продажную стоимость являющихся предметом залога автомобилей в соответствии с определенной договорами залога ***.*** от ДД.ММ.ГГ и ***.*** от ДД.ММ.ГГ залоговой стоимостью: <данные изъяты><данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 солидарно с Беспаловой Т.П., Беспалова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738,96 руб. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** с Беспаловой Т.П., Беспалова В.А., Чепкасова И.С., Жарковой М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (в части требования об обращении взыскания на залог).

Чепкасов И.С.ДД.ММ.ГГ обратился в суд с уточненным исковым заявлением как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, о прекращении залога. Просил признать прекращенным залог автомобилей <данные изъяты><данные изъяты> года изготовления рег.знак ***; <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ года изготовления, per.знак ***, по договору залога имущества ***.*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Беспаловым В.А. и ПАО «Сбербанк России». Признать за ним право собственности на автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года изготовления, рег.знак ***<данные изъяты>ДД.ММ.ГГ года изготовления, рег.знак ***

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Чепкасов И.С. и Жаркова М.И., в связи с чем исковое заявление Чепкасова И.С. суд рассмотрел как встречное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, уточнив размер задолженности по кредитному договору - 118 245,76 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворены частично.

Взыскана с Беспаловой Т.П., Беспалова В.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в размере 118 245,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 118 226,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 19,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738 руб. 96 коп., всего взыскано 124 984 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 отказано.

Встречные исковые требования Чепкасова И.С. удовлетворены частично.

Признан прекращенным залог автомобилей: Mitsubishi Canter, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак *** Nissan Wingroad, 2002 года изготовления, государственный регистрационный знак В ***, по договору залога имущества ***.*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Беспаловым В.А. и ОАО «Сбербанк России».

В остальной части встречных исковых требований Чепкасову И.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 просит решение в части отказа в обращении взыскания на предмет залога и удовлетворения встречного иска Чепкасова И.С. отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Полагает вывод суда о недоказанности того обстоятельства, что ответчики Чепкасов И.С. и Жаркова М.И. должны были знать, что спорные автомобили являются предметом залога, ошибочным. В Реестре уведомлений о залога движимого имущества с ДД.ММ.ГГ имеются записи о передаче Беспаловой Т.П. автомобиля Lexus RX 350 и Беспаловым В.А. автомобилей MITSUBISHI CANTER и NISSAN WINGROAD в залог ПАО Сбербанк. В связи с этим Чепкасов И.С. и Жаркова М.И., приобретая транспортные средства в марте 2015 года, если бы действовали добросовестно и осмотрительно. Имели возможность ознакомиться с реестром уведомлений и должны были знать о том, что автомобили находятся в залоге. Доводы ответчиков о том, что перерегистрация автомобилей органами ГИБДД на новых владельцев свидетельствует о добросовестности последних. Полагает не основанными на законе, как и довод ответчика Чепкасова И.С. об отсутствии особых отметок о залоге в паспортах транспортных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Чепкасов И.С. просит оставить ее без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ш.А.В. доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика Чепкасова И.С. – В.Л.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Беспаловой Т.П.ДД.ММ.ГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ***.

В соответствии с договором банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения транспортного средства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. Установлен график погашения кредита в соответствии с приложением ***, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование им проценты по ставке 13,5 % годовых, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Уплата процентов производится ежемесячно.

В соответствии с графиком погашения кредита оплата производится равными долями по 16 670 руб., исключая оплату последней части кредита – 16 470 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> руб. на счет заемщика.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом имущества в соответствии с договорами залога ***.*** от ДД.ММ.ГГ и ***.*** от ДД.ММ.ГГ.

Залогодателем по договору ***.*** выступает Беспалов В.А., предмет залога: - грузовой-рефрежератор MITSUBISHI CANTER (VIN отсутствует), ДД.ММ.ГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты> цвет белый, мощность двигателя - 150 л.с, паспорт <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации <адрес><адрес>, регистрационный знак *** - легковой автомобиль NISSAN WINGROAD (VIN отсутствует), ДД.ММ.ГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет серый, мощность двигателя - 150 л.с, паспорт <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации ******, регистрационный знак ***

Залогодателем по договору ***.*** выступает Беспалова Т.П., предмет залога - легковой автомобиль Lexus RX 350, VTN ***, ДД.ММ.ГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> номер шасси отсутствует, цвет черный, мощность двигателя 276 л.с, паспорт <данные изъяты><адрес>, свидетельство о регистрации ******, регистрационный знак ***

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля MITSUBISHI CANTER составляет 570 000 руб., автомобиля NISSAN WINGROAD - 180 000 руб., автомобиля Lexus RX 350 - 500 000 руб.

Судом также установлено, что транспортные средства - автомобиль грузовой-рефрежератор MITSUBISHI CANTER (VIN отсутствует), ДД.ММ.ГГ года изготовления, регистрационный знак ***, и легковой автомобиль NISSAN WINGROAD (VIN отсутствует), ДД.ММ.ГГ года изготовления, регистрационный знак ***, выбыли из владения Беспалова В.А. и на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ перешли в собственность Чепкасова И.С.

Легковой автомобиль Lexus RX 350, VIN ***, ДД.ММ.ГГ года изготовления, регистрационный знак ***, на основании договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ выбыл из владения Беспаловой Т.П. и перешел в собственность Жарковой М.И. Данный автомобиль Lexus RX 350 после оформления в органах ГИБДД был вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчиков имели место нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем с Беспаловой Т.П., Беспалова В.А. подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 118 226 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19 руб. 46 коп..

Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Истец ПАЛ «Сбербанк России» выражает несогласие с решение в части отказа в обращении взыскания на предмет залога и удовлетворения встречного иска Чепкасова И.С.

Отказывая в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога и удовлетворяя требования Чепкасова И.С. о признании залога автомобилей прекращенным, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Сбербанк России» не было принято достаточных действий по учету заложенного имущества - спорных транспортных средств, отсутствовали действия по передаче на хранение в банк оригиналов ПТС, а также оригиналов регистрационных документов (свидетельств о регистрации ТС). В паспортах транспортных средств отметки о дубликате или его замене отсутствовали. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось. Действия по установлению сохранности и судьбы указанного заложенного имущества были произведены банком только ДД.ММ.ГГ, то есть спустя полтора года после заключения договоров залога. С учетом этого суд признал Чепкасова и.С. и Жаркову М.И. добросовестными приобретателями.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, полагая их не основанными на нормах материального права.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

П. 1 ст. 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии у приобретателей транспортных средств возможности узнать, что имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Содержащиеся в реестре сведения являются общедоступными, поскольку информацию можно получить в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также любое лицо вправе получить выписку из реестра у нотариуса (ст. 103.7 Основ законодательства о нотариате).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГ имеются записи о передаче Беспаловой Т.П. автомобиля Lexus RX 350 и Беспаловым В.А. автомобилей MITSUBISHI CANTER и NISSAN WINGROAD в залог, залогодержателем указано ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, Ч.И.С. и Жаркова М.И. при приобретении транспортных средств в марте 2015 года, действуя добросовестно и осмотрительно, имели возможность ознакомиться с реестром уведомлений и должны были знать о том, что автомобили находятся в залоге.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Чепкасов И.С. и Жаркова М.И. являются добросовестными приобретателями, не может быть признан верным.

То обстоятельство, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорных транспортных средств появилась лишь ДД.ММ.ГГ, то есть спустя полтора года после заключения договоров залога, не может служить основанием для признания Чепкасова И.С. и Жарковой М.И. добросовестными приобретателями, поскольку на момент приобретения ими транспортных средств такие сведения в реестре имелись. Кроме того, положения ст. 339.1 ГК РФ, предусматривающие учет залога, на момент заключения договоров залога не действовали, поскольку вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГ.

При этом, вопреки выводам суда, учет залога сотрудниками ГИБДД не ведется, как не предусмотрено и внесение сведений о залоге в паспорт транспортного средства. Передача на хранение в банк оригинала ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства при заключении договора залога законодательно не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Чепкасова И.С. и признания прекращенным залога автомобилей Mitsubishi Canter, <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак *** и Nissan Wingroad, ДД.ММ.ГГ года изготовления, государственный регистрационный знак ***, по договору залога имущества *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Беспаловым В.А. и ОАО «Сбербанк России», у суда не имелось.

Соответственно, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ приведены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Однако таковых по настоящему делу не усматривается.

Вместе с тем, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия полагает, что оснований для обращения взыскания на все три транспортных средства, общая стоимость которых составляет 1 250 000 руб., не имеется в связи с несоразмерностью общей стоимости заложенного имущества сумме неисполненного обязательства, составляющего 118 245 руб. 76 коп. В связи с этим судебная коллегия обращает взыскание на автомобиль Nissan Wingroad, ДД.ММ.ГГ года изготовления, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Чепкасову И.С, стоимость которого составляет 180 000 руб., что достаточно для погашения взысканной решением суда задолженности.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Установление начальной продажной цены в судебном акте не требуется, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнительного производства.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** об обращении взыскания на автомобиль Nissan Wingroad, ДД.ММ.ГГ года изготовления, государственный регистрационный знак В 808 HP 22, и удовлетворения встречных исковых требований Чепкасова И.С. о признании прекращенным залога автомобилей Nissan WingroadДД.ММ.ГГ года изготовления, государственный регистрационный знак ***, и Mitsubishi Canter, ДД.ММ.ГГ года изготовления, государственный регистрационный знак ***, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

Поскольку требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены, с Чепкасова И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** об обращении взыскания на автомобиль Nissan Wingroad, ДД.ММ.ГГ года изготовления, государственный регистрационный знак ***, и удовлетворения встречных исковых требований Чепкасова И. С. о признании прекращенным залога автомобилей Nissan Wingroad, ДД.ММ.ГГ года изготовления, государственный регистрационный знак ***, и Mitsubishi Canter, ДД.ММ.ГГ года изготовления, государственный регистрационный знак ***, отменить и принять в этой части новое решение.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога ***.*** от ДД.ММ.ГГ - легковой автомобиль Nissan Wingroad (VIN отсутствует), <данные изъяты> года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет серый, мощность двигателя - <данные изъяты> л.с, паспорт <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации ******, регистрационный знак *** принадлежащий Чепкасову И. С., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Чепкасова И. С. о признании прекращенным залога автомобилей Nissan Wingroad, <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак ***, и Mitsubishi Canter, <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак ***, по договору залога имущества *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Беспаловым В. А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», отказать.

Взыскать с Чепкасова И. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: