Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисова И.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО «КредитЕвропаБанк» к Идрисову И. И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Идрисова И. И., дата года рождения, уроженца г.Уфы РБ в пользу ЗАО «КредитЕвропаБанк» кредитную задолженность в сумме ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ЗАО «КредитЕвропаБанк» обратился в суд с иском к Идрисову И.И. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что дата года между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №..., номер счета №..., что подтверждается распиской Идрисова И.И. о согласии с размером кредитного лимита, тарифами и правилами выпуска и обслуживания кредитных карт от дата года. Договор был заключен на основании заявления Идрисова И.И.от дата года, в котором указано, что заявление следует рассматривать как предложение о заключении кредитного договора, о заключении банковского счета и об открытии банковского счета, - Оферта. Банк акцептировал предложение заемщика, открыл Идрисову И.И. банковский счет, выпустил карту, установил кредитный лимит в размере ... руб. В период с 21 ноября 2011 года по 26 декабря 2011 года по кредитной карте были произведено снятие денежных средств на сумму ... руб. От Идрисова И.И. поступали платежные взносы в счет погашения задолженности по кредитной карте на общую сумму ... руб., из которых направлено на погашение основного долга ... руб. Сумма неоплаченного основного долга составляет ... руб. (... руб. -... руб.).

Истец просил суд взыскать с Идрисова И.И. задолженность в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Идрисов И.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указал, что договор является ничтожным в силу ст.ст.168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделка заключена в отсутствие лицензии на право кредитования физических лиц. Суд не принял во внимание отсутствие основанного документа - кредитного договора, оферта не содержит существенных условий договора, отсутствует график платежей. Исковое заявление принято с нарушением ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доверенность представителя Банка незаверенная надлежащим лицом. В иске отсутствуют сведения о представителя Банка, не предъявлялся суду оригинал доверенности представителя Банка, расчет задолженности не заверен и представлен поздней датой. Правила выпуска и обслуживания карты не подписаны руководителем, не заверены печатью, являются подложным документом. Судом надлежащим образом не проведена подготовка к судебному разбирательству, ходатайство об оглашении протокола предварительного заседания не рассмотрено, не оглашено определение о признании дела подготовленным и о назначении дела к судебному разбирательству. Судья не рассмотрела обстоятельства дела по существу, не дала возможности дать объяснения ответчику, не объявила переход к прениям.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности с заемщика по кредитной карте и начисленных процентов являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как усматривается из заявления Идрисова И.И от дата года на получение кредитной карты, заявитель просит выпустить на его имя кредитную карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «КредитЕвропаБанк», осуществлять кредитование на условиях указанных в Тарифах и Правилах, с этой целью установить кредитный лимит по карте для проведения расходных операций с использованием карты, при этом принимает и соглашается, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора является открытие банковского счета, с Текстом Правил и Тарифов ознакомлен, полностью согласен и обязуется их выполнять, в случае акцепта его предложения, данное заявление, Правила и Тарифы будут являться неотъемлемой его частью (л.д.20).

Материалами дела подтверждается, что заявление (оферта) ответчика Идрисова И.И. на получение кредитной карты, удовлетворено истцом ЗАО «КредитЕвропаБанк», совершен акцепт, путем выпуска кредитной карты №..., открытия счета №... на имя держателя карты, установлен кредитный лимит в размере ... руб.(л.д.22).

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует кредитный договор, оферта не содержит существенных условий договора, отсутствует график платежей, несостоятельны.

При рассмотрении дела установлено, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако по установленным условиям договора заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнил.

Согласно выписке по счету №... в период с 21 ноября 2011 года по 26 декабря 2011 года по карте производилось снятие наличных денежных средств, и расчет за покупки, всего на сумму ... руб. (л.д.25-26). В счет погашения задолженности Идрисов И.И. внес денежные средства 16 января 2012 года – ... руб., 05 марта 2012 года – ... руб., всего на сумму ... руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 апреля 2013 года задолженность Идрисова И.И. по кредитной карте составляет ... руб., из которых: ... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. – сумма повышенных процентов на просроченный основной долг.. (л.д.25-27, 91-94).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Идрисов И.И. не представил суду иного расчета задолженности по договору.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он согласуется с материалами дела, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 72582,76 руб.

Кроме того, в пользу истца суд обоснованно взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ... руб.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор является ничтожным в силу ст.ст. 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка заключена в отсутствие лицензии на право кредитования физических лиц, поскольку договор в установленном законом порядке не оспаривался, требований о признании сделки недействительной в силу несоответствия требованиям закона и совершения юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, не заявлены.

Утверждения о том, что суд ненадлежащим образом провел подготовку к судебному разбирательству, в связи с чем нарушены права на судебную защиту являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что досудебная подготовка дела проведена судом надлежащим образом. Установлено, что определением суда от 30 апреля 2013 года принято к производству исковое заявление Банка и назначена подготовка к судебному разбирательству на 23 мая 2013 года, ответчику предложено представить доказательства в обоснование возражений. На подготовку к судебному разбирательству явился ответчик Идрисов И.И., ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, назначено судебное заседание на 04 июня 2013 года. Нормами процессуального законодательства не закреплена обязанность суда разъяснять ответчику правоотношения сторон и нормы закона, которыми суд руководствуется при рассмотрении дела по существу, обратное противоречило бы основополагающим принципам гражданского судопроизводства о состязательности процесса и равноправии сторон. То обстоятельство, что суд оставил без удовлетворения ходатайства об оглашении протокола предварительного судебного заседания и определения о признании дела подготовленным и назначении дела к судебному разбирательству, не могут свидетельствовать о ненадлежащей досудебной подготовке (л.д.53 оборот).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

Судьи: З.Г. Латыпова

О.В. Демяненко

Справка: судья Сарварова Т.К.