Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Сухаревой С.И.
	Охотской Н.В.
при секретаре	Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе А на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Индивидуального предпринимателя Ж к А о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав представителей истца Ш и Г, возражавших против апелляционной жалобы, представителя ответчика Ж, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ИП Ж обратился в суд с иском к А о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> стороны заключили договор, в соответствии с которым ответчик обязался разработать «Основные направления стратегического развития бренда FUBAG на период до 2020 года», первый и второй этапы работ должны быть сданы к <дата> году. Истец выплатил денежные средства в сумме 40 % от общей стоимости работ, что составило <...> евро, оплата произведена в рублях по курсу ЦБ РФ в сумме <...> рублей. В связи с неисполнением условий договора, <дата> истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, <дата> направил претензию с требованием предоставить документы о расходах исполнителя, необходимых для исполнения договора. Полагая, что часть работ по договору ответчик условно выполнил, истец просил взыскать в свою пользу <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей за период с <дата> по <дата>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск Ж удовлетворен, с А взысканы денежные средства в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик А просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП Ж и А был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался разработать «Основные направления стратегического развития бренда FUBAG на период до 2020 года».

Договором предусмотрено: п. 1.2 - исполнитель обязуется оказать услуги по договору поэтапно; п. 1.2.1 - дата начала работ по первому этапу 27.12.2012 года, датой окончания 14.01.2013 года; п. 1.2.1.1 - отчет по результатам работ по первому этапу передается заказчику в электронном виде и на печатном носителе; п. 2.1.6 - по факту оказания услуг по соответствующему этапу выполненных работ исполнитель обязан предоставить «результат услуг в соответствии с этапом» и акт об оказанных услугах; п. 4.1 - общая стоимость работ по договору определена в сумме <...> евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; п. 4.2-4.2.3 оплата заказчиком работ осуществляется в соответствии с этапами работ, первый платеж в размере 40% от стоимости работ, что составляет <...> евро, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, второй платеж в размере 30% стоимости работ в сумме <...> евро производится заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг по этапам 1 и 2 договора, окончательный платеж в размере 30% в сумме <...> евро производится в течение пяти банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг по этапу 3 договора; п. 5.1 - по результатам оказания услуг по каждому этапу исполнитель обязуется предоставить заказчику отчет на два адреса электронной почты; п. 5.2. - по факту оказания услуг исполнителем стороны составляют и подписывают акт об оказанных услугах.

В связи невыполнением условий договора <дата>Ж об отказе от договора с предложением предоставить документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, <дата> направил претензию о возврате денежных средств в сумме <...> рубля, перечисленных платежным поручением №... от <дата>.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий поэтапное выполнение и оплату работ. В договоре были определены сроки и объем выполнения работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно руководствовался вышеперечисленными нормами права.

Давая оценку доводам ответчика и представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные доказательства, в том числе презентация бренда, не подтверждают выполнение ответчиком всех условий по договору на разработку стратегического развития бренда. При этом суд обоснованно указал, что ответчиком не представлены документальные доказательства выполнения договора и передачу выполненной работы заказчику по актам в соответствии с условиями договора.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца, выразившихся в том, что в установленный договором срок, стороной оплаченные истцом услуги по подготовке работ стороной ответчика надлежащим образом оказаны не были, доказательств передачи выполненных работ в установленный договором срок ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик не доказал фактически понесенные им расходы в период исполнения Договора.

Данные выводы соответствует закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана верная правовая оценка.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он соответствует нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу того, что ответчиком нарушены права истца, из материалов дела следует, что период просрочки составил 731 день с <дата> по <дата>, ответчик уклонялся от контактов с истцом и пользовался денежными средствами, незаконно удерживая их с момента, предъявления требований о возврате до даты вынесения решения, суд первой инстанции правильно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Также суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с приведенными в решении выводами суда соглашается и находит правильным установленный судом размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, и не усматривает оснований для иной оценки.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, требования статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Как следует из материалов дела, судом созданы необходимые условия для исполнения осуществления сторонами процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Все представленные доказательства непосредственно исследованы судом, и им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: