Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалькевича Виталия Анатольевича и Шершнева Романа Петровича к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании недействительным постановления и понуждении предоставления в общую долевую собственность земельного участка

по апелляционной жалобе главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Афанасьевой М.Р.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Михалькевича Виталия Анатольевича и Шершнева Романа Петровича к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании недействительным постановления и понуждении предоставления в общую долевую собственность земельного участка удовлетворить.

Признать постановление № 1853 от 18.03.2013 года «Об отказе в передаче в общую долевую собственность за плату земельного участка Михалькевичу Виталию Анатольевичу, Шершневу Роману Петровичу» недействительным.

Обязать администрацию городского округа <адрес> передать Михалькевичу В. А., Шершневу Р. П. в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 2412 кв.м., кадастровый номер 34:35:020105:99, по адресу <адрес>, по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Каткову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Михалькевича В.А. и Ш. Р.П. Легушу Е.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Михалькевич В.А. и Ш. Р.П. обратились в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании недействительным постановления и понуждении предоставления в общую долевую собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками здания ЦМК (изготовление калориферов), площадью 1376,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Указанное здание было приобретено ими у ООО «Энергоприбор» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, их право общей долевой собственности на указанное здание было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и КЗР администрации городского округа г. Волжский был заключен договор аренды земельного участка площадью 2412 кв.м., кадастровый номер 34:35:020105:99 по адресу: <адрес>, указанный договор также был зарегистрирован в едином государственном реестре.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию городского округа г.Волжский с заявлением на приобретение в собственность указанного земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости.

Постановлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано по основанию того, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в отношении данного земельного участка, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено до момента вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем истцы не имеют права на приобретение спорного земельного участка в собственность по льготной цене.

Истцы считали данный отказ незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку договор аренды недвижимого имущества считается заключенным с момента его государственной регистрации, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу ФЗ «О введение в действие ЗК РФ», на основании чего они просили признать недействительным Постановление администрации городского округа г. Волжский № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика передать им в общую долевую собственность спорный земельный участок по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Афанасьева М.Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок расположен по адресу: г. Волжский, ул. Портовая, 16/4.

Постановлением администрации г. Волжского № 3606 от 08 октября 2001 года земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 4203 кв.м, изъят у ОАО «Волжский завод «Энергореммаш» и предоставлен ОАО «Энергоприбор» под территорию предприятия по изготовлению калориферов, в том числе под здание с одно-двухэтажной пристройками площадью 1378 кв.м., в аренду сроком на 49 лет со 02 августа 2001 года.

Ранее данный земельный участок принадлежал АООТ «Волжский завод «Энергореммаш» на праве бессрочного пользования, что подтверждается копией постановления администрации г. Волжского № 1925 от 14 октября 1993 года, копией постановления администрации г. Волжского № 2426 от 28 июля 1999 года.

Право бессрочного пользования спорным земельным участком, закрепленное за АООТ «Волжский завод «Энергореммаш» в силу ст. 131 ГК РФ, подлежало регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом г. Волжского и ОАО «Энергоприбор» на основании Постановления администрации <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № 909аз, согласно которому ОАО «Энергоприбор» предоставлялся в аренду земельный участок, площадью 4203 кв.м, по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Волжского № <...> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ООО «Энергоприбор» от части земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1791 кв.м, оставшаяся площадь арендуемого земельного участка составляет 2412 кв.м.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцами Михалькевич В.А. и Шершневым Р.П. в общую долевую собственность было приобретено недвижимое имущество – одноэтажное кирпичное здание ЦМК (изготовление калориферов) с одно-двухэтажными пристройками, назначение: нежилое, площадь: общая 1376,5 кв.м, инвентарный номер: 7264, литер: А, А1, А2, А3, А4, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права: Ш. Р.П. принадлежит 9/10 доли в вышеуказанном здании, Михалькевич В.А. – 1/10 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между КЗР администрации городского округа <адрес> и истцами был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>: Михалькевич В.А. – 1/10 доли, Ш. Р.П. – 9/10 доли, по цене, установленной в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением администрации городского округа <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ им в представлении указанного земельного участка в общую долевую собственность было отказано, в связи с тем, что переоформление право постоянного (бессрочного) пользования на право аренду в отношении указанного земельного участка осуществлено до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ».

Указанные обстоятельства также подтверждаются документами, исследуемыми судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что право аренды ОАО «Энергоприбор» на спорный земельный участок возникло с ДД.ММ.ГГГГ с прекращением права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, следовательно, переход права бессрочного пользования на право аренды имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» в законную силу.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены п. 1 ст. 2 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ, в случаях, если:

в период со дня вступления в силу Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в предыдущем абзаце.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлено, что цена земельного участка устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Пункт 2 Постановления Правительства Волгоградской области №60-п от 12.02.2013 «Об установлении цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории Волгоградской области, при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений» предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории Волгоградской области, гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, осуществляется по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, в отношении земельных участков, находящихся на праве аренды, в случаях, если в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и земельных участков, образованных из таких земельных участков.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает три обязательных условия для приобретения земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости:

1. Приобретаемый земельный участок должен находиться у заявителей в аренде;

2. В отношении земельного участка или его части переоформление права постоянного бессрочного пользования на аренду произошло в период с 25.10.2001 года (дата вступления в силу ФЗ «О введение в действие ЗК РФ») по 01.07.2012;

3. До заключения договора аренды земельный участок должен был быть предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Аналогичное условие содержится и в п.3.2 Договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> аз, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью на договоре, в связи с чем, указанный договор суд считает заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении дела применил п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который не содержит в себе прямого указания на то, что выкуп по льготной цене земельного участка может производиться лицами только при условии непосредственного владения ими земельным участком на праве бессрочного пользования и переоформления ими данного права на право аренды.

Обстоятельств, препятствующих выкупу земельного участка, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, у администрации городского округа г. Волжский не было законных оснований для отказа в передаче истцам в общую долевую собственность спорного земельного участка по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости, а оспариваемое заявителями постановление администрации городского округа г. Волжский нарушило их права.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявители не имеют права на выкуп спорного земельного участка по льготной цене несостоятелен, поскольку земельный участок, о предоставлении которого в общую долевую собственность просили истцы по льготной цене, находится на настоящий момент у них на праве аренды. Право постоянного бессрочного пользования в отношении данного земельного участка на право аренды было произведено ОАО «Энергоприбор» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), до заключения договора аренды данный земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у ОАО «Энергоприбор».

Здание, ранее принадлежавшее на праве собственности ОАО «Энергоприбор» и находящееся на спорном земельном участке, в настоящее время принадлежит на праве собственности истцам, следовательно, в силу ч.3 ст.552 ГК РФ, ст.25 ЗК РФ к ним перешло право на использование данного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника здания.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об отмене решения Волжского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Афанасьевой М.Р.– без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

<.......>